Hallo Ingmar,

beim Photographieren geht es nicht nur um Schärfe und Pixelpeepen, die Bilder sollten auch zum Betrachten einladen. Hier kann man sich z.B. unzählige Anregungen holen, wie interessante Vogelbilder aussehen können.

Gruß,
Bodo

Finde ich schon ziemlich gut ...


Vielleicht noch ein interessanter link zum Digicamclub ( die nehmen sicher auch Notiz von Dir, wenn Du Fragen hast);
Der TO hat so ziemlich alles an seine Canons adaptiert (auch längeres 'Ost-Altglas'), 'was geht'.
Den Mann kannst Du sicherlich auch direkt ansprechen.
Cave! Der Thread ist schon ein paar Tage alt; die Gebrauchtpreise liegen heute etwas höher.
Ausserdem gibt es aktuell noch mehr Adapter ( -möglichkeiten ).

Weiterhin viel Spaß wünscht
Andreas

Hier sind sie ganz oft angelockt mit Futter. Das kann es auch nicht sein.

Ich bin grad noch am Üben, bringt doch nichts ein tolles Photomotiv zu haben, aber noch nichtmal in der Lage zu sein, den Focus richtig zu setzen, oder die richtige Blende zu wählen, geschweige denn zu erkennen, wenn einfach zu wenig Licht da ist.
So ein schwarzer Vogel vor hellem Hintergrund bei trüben Licht ist doch zugegebenermaßen ein gutes Übungsobjekt.

Auf jedenfall weiß ich jetzt, dass das Prakticar top Photos ohne großartige störende CAs macht, bei viel Licht und 3 Blenden abgegeblendet.

Heute hab ich von unserem Weltkriegsschutthügel mit dem 300er und 135er unsere City photographiert. Leider gar keine Tiere da oben, ausser paar Hunde. Photos vermutlich heut abend aufm Picasa-Account.

Ich denke das 300er hat heute keinen schlechten Job gemacht. Hab es landschaftsphotographisch meist bei Blende 11 betrieben.

Vom 135er Vivitar mit den Komine-Linsen gibts erstmal nur ein Schnappschuss der Abendstimmung dabei. Offenblende 2.8, 1/100 aus der Hand, es kann also noch mehr.
http://picasaweb.google.com/103957198429167909584/LeipzigerAnsichten#

EDIT: Ich hab im übrigen ein paar eingescannte Photos von früheren Reisen in nem Album reingestellt. Zwar schlechte Qualität, aber schöne Gegenden teils.

Jetzt auch mal ordentliche Photos vom 135/2.8er Vivitar (alle die photos wo Blende 1.4 in den Exifs steht), das erste Photo noch aus der Hand mit Offenblende (http://picasaweb.google.com/103957198429167909584/LeipzigerAnsichten#5559482101438440786), die restlichen beiden aufm Stativ.

Hauptsächlich Nahaufnahmen von der Dachdeko des Bundesverwaltungsgerichts und zwei vom neuen Rathaus.

Und ich hab heute Vögel an nem Eisloch erwischt und eine Kohlmeise an der Naheinstellgrenze vom 300/4er gehabt. Die Photos muss ich noch sichten und bearbeiten.

Hallo Ingmar,

ich hab gerade mal mit den Bildern in PS rumgespielt, wenn man die Bilder mit dem 135er noch ein wenig nachschärft und in den Mitteltönen die Gradationkurve etwas steiler macht dann gefallen mir die Bilder recht gut. Das Objektiv ist sehr gut brauchbar ! Das darfst ruhig etwas mutiger unscharf maskieren und verwende sonst bei "Standardmotiven" mal die automatische Tonwertkorrektur, wenn du dich an die Gradationkurve nicht ran traust bzw. nicht weißt wie die beim Film ausgesehen hat.

Das 300er überzeugt mich nach wie vor nicht wirklich. Aber tröste dich, bei Nikon würde das 4,5 300er auch erst brauchbar, als sie Ende der 70er eine neue Version mit ED Glas rechneten.

Gruß Robert

Das 135er ist wirklich ein Traum. Auch die Focushilfe der Kamera funktioniert damit viel besser. Vivitar soll ja eh schon ein ganz guter Hersteller gewesen sein, und die 135er Version mit den Komine-Linsen ist wohl wirklich deren Beste. 35EUR incl. Versand. Da kann man nicht meckern.

Aber das 300/4er muss dich gar nicht überzeugen, es muss mich überzeugen. Und ich bin überzeugt. Ich bin wohl einer der wenigen die unsere Rathausfiguren so aus der Nähe betrachten konnten. Bei der Figur auf der Uhr siehste die Nippel.
Und dann schau mal bitte in diese süßen Augen,http://picasaweb.google.com/103957198429167909584/Tierphotographie#5559548486017175682:

Also mich überzeugt das (Bild in voller Auflösung herunterladen kann ich empfehlen!).

EDIT: Das war im übrigen mit dem Einbeinstativ, ohne Spiegelvorauslösung, kurz vor der Naheinstellgrenze.

Hallo

Besserwissermodus an : Vivitar war/ist eine Handelsmarke, die haben nie ein einziges Objektiv selbst hergestellt. Aber in den 70er und 80er Jahren haben die bei den richtigen Quellen eingekauft Komine, Tokina und Kiron.
In den 90ern mit Aufkommen der AF-Kameras war es dann mit der Herrlichkeit vorbei.

Da waren schon einige gute Objektive dabei. Die Makroobjektive 2,8 55mm; 2,8 90mm und das 2,8 135mm close fokus (Makro bis 1:2) sollen sehr gut sein. Die sind aber wohl auch heute nicht (mehr) für 20€zu haben.

Und komm bloß nicht auf die Idee mir schöne alte Nikkore in der Bucht wegzufischen, dann gibts Keile

Gruß Robert

Vivitar ist aber laut meinen Infos ne Handelsmarke im eher teureren Segment gewesen. Die hatten gut zwei dutzend Zulieferer für Linsen. Linsen in einem bestimmten Zeitraum, worunter viele M42-Linsen fallen, sind mit der Seriennummer kodiert, so kann man die besseren Linsenhersteller aussieben.
Es scheinen so ziemlich alle Hersteller mal für Vivitar irgendwas gefertigt zu haben.
Aber mit etwas angelesenem Hintergrundwissen hab ich da ja nen super schnäppchen gemacht.

Passt Nikkor an das Ef-Bajonett oder gibts da Probleme mit dem Auflagemaß?
Nach der guten Erfahrung werd ich aber eher schauen ob ich noch nen Vivitar-Zoom von Kiron bekomme, irgendwo im 80-200er Bereich.

EDIT: Ich hab die restlichen Tierphotos (also die einigermaßen guten) hochgeladen. Technisch bin ich denk ich auf dem richtigen Weg, jetzt muss ich lernen gute Photos zu machen. Das Photo mit der wankenden Ente und mit der Ente die wie so ein breiter Engel übern Eis schwebt, gefallen mir da schon sehr gut.

Kritik ist sehr erwünscht.

Hallo Ingmar,

Nikkore passen mit entsprechendem Adapter ohne Probleme an Canon EF. Da dich die ganze mechanische Blendenwertübertragung bei Arbeitsblende eh nicht interessieren muss, kannst du auch ganz unbesorgt zu den wirklich alten und bis auf wenige Ausnahmen (z.B. 1,2 55mm) günstige prä Ai Objektiven greifen.

BdW: Das prä Ai 3,5 55mm Mikro Nikkor gilt als das schärste Makroobjektiv von Nikon überhaupt. Auch das wirklich sehr günstige 3,5 135mm gilt als Schärfemonster (das muss ich meinem Papa noch mal abschnacken).

Gruß Robert

Ich hab ja noch zwei Objektive mit denen ich heute losgezogen bin, sprich ich hab mich heut am Bundesverwaltungsgericht mit 4 Objektiven ausgetobt. Hab noch einen WEP-Zoom 80-205/3.8. Ausserdem gleich mal das 50/1.7er Porst bei Offenblende probiert.


Das Photo und die restlichen Ergebnisse von heute im "Leipziger-Ansichten"-Album, die letzten Bilder. Ich beschrifte die jetzt auch langsam ordentlich ^^.

Bei mir sind alle deine Bilder um ca. 1 Blende überbelichtet. Und meine Monitoren sind einigermaßen gut kalibriert. Bei offener Blende scheint sich mir dein Porst in Müllnähe aufzuhalten. Andererseits finde ich auch das Motiv wenig gelungen, denn der größere Bildteil ist nicht scharfgestellt, hebt sich aber auch kaum vom anderen, scharfen Teil ab in Farbe und Kontrast.

Ich hab die Belichtung eigentlich im RAW immer so angepasst, dass das Histogramm möglichst breit gestreckt ist. Ich hab meist mit +2/3 bis 1 1/3 Belichtungskorrektur an der Kamera photographiert, weil sonst per Histogramm die Photos immer zu dunkel waren mit den M42-Objektiven. Im RAW-Converter hab ich sie dann nach Bedarf wieder um 0,1 bis 0,5 runtergeregelt.

Ich hab das Photo nochmal etwas beschnitten und gerade ausgerichtet und auch sanfter geschärft. Steht jetzt mit im Album.

Woran erkennst du das die Linse so schrottig ist? Bei der vorderen Figur bildet sie doch die Struktur des Steins gut ab. Ich schick dir mal das RAW von dem Bild, meine Bilder stehen alle unter ner Lizens, dass du die privat verändern und wieder veröffentlichen darfst .
klick

Naja, sie hat auch nur einstellig gekostet, und sie stellt besser frei als das 17-50/2.8er Tamron, was am oberen Ende auch nur schwammig wird.
Hier mal eine Belichtungsstufe im Raw nach unten gezogen, das ist doch viel zu dunkel.

Das 135 'er erscheint mir bis jetzt als Dein bester Altglaskauf; das Porst enttäuscht mich eher.
Auch auf meinem Monitor erscheinen die Bilder reichlich überbelichtet.
Anbei noch zwei Aufnahmen vom heutigen Tage, mit einem OM ZUIKO 1,8/50 (29; EUR aus der Bucht, adaptiert an eine Olympus ep2).
Beide Aufnahmen sind 'gecropt', ansonsten 'ooc'..




ep2 mit OM ZUIKO 1,8/50, abgeblendet auf f2,0




ep2 mit OM ZUIKO 1,8/50, abgeblendet auf f2.8


Die Ausgabe hat sich für meine Ansprüche schon gelohnt,
Beide Aufnahmen sind von vornherein 0,7 Blendenstufen unterbelichtet.

L.G.
Andreas

Hui die ersten schicken Fotos im Faden

Ingmar kalibrier mal dein Monitor... deine sind wirklich stark überbelichtet.

Claudius

Hmm, ich richte mich ja gar nicht nach dem Monitorbild, sondern nach dem Histogramm.

Am Ende ist es doch ne Frage der Ansprüche, wenn ich das Porst ein bißchen abblende macht es immer noch bessere Photos als 90% der Kompaktkameras und das zum Spottpreis.