von: Vinz
Re: Kamera für Weltreise - 04.06.12 12:23
Ich gebe euch recht. Es ist unsinnig Jpegs bei Proficams zu vergleichen. Aber dann ist es mindesten genau so unsinnig, schlechte jpeg Qualität bei der E-M5 mit Verweis auf c'net zu bemängeln. Ich persönlich fotografiere fast ausschliesslich in RAW. RAWs zu verglichen mach m.E. dann wiederum auch nicht so viel Sinn, da da beim Entwickeln zu viel Spielraum für persönliche Präferenzen drinn ist.
Ach übrigens, Brotdose: So tief blicken lässt das auch wieder nicht. Schliesslich habe nicht ich diesen Vergleich online gestellt
.
Werbegequatsche ist es auch nicht, sondern meine Meinung, die auf der gesammelten Erfahrung aufbaut. Die E-M5 wird inzwischen von Profis genau so genutzt wie die bereits 4 Jährige (das erklärt die im heutigen Vergleich schlechtere Bildqualität) 5D Mark II.
Ich hätte mich genau so gut für Canon oder Nikon entscheiden können; es hätte mich knapp 300€ mehr gekostet - ein Vergleichsweise mikriger Betrag. Habe ich aber nicht und ich würde heute gleich entscheiden.
Mir geht dieses unbegründete Gequatsche von Olympus ist
, rauscht, ist unbrauchbar,... einfach auf den Kekes. Wieso? Es entspricht schlicht nicht der Realität.
Herzliche Grüsse
Vinz
Ach übrigens, Brotdose: So tief blicken lässt das auch wieder nicht. Schliesslich habe nicht ich diesen Vergleich online gestellt
.Werbegequatsche ist es auch nicht, sondern meine Meinung, die auf der gesammelten Erfahrung aufbaut. Die E-M5 wird inzwischen von Profis genau so genutzt wie die bereits 4 Jährige (das erklärt die im heutigen Vergleich schlechtere Bildqualität) 5D Mark II.
Ich hätte mich genau so gut für Canon oder Nikon entscheiden können; es hätte mich knapp 300€ mehr gekostet - ein Vergleichsweise mikriger Betrag. Habe ich aber nicht und ich würde heute gleich entscheiden.
Mir geht dieses unbegründete Gequatsche von Olympus ist
, rauscht, ist unbrauchbar,... einfach auf den Kekes. Wieso? Es entspricht schlicht nicht der Realität.Herzliche Grüsse
Vinz