Robustes GPS auch für MTB Einsatz gesucht

Ich würde mir in nächster Zeit gerne ein GPS Gerät anschaffen, welches ich neben dem Einsatz auf Reisen (eher seltener) vor allem für fürs Mountainbiken benutzen möchte. Daher sollte das Gerät eher unempfindlich und robust daherkommen.
Weitere Anforderungen wären eine möglichst lange Akkulaufzeit. Weniger wichtig ist ein großes Display und einfache Bedienbarkeit, ich komme mit technischen Geräten immer recht schnell gut zurecht.

Was könnt ihr da so empfehlen? Womit habt ihr gute Erfahrungen gemacht? Wie viel muss man für ein brauchbares Gerät ausgeben?

Garmin 62s. Ich habe meines bereits seit mehr als 5.000 Kilometer auf dem Vorbau, davon mehr als 3.000 Kilometer auf Pisten & Trails.


andre

Hi,

da kannst Du wohl nur eines der Garmin Outdoor Geräte kaufen und je nach gewünschten Funktionen / Preis / Gewicht eigentlich jedes nehmen.

Hier kannst Du vergleichen:
https://buy.garmin.com/shop/shop.do?cID=145

Du wirst wohl eher Problem mit entsprechender Halterung bekommen, die Bei einem Sturz abrechen kann.

Mit wurde berichtet, sas Vista Hcx soll für schwere Strecken nicht so geeignet sein, weil sich der Deckel an der Unterseite löst und die Batterien den Kontakt verlieren.

Rakli

Würde ich so auch sagen. Am besten, du schaust dir die Geräte mal an und nimmst sie in die Hand und probierst ein wenig rum, welche Bedienung für dich einfacher ist. In der Robustheit unterscheiden sich die Geräte kaum bis garnicht. Dafür halt bei der Bedienung und beim Preis.

Mit der originalen Halterung meines Oregons hab ich bisher keine Probleme gehabt, hab aber auch noch kein Downhill betrieben. Das Gerät sitzt aber sehr sicher darin.

Hallo!

Außer dem neuen, für mich überdimensionierten Montana hatte ich schon alle Garmin Outdoor-Gerät im Einsatz. Ich bin immer wieder auf den Etrex Vista (Hcx), derzeit 175 Euro, zurückgekommen. Er erfüllt auch die Voraussetzungen, die Du erwähnt hast. Das neue Garmin Etrex (20/30) wurde für diesen Sommer schon mehrfach angekündigt, derzeit steht das Erscheinungsdatum auf Anfang Oktober. Ich habe es für 200 Euro schon mal vorbestellt.

Als MTB'ler wirst Du eventuell die Topo (Süd)Deutschland (120/160 Euro) einsetzen. Eine meiner Töchter ist Försterin und verwendet diese im Forst, und hat sich noch nie verlaufen. Ich setze auf meinen ausgedehnten Reisen in Europa die "City Navigator Europe" ein, 90 Euro. Der neue Etrex hat die gleiche Radhalterung wie das Garmin Oregon. Diese habe ich als hervorragend kennengelernt. Damit wäre ein uraltes Garmin-Leiden behoben. Jetzt hoffe ich nur noch, dass die Gummileiste besser kleben bleibt, als beim alten Etrex.

Garmin Montana, das hat wenigstens ein Display, was sich auch so nennen darf.

Ludger

Jo. Abhilfe bietet so eine Lösung:

Dann brauchts auch nicht unbedingt die teureren robusteren Geräte.

Hallo,

ich kann das Garmin Legend HCx empfehlen,
wenn man darauf achtet, daß es richtig in der Lenkerhalterung eingeklickt ist, verliert man es auch nicht auf etwas übleren MTB-Strecken, habe das Legend bei einem Alpencross, diverse Male im Harz und auf den Kanaren am MTB-Lenker gehabt.

Jetzt benutze ich ein Garmin Oregon 550t und finde die Lenkerhalterung besser und stabiler (das GPS-Gerät kann man auf dem Ahead-Vorbau befestigen).

Die Akkulaufzeit ist beim Legend länger als beim Oregon.

Gruß
Christian

Wie immer auf die Frage nach geeigneter Hardware, zunächst die Gegenfrage: Hast Du Dich bereits informiert, welche digitalen Karten in welcher Genauigkeit für Deine Reiseziele zur Verfügung stehen? Wenn nein, dann würde ich mir zunächst gut bekannte Gegenden mit diesem Kartenmaterial beim Händler oder Online ansehen. Je nach dem, kann die Antwort nach der passenden Hardware sehr unterschiedlich ausfallen. Digitale Karten sind nur bedingt oder nicht kompatibel. Beispiel: Dieses Kartenwerk Deutscher Alpenverein benötigt ein GPS-Gerät mit Windows Mobile 6.5. und der Software Pathaway. Bedenke auch, dass sich der Wunsch nach einem größeren Display und detailgenauer Kartenanzeige möglicherweise noch ergibt.
Wenn Du überhaupt keine Kartenanzeige benötigst, sondern ein Richtungspfeil genügt, dann sparst Du viel Batteriestrom, Anschaffungskosten, Fehlerquellen und gewinnst ein bei Sonne sehr gut ablesbares Display. Es genügt dafür ein besserer GPS-Logger mit Schwarz/Weiß-Display. Allerdings kannst Du dann wirklich nur vorgeplante Touren abradeln.

Outdoortaugliche GPS-Geräte kannst Du auch hinter dem Garminhorizont in allen Hardwarewelten finden: Garmin sowieso, aber auch Lowrance und Magellan. Windows Mobile-PDA gibt es voll outdoortauglich (teuer) oder billig und dann mit Zubehör outdoortauglich. Eine brauchbare Variante für oben genannte Rasterkarte wäre z.B. ein Gebrauchtgerät mit großem, neuen Akku und wasserdichtem Gehäuse.

Zwecks Befestigung hatte ich hier schonmal was vorgestellt:

Re: Wie Garmin 60CSX auf dem Vorbau montieren? (Ausrüstung unterwegs)

Das funktioniert noch bis heute, ist sehr solide, leicht und kostet nix.
Als Unterlage wird ein Schlauch + Schwamm verwendet, der harte Schlaege daempft.
(-> Mit den Batterie-kontakten hatte ich seit Jahren nicht einmal Probleme.)

Und das Beste: Es ist schnell de-/montiert, was beim Besitz mehrerer Bikes ein echt grosses Plus ist.

(In der aktuellen zweiten Evolutionstufe sind die gelben Dinger gegen einen Streifen Heisskleber getauscht - das sieht dann einfach besser aus und ist etwas schmaler)

Vielen Dank für die vielen Antworten! Die Eigenbauhalterungen sehen echt ziemlich robust aus. Mal schauen wie und ob ich mir sowas nachbauen kann.
So etwas wie das Etrex 20 habe ich mir in etwa vorgestellt. Ich denke auf das Gerät werde ich warten und es mir dann mal anschauen.

Über Kartenmaterial habe ich mir bislang noch keine allzu großen Gedanken gemacht. Ich denke aber, dass passende Karten für derart weit verbreitete Geräte wie die Garmins kein Problem sein sollten oder?

Ich komme bestens mit den kostenlosen Openmtbmap in Verbindung mit OSM Fahrradkarten zu recht und muss die sündhaft teuere Karten von Garmin nicht kaufen (benutze Garmin Vista Hcx). Geht das Gerät kaputt (oder verloren/geklaut) müssen alle Karten neu erworben werden, so viel zu Garminkarten.

Gruß: Alex

Hallo!

Wie gesagt: die Radhalterung des neuen Etrex 20 ist hervorragend. Mach' es Dir zu Gewohnheit, das Gerät mit einer Halteschlaufe am Lenker gegen Herunterfallen zu sichern.

Der Etrex 20 hat keinen Kompass und keinen barometrischen Höhenmesser. Die haben mich bis jetzt nur gestört.

Über geeignetes freies Kartenmaterial für den Anfang gibt es hier in Kommentaren an diversen Fundstellen hinreichend Auskünfte.

Derzeit kommen noch nicht alle russischen Satelliten in die vorgesehene Umlaufbahn. Der neue Etrex 20/30 beherrsacht auch das russische Navigationssystem "GLONASS". Damit lassen Dich die Russen in ihr Land einreisen. Ist wie ein Märchen aus 1001 Nacht in meinem 1001. Kommentar.

Hallo,

Ich habe das Garmin 60CSx besessen und besitze aktuell das Etrex Vista HCx. Dem 60Csx sagt man eine extreme Rubustheit nach. Das kann ich soweit auch bestätigen ABER:
Das Etrex Vista HCx kommt sehr sehr lange mit einem Akkusatz aus (ist also scheinbar sehr Sparsam was Energie angeht) und m.E. nicht sonderlich weniger robust. Batterie/ Akkulaufzeit ist meiner Meinung nach eines der wichtigsten Kriterien. Mit dem Garmin 62s/ 62st habe ich auch geliebäugelt. Wesentliche Pluspunkte scheinen mir: das bessere Display sowie bessere Unterstützung größerer Kartendateien, Nachteile sind geringere Akkulaufzeit (im Vergleich mit dem Vista HCx) und laut einigen Berichten weniger ausgereifte Firmware und weniger genaue Positionsbestimmung (wahrscheinlich in einem Bereich, der für unsere Zwecke irrelevant ist).

Achso: Das HCx ist unschlagbar günstig!

Zur Befestigung am Rad (Vorbau) benutze ich seit langem diese "Halterung": Halterung


Gruß
Andreas

Hallo Mirko,

das solltest du aber vor dem Kauf des Gerätes tun. Ich z.B. hatte zunächst das Garmin Vista HcX und habe mir nun das rasterkartenfähige Twonav Sportiva zugelegt, eben weil ich damit viel mehr Freiheit bei der Kartenauswahl habe (und mir Rasterkarten auch mehr zusagen).
Und da braucht man gar nicht in weit entfernte Länder zu reisen, Italien ist schon ein gutes Beispiel. Die Militärkarten, aber auch die detaillierteren Karten aus den Regionen, gibt es zumeist nicht als Garmin-Karten. Auch die OSM-Karten sind längst nicht immer eine Alternative, sie werden IMHO maßlos überschätzt.

Also: unbedingt noch mal über die Kartenfrage nachdenken.

Laut Spezifikation wurde die Laufzeit der neuen Etrexe von den einstigen 20 Stunden auf 25 Stunden erhöht. Da ich auf langen Reisen Batterien verwende, fällt das finanziell ins Gewicht.

Das werde ich auf jeden Fall machen! Danke nochmal für den Hinweis.



Wird das neue Gerät auch mit normalen AA Batterien funktionieren oder wird es dafür spezielle Akkus geben?

Etrex 20 läuft mit AA-Batterien; für mich entscheidend wichtig.

Auf "garmin.com" habe ich noch keine verbindliche Spezifikation gesehen, doch an zahlreichen anderen Stellen schon. Suche bitte mit Google nach "Etrex 20". Die fast immer angegebene Pixelzahl "128 x 160" ist falsch. Die gilt nur für den neuen Etrex 10. Es sind genauso viel Pixel wie beim alten Vista Hcx. Auch "Touch Screen" ist falsch.

Für Dich und mich habe ich bei Garmin Näheres gesucht:
https://buy.garmin.com/shop/shop.do?cID=145&pID=87771&ra=true

Hallo,

Eine sehr stabile Lösung fürs Mountainbiken ist ein Garmin-Outdoor-Gerät mit einer Softshell-Halterung von GPS24. Nachdem mir mein Etrex Vista HCx ganz zu Beginn bei einem relativ sanften Sturz aus der Origanal-Garmin-Halterung gerissen wurde und daraufhin das Gewinde des Clips hinüber war, benutze ich so eine Halterung, habe damit keine Probleme und immer ein sicheres Gefühl. Das Gerät ist fest aber nicht starr mit dem Lenker verbunden und zusätzlich durch die Shell geschützt. Der einzige Nachteil ist, dass man das Gerät zum Batteriewechsel aus der Softshell pfriemeln muss und anschliessend wieder rein.

Grüße
Rainer

Das ist leider der klassische Fehler. Ein Irrglaube, gefördert durch Werbeaussagen und sogenannte Fachliteratur. Irgendeine Karte gibt es meistens, aber selbst das ist nicht sicher. Die Frage ist aber, ob Dir die angezeigten Details und die Darstellungsart genügen. Eine sehr individuelle Entscheidung und selbst in benachbarten Landschaften oder Staaten völlig verschieden zu beantworten. Es gibt Gegenden, da ist eine Vektorkarte von Garmin gut, anderswo fehlt diese in hinreichender Genauigkeit. Mal sind OSM-Karten brauchbar, mal völlig unbrauchbar. Oder es gibt schöne Rasterkarten, die aber Garmin nur sehr rudimentär verdaut (Werbegag). Ich hatte auch schon das Vergnügen mit selbstgescannten und selbstkalibrierten Rasterkarten zu arbeiten. Es ist wie mit Papierkarten: Jede Karte hat Vor- und Nachteile der Darstellung. Wenn Du Dir einmal GPS-Geräte kostenpflichtig ausleihen kannst, dann lohnt das immer. Oder schau Dir Geräte im Bekanntenkreis an. Ich würde für meine Zwecke ungern auf das große PDA-Display mit detailgetreuen Rasterkarten verzichten, nehme dafür andere Nachteile in Kauf.

Wo willst Du denn GPS-Touren machen? Heute und in Zukunft? Benötigst Du überhaupt ein Gerät mit Kartendarstellung? Willst Du vorgeplante Routen nachfahren oder unterwegs neu planen oder Varianten nachfahren? Wieviel Geld möchtest Du höchstens für GPS, Digitale Karten, Halterung und Energieversorgung ausgeben? Wie oft möchtest Du das Gerät nutzen? Wieviele Jahre verwenden bevor es ersetzt wird?
Brauchbare GPS-Hardwaretests findest Du u.a. bei navigation-professionell.de, z.B. Aussagen zur Laufzeit mit Eneloop-Akkus. Die Forderung nach einem GPS-Gerät mit AA-Akkus ist überholt. Entscheidend ist, dass Du für Deine Tour gefüllte Ersatzakkus in ausreichender Zahl dabei hast. Ein GPS mit wechselbarem Standard-Lithium-Akku hat keinen Nachteil. Nur eine Besonderheit: Bei großer Hitze wird der Akku nicht vom Dynamolader oder Solarlader nachgeladen (bei Akkutemperatur über 45°C). Mit Zubehör und im Notfall lässt sich ein solches Gerät auch mit AA-Batterien betreiben.

Hi,

kann ich nicht nachvollziehen. Mein Vista HCx funktioniert einwandfrei und beim MTB 24h Stunden Rennen konnte ich (ohne Karte) aufzeichnen ohne die Akkus zu wechseln.

Gruß
Thomas

Ein weiteres Kriterium:

Möchte ich für Planung und GPS-Nutzung die gleichen Karten verwenden können?
Beileibe nicht selbstverständlich!

Z.B. benutzt man für die Planung am PC TTQV mit Rasterkarten, hat unterwegs aber nur Garmin-Vektorkarten zur Verfügung.
Oder: Auf dem GPS-Gerät sind gute Topo-Rasterkarten, diese stehen aber nicht auf dem PC zur (offline) Planung zur Verfügung.

Und - noch gar nicht erwähnt: Wieviel Geld bist du bereit dafür auszugeben? Ich kenne mehr als einen GPS-Neuling, der nach dem Kauf aus allen Wolken fiel, da er sich im TK50-Himmel wähnte, aber erkennen musste, dass man für das gewünschte Kartenmaterial nochmal deutlich mehr als hundert Euros auf den Tisch blättern darf.
Gruß
Uli

... andererseits gibt es sehr viel Rasterkartenmaterial auch kostenlos.
Bekanntestes Beispiel ist Spanien. Die amtlichen Topo-Karten sind alle offiziell kostenlos downloadbar. Allerdings müssen sie dann noch für das gewünschte GPS-Gerät aufbereitet werden. D.h. man muss bereit sein, sich entsprechendes Know-How anzueignen, und evtl. zusätzliche Software kaufen.

@Uli: Die Garmin Deutschland Digital (1:50.000, Rasterkarte) habe ich gerade bei Amazon für 49,90€ gesehen. Und die TK25 kostet bei Touratech dann auch nur 109€!

Stimmt, für Spanien gibt es gute Karten online.
Die konnte ich gut in TTQV laden und auch auf das Oregon laden.
Somit standen für die Planung und die Tour das gleiche Kartenmaterial zur Verfügung.

Genauso ist es für Schweden/Skandinavien, da gibt gute Karten Online, allerdings muß man da noch etwas Hand anlegen, damit die Karten aufs Oregon kommen.

Du hast anscheinend ein schwimmfähiges Garmin GPSmap 78s älterer Bauart, ein Gerät für Wasserfreunde, an das Oberrohr Deines Rads geschnallt; einst das Teuerste der Garmin "Outdoor-Serie". Hast Du schon getestet, ob damit auch das Rad schwimmfähig wird?

Vor vielen Jahren ist mein GPSmap 78s in einem Land des Ostens nach Sonnenuntergang untergetaucht, spurlos verschwunden - mit Fremdeinwirkung.

Dir als Kajakfahrer wird das vielleicht etwas sagen: Mit einem Prijon-Kajak habe ich mich vor vielen Jahren in die "Scheibum" der Ammer gestürzt - ohne GPS. Jetzt im hohen Alter bin ich froh, wenn ich am Berg bei 3,5 km/h nicht vom Rad falle.

was spricht denn eigentlich gegen das garmin edge 800?

hatte das jetzt immer (zusammen mit der kostenlosen openmtbmap) auf meinen mountainbike- und rennradtouren. funktioniert alles super.

Was spricht dafür?

+ aktuelles modell
+ fahrradspezifisches gerät
+ leistungsdiagnostik (trittfrequenz, herzfrequenz, kalorienverbrauch etc.)
+ macht auf mich nen stabilen eindruck
+ lange akkulaufzeit

+ auch wenns hier nicht gebraucht wird: einfache bedienung + großes display


- preis

Das kommt immer drauf an, wofür man es möchte.

Was spricht meiner Meinung nach gegen die Edge-Reihe:

- wegen fest eingebautem Akku nur sehr bedingt reisetauglich
- proprietäre Dateiformate für Wegpunkte Tracks etc.
+- Trittfrequenz und Puls können die anderen neueren Geräte auch ; ebenso die Eigenschaft stabil und aktuell

Ob man das Fahrradspezifische braucht muss jeder selber wissen. Ich fahr jedenfalls sehr selten die gleiche Runde. Meiner Meinung nach sind diese Funktionen eher etwas für den Rennfahrer.

Hallo Esch,

ich habe das edge 705 und komme damit prima klar. Was es nicht hat sind eigene POIs, das ist ein großes Manko. Ich weiß nicht, ob der edge 800 die hat. Im Moment liebäugel ich mit dem neuen Montana, das hat ein 4 Zoll Display, also deutlich größer als alle anderen Garmins und kann meines Wissens alles, was die anderen auch können. Wahlweise Akku oder AA-Zellen.

Grüßle, Ludger

Hallo Mirko!
Auch wenn es so aussehen mag, es gibt auch noch andere Hersteller außer Garmin.
Garmin hat in etwa - im Vergleich - den Stellenwert von Shimano, mit all seinen Vor- und Nachteilen.
Welche überwiegen, egal bei welchem Hersteller / Gerät / Karte usw., kommt auf viele Aspekte und eigene Wünsche an.
Mach dir mal eine Art Pflichtenheft mit deinen Wünschen an die Funktionen und was Hard- und Software (am Rechner) können muss / soll.
Das jeweils ideale Gerät für alle Nutzer gibt es nicht und wird es auch nie geben. Die Geräte und die Software werden aber in nächster Zeit vielfältiger, einfacher (intuitiver) bedienbar, die Karten immer besser...
Da ist es so, wie bei den Rechnern, man kauft was topaktuelles, was aber zugleich schon wieder veraltet ist, weil schon wieder das nächste Modell angekündigt ist. Der Navigationssektor ist da mittlerweile ähnlich schnell in Bewegung.

Ein paar weitere Infos findest du im Radreise-Wiki, sowie Bilder von den allermeisten aktuell verfügbaren Geräten (außer dem Garmin Montana, den neuen 62s(t)c, den neuen Etrex 10/20/30), sowie dem ganz neuen Magellan Explorist 310, sowie noch ein paar andere seltene Exoten) sind in meiner GPS-Geräte-Galerie (s. Link unten in der Signatur) zu finden.

Grundsätzlich sind alle Outdoorgeräte "robust". Was aber robust ist, ist bei jedem anderen Hersteller anders definiert. Fast alle Outdoorgeräte sind nach IPx7 (Eindringen von Fremdkörpern und Wasser) zertifiziert - d.h. max. 30 Min. in max. 1m Wassertiefe ohne dass das Gerät Schaden nimmt.
Auch wenn die Geräte kräftige Schüttelei vertragen, heißt das noch lange nicht, das
- man das Gerät dann noch gut bedienen kann
- man das Display noch vernünftig ablesen kann
- die Halterung das auch aushält
- das Gerät xyz km im "rauen" Einsatz überlebt
- man nicht überfordert ist, bei heftiger Piste, zugleich sein Rad noch sicher zu beherrschen und dabei zugleich noch in der Lage ist, am GPS-Empfänger zu spielen

Auch was die Akkulaufzeit angeht, hier ist es ähnlich, wie bei den Angaben der Durchschnittsverbräuche bei den KFZ-Herstellern. Je nachdem, wie intensiv die Nutzung ausfällt, fällt der Verbrauch höher oder niedriger aus... Die Angaben in "offiziellen" Test (Zeitschriften) sollte man ähnlich kritisch sehen und für sich hinterfragen. Näher der (eigenen) Realität kommen da schon Angaben, wie sie in diversen Foren, von echten Nutzern im Praxiseinsatz, gemacht werden.

Was Karten angeht, schau nicht nur, was du an Karten, für die nächste anstehende Tour, brauchst bzw. dir gefällt, sondern auch, was an weiteren Touren ansteht.
Wir hier in D sind bezüglich der Kartenvielfalt (Papier & digital, online wie auch offline) sehr verwöhnt.
Bei Ländern, die nicht so touristisch attraktiv sind, da siehts schon wieder anders aus... (russ. Topokarten lass ich da mal bewusst außer acht)

Auch gibt es neben den OSM-Karten und deren Kartenprojekten noch reichlich andere frei verfügbare Karten.
Und fast alle Karten lassen sich mit entsprechender SW und dem entsprechenden Knowhow für das entsprechende Gerät "anpassen" (konvertieren).

Ein anderer Aspekt noch, je seltener und ausgefallener das Gerät / die Software / die Karte (bzw. das Reiseziel) ist, desto schwieriger wird es, Hilfe von anderen zu bekommen.

Letztendlich ist es eigentlich nur wichtig, das du (und wer es sonst noch nutzen soll) mit dem Gerät, was du dir anschaffen willst, zufrieden bist!

Das ist leider wahr. Ich plane zur Zeit eine Tour in Frankreich und da sind die Daten in OSM wirklich nur rudimentär. Im Verlauf der Strecke Reims-Paris-Rouen-Dieppe sind z. B. in den meisten kleinen und mittelgroßen Ortschaften nur die Hauptstraßen vorhanden, sonst nichts. Keine Nebenstraßen, keine POIs, von Fahrradstrecken ganz zu schweigen. Das ist mehr als dürftig. Da möchte ich ohne zusätzliche Karten nicht losfahren.

Helmut

Vielen Dank für die zahlreichen Beiträge! Über die Kartenfrage werde ich mir wohl vor dem Kauf wirklich noch deutlich intensiver Gedanken machen müssen als es mir bislang klar war. Ich habe mich da noch nicht festgelegt und bislang auch keinerlei Erfahrungen mit GPS Karten.

Anforderungen sind neben dem Navigieren unterwegs vor allem das Nachfahren von vorab erstellten Routen eben im MTB Bereich wo es oftmals über sehr kleine Waldwege usw. geht. Da werden dann sicherlich sehr detaillierte Karten (ggf. Spezialkarten für den MTB und Wanderbereich) notwendig sein. Meine Freundin hat mir vorhin, als wir darüber gesprochen haben noch von Geocaching usw. vorgeschwärmt... Das wird also vermutlich auch noch des öfteren damit betrieben werden. Kartendarstellung ist für mich eine unbedingte Voraussetzung.

Mit dem MTB werde ich vor allem in NRW, Saarland und Rheinland-Pfalz unterwegs sein. Reisen finden meistens im europäischen Ausland statt, aber das ist wie gesagt keinesfalls das Hauptanwendungsgebiet.

Preislich würde mir das neue Etrex 20 mit 200€ gut passen. Dann hätte ich für den Anfang noch ein Budget von um 150€ für Karten, falls mir die kostenlosen im Internet nicht ausreichen.

Auf die Möglichkeit das Gerät notfalls auch mit normalen Batterien zu betreiben lege ich schon großen Wert. Damit ist man auf Reisen doch deutlich flexibler, falls es länger keine Übernachtungen mit Stromanschlüssen gibt. Ich fahre nämlich ohne Nabendynamo und co. jedoch immer mit Zelt.

Hallo Mirko!

Was verstehst du unter "Navigieren"?
- Autorouting - sprich Ziel wählen, automatisch eine Route unter gewissen Vorgaben berechnen lassen
- oder einen Track am Rechner erstellen, auf das Gerät laden, auf dem Display / auf der Karte darstellen lassen und nachfahren
- oder eine Route am Rechner erstellen, hochladen, nachfahren ---> Routen bergen gewisse Tücken! Hier kommt es auf die Eigenarten des Gerät, den Einstellungen, sowie der verwendeten Karte an!


Da würden für unsere Region die diversen OSM-Karten ausreichen. Z.B. die von J. Formann (formann.de), oder die Velomap, die MTBNavi-Karten, die Reitwanderkarte, die openmtb-Karten...


Das kann eigentlich jedes Gerät mit Darstellung der Koordinaten. Allerdings gibt es da bei manchen Geräten nette Zusatzfunktionen, die sich von Gerät zu Gerät unterscheiden (in der Möglichkeit, auch zusätzliche Beschreibungen etc. hochzuladen usw.). Stichwort hierfür ist "Paperless Caching" --> s. hier.


Die Halterung, eine Speicherkarte gleich mit 8gb sofern das Gerät es kann, 4 Akkus (z.B. 4x eneloop xx mit 2500mAh, ca. 15,- €), ein vernünftiges Ladegerät, solltest nicht vergessen.

Bei dem Budget würde ich die kommerziellen Karten erst mal weglassen.

Nabend Markus!



Nun ich habe die Erfahrung gemacht, dass man bei vorgeplanten Routen unterwegs oft auf Unwägbarkeiten trifft wie Baustellen, Baumfällarbeiten und ähnliches, die ein spontanes Umdisponieren notwendig machen. Das verstehe ich unter "Navigieren unterwegs"




Das klingt ja wirklich gut, würde mich natürlich über die Geldersparnis nicht ärgern...



Bis auf die Halterung ist alles bereits vorhanden. Die Idee es erstmal mit kostenlosen Karten zu versuchen ist natürlich dennoch interessant.

Als Ersteller einer der genannten Karten werf ich dazu 'mal ein, dass dies meiner Erfahrung nach oftmals im Kurzstreckenbereich (abhängig von der Gegend so bis 10-20km Luftlinie) recht gut funktioniert. Darüber hinaus gibt es oftmals Umwege (was auch an dem Garmin-Kartenformat liegt und den relativ beschränkten Optionen) und auch die persönlichen Präferenzen wirken sich immer stärker auf die "ideale Wegwahl" aus.

Hallo!

Ein Einkaufstipp, wenn Du das Risiko nicht scheust, ein noch unbewertetes Produkt zu kaufen: "GPS24", womit ich schon gelegentlich gut bedient war, bietet den Etrex 20 zu 199 Euro, den derzeit günstigsten Konditionen. Für Dich als MTB-Fahrer ein zusätzlichder Anreiz mit Ungewissheitsfaktor: inklusiv einer "Topo Deutschland light". Für den Etrex 20 erwarte ich in naher Zukunft keine Preisreduzierung.

Hallo Mirko!

Eine geplante Tour muss ja nicht - zumindest bei mir nicht - in Stein gemeißelt sein und unbedingt genau wie geplant gefahren werden. Wenn du bislang eine Tour in eine Papierkarte eingezeichnet hast, irgendwo eine ungeplante Situation kommt, die ein Abweichen erforderlich macht (weil umgekippte Bäume im Weg liegen und die Faltkettensäge gerade zuhause liegt..), so suchst du dir vermutlich auch jetzt auf der Papierkarte eine Alternativstrecke - sprich du machst ein Autorouting im Kopf und malst anschließend (virtuell) die neue Route auf der Karte ein.
Mit Hilfe eines GPS-Geräts und einer routingfähigen Karte, sieht es prinzipiell auch so aus.

Falls du konkrete Hilfe brauchst, melde dich einfach mal per PN o. Mail.

Mit dem Erwerb eines neuen Etrex 10/20/30 würde ich noch etwas warten, bis ca. das Gerät ca. 2 Monate im Handel ist. Bis dahin sind evtl. Kinderkrankheiten über diverse Updates beseitigt worden...

Primär würde ich wegen dem Preis etwas warten. In der Regel ist der am Anfang noch recht hoch und setzt sich dann, wenn der erste Ansturm der Käufer vorbei ist.

Vielen Dank für das freundliche Angebot! Werde ich ggf. gerne drauf zurückkommen!


Das sehe ich prinzipiell ähnlich, zumal es mit dem Kauf jetzt nicht wirklich eilig ist. Dass jetzt wirklich großartige Preissenkungen stattfinden bezweifel ich zwar, aber alleine schon die unabhängigen Erfahrungsberichte von Nutzern in diversen Internetforen sind mir die Wartezeit wert.

Hey, der Shop macht wirklich einen seriösen Eindruck! Vielen Dank für den Hinweis ggf. werde ich, sobald es akut wird, dort bestellen.

Hallo Mirko!
Schau dir auch mal das Etrex 30 an. Das Gerät ist identisch mit dem 20er, beinhaltet aber zusätzlich einen Dreiachsen Kompass, einen barometrischen Höhenmesser, sowie die Möglichkeit per Funkübertragung Daten zu anderen G.-Geräten zu übertragen. Der Preisunterschied beträgt hier gerade 50,-, die du ja bei den Karten einsparen kannst.

Bevor du käufst, schau dir die Geräte mal real im Laden an. Geh damit - idealerweise bei strahlendem Sonnenschein - vor die Tür und schau, wie du mit der Ablesbarkeit des Displays aus verschiedenen Richtungen, klar kommst.
Vergleich auch den Preis von einem Onlinehändler und deinem Händler vor Ort. Gerade am Anfang / bei Markteinführung liegen bei beiden Vertriebswegen die Preise auf dem Niveau des Listenpreises. Bei nur geringem Unterschied, würde ich immer dem Laden vor Ort, den Vorzug geben.

weiß jemand ob bei den neuen Etrex jetzt die elendige 500 Punkte pro Track (max. 20Tracks mög.) Regel passe ist und man Tracks draufladen kann wie man will...+ genügend Platz zum aufzeichen vorhanden ist.

Hallo!
Die neuen etrexe werden höchstwahrscheinlich vom Grundkonzept her annähernd identisch sein, zu den Oregonis, Dakotis, 62er / 78er.
Mal schauen, kann ja morgen mal nachfragen und vielleicht auch schon mit den Geräte ein bissl spielen...

Markus viel Vergnügen Morgen und bring genug Infos mit.

Hallo zusammen!
So, habe heute ein bissl mit dem neuen Etrex 20 u. 30 spielen können. Das 10er war leider schon kaputt gespielt...
Es soll nun ca. Ende Oktober / Anfang November verfügbar sein im Handel. Die jetzt ausgestellten Geräte sind noch keine Serienmodelle, wobei sich da wohl nicht mehr viel ändern wird.
Die Geräte sind, wie schon geschrieben, nahezu identisch zu der Oregon / Dakota / 62er Serie. Somit sind auch 200 Tracks á 10.000 Punkte möglich. Ob dies nur für den internen Speicher, oder für die Gesamtanzahl gilt, incl. o. excl. der Tracks im Archiv, war eine Frage, die mir leider keiner der anwesenden am Stand beantworten konnte...
Ganz neu und bislang wohl noch einzigartig, bei Geräten im Outdoorsegment, ist, das die 3 neuen Etrexe auch die Signale der russischen Glonass Satelliten, wie auch demnächst irgendwann mal, die Signale der Galileo-Satelliten empfangen kann. Ich habe es ausprobiert! In der Halle (!) konnte eine Genauigkeit von +/- 17m erreicht werden.

Ansonsten ist gerade frisch das neue Buch von Th. F. aus dem Bruckmann Verlag erschienen (die Bibel...). Die Bücher wird es am jetzigen Wochenende auch mit individueller Widmung auf der Düsseldorfer Messe Tournatur geben (u.a. auch am ADFC Stand ).

So, jetzt wird erst mal lecker gespeist und die Füße dürfen nun auch mal etwas ruhen...

Hallo Markus,

sehr interessant, danke für deine Mühe und den kurzen Bericht.
Ich werde wohl spätestens im Anfang 2012 vom Vista HCX aufs eTrex30 umsatteln, mich nervt die 500 Punkte Regelung und das aufteilen des Tracks sehr...
Jetzt hoffe ich noch das dann die Texte von Achies Campingpoints dann voll im 30er leserlich sind ohne das wieder die Telefonnummer oder sonstwas fehlt.

Hallo Markus,
auch von mir ein herzliches Dankeschön für das Verschriftlichen deiner ersten Eindrücke! Hört sich ja alles recht viel versprechend an.

Du hast mir eher zum 30er geraten. Wozu benötigt man denn einen Kompass und einen Höhenmesser bei einem GPS? Ich stelle mir das auch, wie weiter oben beschrieben, eher als etwas störend vor, wenn es sich nicht ausblenden lässt?

Beides dient der Erhöhung der Genauigkeit. Reine Höhendaten aus GPS-Messung sind nur im Stillstand als Mittelwert relativ genau. Eine Höhenmetermessung in Bewegung über mehrere Stunden wird allein aus GPS-Daten sehr ungenau. Kombiniert mit Höhendaten der Karte schon besser, aber wegen des 90 m-Rasters trotzdem relativ ungenau. Erst in Kombination mit einem barometrischen Höhenmesser bekommst Du das Optimum an Genauigkeit der Amateur-GPS-Technik. Zumindest bei halbwegs stabiler Wetterlage und mit schlau programmierter Software, die unsinnige Werte nicht einberechnet.
Die reine GPS-Richtungsanzeige wiederum funktioniert beim GPS nur in Bewegung. Im Stillstand ist sie normalerweise unbrauchbar und springt oder zeigt völlig falsch an. Hier kann ein elektronischer Kompass helfen. Ersetzt natürlich nicht den klassischen Kompass für alle Notfälle.

Hallo Freundlich,

zumindest beim 60er hängt die Anzeige der zurückgelegten Höhenmeter von der Aufzeichnungsdichte ab.

In der Einstellung "Automatisch - mehr" übertreibt der Apparat deutlich. Man erkennt das im Vergleich zu anderen Geräten und der Auswertung mit GPS-Track-Analyse.

In der Einstellung "Alle 10 Meter" hingegen ist die Anzeige einigermaßen genau. Mein GPSMap 60CSx hat mir gestern etwa 1030 Höhenmeter angezeigt. GPS-Track-Analyse kommt - nach Glättung - auf 1130.

Grüße
Andreas

Ich arbeite nicht mit Garmin-Technik. Soviel ich weiß veröffentlicht auch Garmin keine Einzelheiten zu Berechnungsverfahren für Höhenmeter. 10 % Abweichung liegen absolut im grünen Bereich. Eine höhere Aufzeichnungsdichte (1 s) ist natürlich vorzuziehen, wenn es technisch möglich ist. Mit meiner Technik (PDA) musste ich mir glücklicherweise noch nie Gedanken um Speicherplatz und Anzahl der Trackpunkte machen. Allgemein gilt: Wer Wert auf genauere Höhendaten legt, sollte ein GPS-Gerät mit barometrischem Höhenmesser verwenden.
Wenn weder barometrische Höhendaten noch Höhendaten aus dem 90 m-Raster der Digitalkarte verwendet werden, dann weichen die Tageshöhenmeter stark ab. Beispiel aus der Praxis: Tatsächlich rund 600 Hm, mit reiner GPS-Messung 1500 Hm angezeigt (GPS mit SirfStar-Chipsatz und Rasterkarte ohne Höhendaten, Software ohne Filterfunktion).

Hm, ich komme gerade von einem Urlaub in den Alpen zurück und war sehr erstaunt, wie sehr mein Vista HCx (also mit barometrischem Höhenmesser) bei den Höhenwerten daneben lag. Bei der Auffahrt zum Stilfser Joch zum Beispiel hatte ich die Höhe bei der Abfahrt neu kalibiert und oben waren es dann mehrere hundert Meter Abweichung zur tatsächlichen Höhe. Die Wetterlage war stabil und sollte die Abweichung eigentlich nicht beeinflusst haben. Bei anderen Wanderungen lag das GPS auch regelmäßig kräftig daneben mit der Höhe.

Gruß,
Harald.

Hallo!

Mich amüsieren immer wieder aufs Neue die apodiktischen Aussagen über die Präzision der Höhenmessung bei Garmin-Outdoor-GPS-Geräten, insbesondere wenn sie von Leuten kommen, die noch nie einen Garmin über längere Zeit auch in dichten Wäldern, Gebirgstälern und Großstadt-Häuser-Schluchten im Einsatz hatten. Ich kaufe nun seit fast 10 Jahren Garmin-GPS-Geräte mit barometrischer Höhenmessung und Kompass - immer in der Hoffnung und dem Glauben, dass ich endlich eine echte Optimierung feststellen kann. Inzwischen fehlt mir der Glaube.

Einigermaßen zufrieden bin ich nur mit den Höhenangaben bei aufgezeichneten Tracks - außer im Tunnel oder in einer tiefen Schlucht. Dabei werden wohl nur die die Höhenwerte des GPS-Empfängers ausgewertet. Bei allen meinen bisherigen Geräten habe ich mich über den Unfug von Kompass und Barometrischer Höhenmessung nicht weiter geärgert, sondern diese deaktiviert. Meinen brillanten Kompass aus Pfadfinderzeiten hatte ich sowieso immer im Gepäck. Das dreimalige Herumlaufen um das Rad nach einem Batteriewechsel mit dem Garmin in der Hand zur allfälligen Kompasskalibrierung war mir schon sehr bald zu lächerlich geworden. Auch mit Voodoo-Schwüren, die ich in Haiti gelernt habe, lassen sich Missweisungen nicht vermeiden.

Unter anderem deswegen habe ich auch kein Garmin-Gerät empfohlen und benutze selbst andere Technik. Präzision habe ich nicht versprochen, lediglich weniger Ungenauigkeit. Wenn barometrische Höhenmesser eingebaut werden, die nicht funktionieren, kann man natürlich daraus keinen Nutzen ziehen. Die reine GPS-Höhenmetermessung setzt ununterbrochenen Kontakt zu 5 gut verteilten GPS-Satelliten voraus, was in der Praxis auf keiner stundenlangen Radtour möglich ist. Deine Fehlerbeschreibung lässt darauf schließen, dass die Garmin-Höhenmeter vorwiegend aus den GPS-Signalen berechnet werden. Eine wirkliche präzise Höhenmessung ist mit Amateur-GPS-Technik sowieso ausgeschlossen. Alternativen zu Garmin gibt es reichlich, mit und ohne Höhenmesser.

Obwohl man das ja lt. Bedienungsanleitung machen soll, kalibriere ich maximal einmal im Jahr. Trotzdem habe ich bisher keine nennenswerte Verschlechterung der Richtungsanzeige festgestellt. Auf ein Paar Milligrad kommt es mir dabei allerdings auch nicht an. Dagegen finde ich es ganz nützlich, dass mir das Gerät die Navigationsrichtung aufgrund des elektronischen Kompasses auch im Stand zuverlässig anzeigt.

Gruß
Rainer

Wenn man den barometrischen Höhenmesser machen lässt (das GPS kann bei gutem Empfang nachkalibrieren), ist die Höhendifferenz nicht schlecht, sicher max. 10% daneben (kann ich nach Karte und Restwelligkeit im Gebirge verifizieren). 60CSx mit Sirf III

Den elektronischen Kompass habe ich dagegen deaktiviert, frißt auch viel zu viel Strom und taugt nicht viel bei den alten Geräten ("2D"). Die neuen (3-achsig) sind angeblich besser.

ciao Christian