Diese Aussage ließ mich zusammenzucken. Genau das will die Fahrradzukunft ja nicht sein, ein Werbeträger für X oder Y. Sondern ein Kernanspruch ist Unabhängigkeit und die Absicht über die "ausgetretenen Pfade" hinauszuschauen und auch alternative Ansätze in den Blick zu nehmen.
Und konkret der Autor hatte mit dem Artikel ja die Absicht seine Erfahrungen jenseits des Marktführermonopols zu teilen.


Dafür kann die Fahrradzukunft ja nichts. Manchmal gibt es auch Monopolisten, die ihre Position zurecht haben. Aber auch dies ist ja mal eine berechtigte Erkenntnis.

P.S.: Was das Preisgefüge betrifft: Ich bin da mittlerweile gewillt einen Preisunterschied im Faktor zwei oder drei zu akzeptieren, sobald es entweder vorzuziehende Alleinstellungsmerkmale oder eben eine signifikant bessere zu erwartende Lebensdauer gibt. Habe mir z.B. jüngst Eisenpfannen zugelegt. Nicht billig, aber allem Anschein nach gegenüber den gängigen beschichteten Pfannen mit absehbar begrenzter Lebensdauer wirklich preiswert. Nee, das soll kein Votum pro "Arkel" sein, ich kenne diese Taschen gar nicht. Ich wollte nur das Argument entkräften pauschal auf den Preis zu zeigen und zu sagen: "Geht gar nicht".