Hm, bezüglich Pannenschutz bin ich mir da nicht so sicher, insbesondere was die Seitenflanken betrifft. Einen Unfall wie diesen möchte ich am Vorderrad nicht haben. Aber du hast natürlich recht, die verschiedenen Eigenschaften widersprechen sich und die Gewichtung kann und muss jeder selbst vornehmen.

Martina

Hallo

Das ist ja auch ein Rennreifen mit einer, wegen der geringen Bauhöhe und eh geringeren Seitenwandstabilität, gefährdeten Reifenflanke.

Mit dem Pannenschutz meinte ich schon den der Lauffläche. Und die Gegenstände, die einen gefährlichen abrupten Druckverlust verursachen, kommen dann durch fast jeden Reifen außer vielleicht den Marathon Plus.
Aber in Grunde genommen, brauch man sich ja nicht den Kopf darüber zerbrechen, denn ein Reifen mit einem guten Pannenschutz schließt ja nicht zwangsläufig guten Grip (hier meine ich vornehmlich bei Nässe) aus.
Und auf maximalen Leichtlauf und maximale Laufleistung am Vorderrad kann man
ja getrost verzichten.

Ich hatte das Beispiel mit dem schlechteren Pannenschutz nur gebracht, weil ich am meinem Rennrad vorn die (fälschlicherweise zugesandte) Light Version eines Rennreifens montiert habe.

Beste Grüße
Nordisch

Ok, dann hab ich vielleicht ein bisschen zu sehr um die Ecke gedacht, da du ja den GP4000 (der auf dem Foto zu sehen ist), mit dem 4Seasons verglichen hast.



Da hast du allerdings recht.

Martina

Hallo

Trotzdem würde ich dem GP4Season nicht fahren außer im Herbst/Winter oder wenn ich öfter vom Asphalt abweiche oder auf dem Stadtrenner (wo ich den ähnlichen Gator Skin montiert habe).
Der Gator Skin und GP4Season hat wirklich einen guten Flankenschutz auch für extreme Bedingungen. Leider war der Pannenschutz der Lauffläche nicht so berauschend (Meiner sammelte nach ca. 2000 km permanent Steinchen, die dann zu häufigen Pannen führten. Seit dem fahre ich ich die Gator Skin am Stadtrenner mit dem zusätzlichen Proline Pannenschutz bis zu Karkasse runter). Höchstwahrscheinlich ist das beim neuen GP4Season mit den Vectran Panneschutz besser.

Wir haben den GatorSkin oder den 4Seasons auf dem Tandem und werden es nachdem wir den gezeigten Reifenplatzer aus nächster Nähe miterlebt haben auch dabei belassen.



Sooo schlimm empfinde ich das nicht. Mehr Pannen als z.B. ein Travelcontact hat er schon, aber es lässt sich damit leben.



Dafür mussten wir da gleich den ersten zurückgeben, da er absolut nicht rund war...

Martina

Soweit ich mich erinnere: Schwalbe bei 20km/h, Conti 30km/h. Gewicht auf Rad weiß ich nicht mehr, meine aber, daß es auch ein Durchschnittswert war. (40kg?). Warum sollte man den Rollwiderstand nicht verdoppeln? Wie sollte man sich sonst einem realen Wert annähern?
mv.

Hallo

Ich kann voll und ganz verstehen, dass ihr den nutzt bei dem Anforderungsbereich.

Mein Gator Skin hatte 3 Pannen hinten binnen 500 km nur wegen kleiner Steinchen (obwohl ich den regelmäßig gereinigt habe). Das war mir einfach zu viel.
Mit 2 Michelinreifensätzen hatte ich dagegen nur 1 Panne (sehr großer Dorn) auf 10.000 km.

Mein pannenanfälligster Reifen ist derzeit eine Schwalbe CX Comp in 35 mm mit 3 Pannen auf 4500 km. Da er aber so hervorragend leicht läuft und mir fast überall guten Grip bietet, bleibt er weiterhin montiert.
Allerdings ist das kein Reifen mit dem ich auf eine Radreise mit viel Gepäck gehen würde.

Dass mit dem unrunden Reifen ist nervig. Scheinbar bleibt kein Hersteller mehr davon verschont. Mir scheint, als wenn in letzten Jahren immer mehr Ausschuss produziert wird.
Was mir bei vielen Gummimischungen heutzutage auch auffällt, ist dass sie schneller porös/brüchig werden. Das ist kein großes Problem in der Praxis, da die Karkasse ja der tragende Teil des Reifens ist. Trotzdem finde ich das ärgerlich.

Ach so, mein Vittoria Rad Pro bekomme ich auch nicht richtig rund auf die Felge montiert, trotz viel Talkum, Hinwalken und zum Schluss etwas Überdruck. Ich habe aber erstmal nicht reklamiert, weil ich vermute, dass es auch an meinem Gewebefelgenband liegen könnte, was etwas verrutscht ist. Zudem bin ich das reklamieren langsam leid, ich hatte besonders viel Pech mit Fahrradteilen fast aller Hersteller in den letzen Jahren.
Sollte ich dem Reifen aber auch mit neuem Felgenband und als 2. Versuch auf einer anderen Felge nicht vernünftig montiert bekommen, geht der definitiv zurück. Müll für 25 € muss man nicht hinnehmen.

Beste Grüße
Nordisch

Gleiches Profil. gleiche Breite, warum soll man einen Supreme nicht mit einem Hyper vergleichen können? Weil die Seitenwände unterschiedlich dick sind? Kapier' ich nicht. Du könntest höchstens dem Test vorwerfen, daß er die Robustheit der Seitenwand keinem Test unterzogen hat.
mv.

Da bin ich einverstanden. Ein vollständiger Test müßte auch die Haltbarkeit (km) der Reifen testen. Der Racer ist mit deutlich weniger Gummi gesegnet als der Supreme. Vom Hyper weiß ich es nicht. Ich weiß aber, daß er eine erheblich höhere Fadenzahl hat als die Schwalbes. Vielleicht ist er doch genialer konstruiert.
mv.

Hohe Fadenanzahl hat nicht nur Vorteile!
Die Fäden sind dann nämlich feiner und damit empfindlicher.
Erklärung zur Optimalen Fadenzahl

Hallo

Ist gut also reden wir von relaistischen Geschwindigkeiten und nicht wie bei Rennreifentests von 40 kmh, die eh kaum einer auf Dauer fährt.

Warum man das nicht verdoppeln kann?
Überlege dir doch mal 80 Watt nur für den Rollwiderstand und dazu noch der Windwiderstand, der schnell mehr als den Rollwiderstand ausmacht. Du stößt dann schnell in Werte von über 200 Watt vor. Ein gut trainierter Hobbyfahrer kommt aber gerade auf 250 Watt an der Schwelle von der aeroben zu aneroben Atmung und da liegt man beim Radreisen seeeeeehr deutlich drunter weil man das gar nicht 5-8 h am Tag durchtstehen kann.

Sorry, das ist einfach unrealistisch und kann daher stimmen.

Ich kann dir nicht genau sagen in welchem Maße, das Gewicht sich auswirkt. Ich weiß nur, dass ein 60 kg Rennradler auf gerader Strecke mit den selben Reifenparametern in selben Bereich weniger Leistung als ein 80 kg Fahre erbringen muss wie zwischen einem schlecht und sehr gut laufenden Reifen.
Wie ist die Lastenverteilung auf dem Reiserad? Ich schätze mal 20/30% zu 70/80%, aber auf jeden Fall mit einem deutlichen Plus für das Hinterrad.


Und ich weiß auch aus eigener Erfahrung, dass der schlechter laufenden Schwalbe Marathon auf dem Vorderrad (Hinterrad Rad Pro montiert) mich nicht so ausbremst wie auf dem Hinterrad.

Beste Grüße
Nordisch

Ansonsten, mache dir keine Sorgen, ich bin selbst mit einem leichtstolligen Schwalbe Smart Sam in 35 mm nicht langsamer unterwegs gewesen als Ingmar, der mit 28 mm Gator Skin Slicks unterwegs war. (Waren ein paar hundert km zusammen in MV unterwegs.) Das wichtigste ist immer noch der eigene Körper und nicht ob ein Reifen ein paar Watt mehr oder weniger benötigt. Wir sind schließlich auf Reisen und nicht auf der Flucht.

Bei uns war es relativ eindeutig, dass es nicht an der Montage lag. Der Reifen war nicht ungleich hoch, sondern ungleich breit, er hatte sozusagen eine Einschnürung.

Martina

Das habe ich an allen meinem 4 PKW Reifen von Conti ECO 3 (habe ich bei keinem PKW Reifen zuvor gesehen), ich bin bisher davon ausgegangen, dass das normal ist, weil die Eindellung seitlich genau gegenüberligen links und rechs am Übergang Profil-Seitenflanke liegen.

Muss ich mir Sorgen machen? (nen bissel spanisch war es mir jedenfalls schon zuvor)

Hm, keine Ahnung, ich kenne mich mit PKW-Reifen nicht wirklich aus. Bei unserem Reifen waren diese Einschnürungen auch nur ca. 5 cm auseinander und zwischen diesen beiden Einschnürungen ließ sich der Reifen sozusagen nicht aufpumpen. Da der zweite Reifen nichts dergleichen hatte, gehe ich davon aus, dass das nicht normal ist. Auch der Händler war sofort der Meinung, dass das ein eindeutiger Reklamationsfall ist.

Martina

alles klar

Servus,


Warum eigentlich erstaunlich? Je steifer die Flanke, desto weniger Latsch hat der Reifen bei gegebenem Druck. Da ein Großteil des Rollwiderstandes im Latsch hängen bleibt, würde ich davon ausgehen, dass ein Reifen mit steiferer Flanke auf glatten Untergründen immer den niedrigeren Rollwiderstand hat.
Für mich stellt sich die Frage, wie die Werte überhaupt vergleichbar sein sollen. Wie wird gemessen? Bei gleichem Druck oder bei gleicher Nachgiebigkeit? Je nach Aufbau des Reifens dürfte das für deutliche Unterschiede sorgen.

Ciao,
Stefan

Latsch = Reifenaufstandsfläche (musste eben mal googeln)

ansonsten ist diese Aussage:

steife Seitenwand = geringerer Rollwiderstand in der Praxis nicht nachvollziehbar

Es geht ja darum, dass die Verformung des Reifens in einer Abrollbewegung so geschmeidig wie möglich abläuft.

Ansonsten sollten Reifen mit der selben Breite, gleichen Druck, gleicher Belastung aber unterschiedlich flexibler Seitenflanke so ziemlich den selben Latsch habe. (Wenn man sich überlegt welche Kraft durch den Reifendruck und welche durch die Seitenwand im Verhältnis ausgeübt wird.)

Eigentlich geht es mehr darum, dass der Reifen überhaupt nicht nachgibt. Zumindest wenn es um einen möglichst niedrigen Rollwiderstand geht. Verformen des Reifens heißt Arbeit und Arbeit braucht Energie.



Dann wären Fahrradreifen anders als Motorrad- oder Autoreifen und da sich das Zeug von der Konstruktion her nicht groß unterscheidet behaupte ich einfach mal, dass sich die Steifigkeit der Reifenflanke stark auf den Latsch auswirkt. Deckt sich auch mit meinen Erfahrungen bei meinen beiden Radln. Trotz gleicher Reifengröße fahre ich den Big-Apple mit 1,5bar weniger als den MTB-Reifen dessen Flanke sehr dünn = weich ist. Trotzdem ist der Latsch geschätzt gleich.

Ciao,
Stefan

Die Auswirkung auf den Latsch nur durch die Steifigkeit der Flanken kann man ganz einfach ohne Luft testen: es macht fast nichts aus. Der Reifen trägt fast nur durch den Luftdruck und nicht durch die Steifigkeit der Wand.
Wenn sich beim Abrollen der Reifen verformt, dann ist eine Flanke umso effizienter, je weniger Energie dabei verloren geht.

Der letzte Vergleich ist mir nicht einleuchtend.
Es sind unbekannte Größen mit dabei (MTB Reifen - welcher Slick - Stollen) und es fehlt der Zusammenhang zum Rollwiderstand.

Erkläre bitte die Sache nochmal ganz genau mit allen Zusammenhängen.

Bei mir hakt es auch gerade im Kopf.

Müsste der ideale Reifen (z.B. Vollgummi) bei ideal ebener Piste, den niedrigsten Rollwiderstand haben?

Da wir aber keine störungsfreien Pisten haben und der Reifen somit anfinge zu holpern, was den Rollwiderstand erhöht, muss er auf jeden Fall leicht einfedern.
Das tun ja begrenzt auch die kleinen Vollgummirollen an Inliner unter der verhälnismässig großen Last seiner Fahrer.

Genau da liegt dann das Problem die Theorie in die Praxis umzusetzen. Außer auf wirklich ebenem Asphalt oder Beton müsste ein unnachgiebiger Reifen immer "hochgehoben" werden um über ein Hindernis zu rollen. Da ist es dann vorteilhaft, wenn der Reifen die Unebenheit einfach schluckt, weil weniger Energie benötigt wird den Reifen zu verformen als um das Rad hoch zu heben.
Genau deshalb finde ich Tests bei denen Reifen auf irgendwelchen glatten Trommeln getestet werden für die Praxis uninteressant. In der Praxis macht die Kombination Reifen / Untergrund bei Weitem mehr aus, als der die Eigenschaften des Reifen. Das kann man leicht nachvollziehen, wenn man über einen frisch geschotterten Weg fährt.
In irgendeinem der MTB Magazine gab es da mal einen Test, dessen Ergebnis in die Richtung ging, das unter den gegebenen Bedingungen die breiteren Reifen bei mittlerem Luftdruck den günstigsten Rollwiderstand haben. Wobei man dort natürlich auch nicht ausschließlich auf Asphalt getestet hat. Genau habe ich den Test leider nicht mehr im Kopf, vielleicht weiß da noch jemand was genaueres.

Ciao,
Stefan

ich meine da wurde nicht nur der reine rollwiderstand getestet, sondern die leistung die ein Fahrer auf der Strecke verbraucht, bzw. umgesetzt hat. Vermutlich über den o2-Umsatz gemessen.
Da ging dann nämlich auch die Leistung ein, die nicht erbracht werden musste, weil Vibrationen vom Untergrund nicht vom Halteapparat des Körpers aufgenommen wurden.

googel mal bei der Sporthochschule in Köln.

job

So einen Test gab es auch schon mit vollgefederten Renner in der Tour.
Dieser hatte auch Vorteile auf schlechten Pisten. Die Fahrer benötigten weniger Leistung.

Im Grunde genommen sind ja großvolumige Reifen mit dem optimalen Luftdruck für Fahrer und Gepäck nichts anderes als gute Federungen.

Ich kann mich noch eine meine erste Ausfahrt mit de Schwalbe Smart Sam mit Maximaldruck erinnern. Der rollte so grauenhaft auf schlechten Pisten. Mit ordentlich Gepäck war der Maximaldruck dann optimal.

Weil man einen Reifen aus der Angebotspalette des einen Herstellers sinnvoller Weise einem entsprechenden Reifen aus dem Angebot des anderen Herstellers gegenüberstellt. Dem auf geringes Gewicht und Leichtlauf getrimmten Vittoria Rand. Hyper entspricht im Schwalbe-Regal nun einmal der Marathon Racer und nicht der Supreme.
Bei einem Autotest würde man ja auch nicht einen Golf mit einem Kombi und einem Sportwagen vergleichen und dann eine Ergebnisliste ausgeben, wonach einer der drei "besser" ist.

So isses.
Am besten ist Stahl auf Stahl bei der Schienenfahrzeugen.

Das geht ja noch

Dem stimme ich voll zu


Das wird gemacht, damit die Leute nicht 5-10 Jahre den gleichen Reifen fahren.
Heutzutage ist doch alles schnelllebiger geworden (Handys,PC,Notebook,Radtechnik). Soll doch alles nicht mehr ewig halten sonst macht die Industrie keinen Umsatz mehr!

Seh' ich genauso.

Da weißt Du mehr als ich. Ich hatte leider noch keinen Hyper in der Hand. Was man jedoch an Bildern (Querschnitt) und Testergebnissen (Pannenfestigkeit) sieht, ist der Hyper deutlich pannenfester als der Racer und scheint auch nicht weniger Gummi auf der Lauffläche zu haben als der Supreme.
Ganz so pannenfest wie der Supreme ist er nicht, aber das hab' ich ja von Anfang an gesagt.

mv.

Warum sagst du dann erst, du kapierst es nicht?

Damit würde ich notfalls leben können

Das ist dazu auch nicht nötig. Es reicht, die Produkt-Angebote von Vittoria und Schwalbe gegenüber zu stellen.

Das mag ja alles sein. Gerade deshalb hätte ich es interessanter gefunden, diese beiden Reifen miteinander zu vergleichen, als den Hyper mit dem Supreme. Nur darum ging es doch bei meinem "Äpfel und Birnen"-Einwand.
Ja. Du hast recht.
LG Dieter

Stahl-Stahl stimmt schon, aber Vollgummi und Leichtlauf? Nein, definitiv nicht. Kannst ja mal zum Ausprobieren nach Helsinki fahren, die kostenlosen Leihräder haben Vollgummi drauf. Es stimmt, das Gummi verformt sich weniger- dafür verformt sich mehr Gummi.