Hallo liebe Radler,
nachdem ich mir im April 2008 ein neues Koga LightDeLuxe gekauft habe und mein Merida MTB (13 Jahre alt) zum Reiserad umgebaut habe, bin ich mit meinen Rädern im Grunde ganz zufrieden, zumal ich durch eine Vermessung bei einem sehr guten Fahrradladen diverse Kleinigkeiten an den Rädern geändert habe (u.a. andere Sattelstütze mit ca. 2 cm mehr Spielraum nach hinten am Merida und längerem Vorbau am Koga um 1,5 cm). Nach diesen Änderungen passen die Räder wirklich gut. Aber leider sind die Räder keine ausgesprochenen Reiseräder. Das Koga fährt sich super leicht und schnell mit XT (48/36/26 - 12-13-14-15-17-19-21-23-26); ohne Gepäck reicht mir diese Bandbreite; fahre damit ohne Probleme Steigung 13%. Ich schätze die enge Abstufung der Schaltung, man hat einfach immer den richtigen Gang verfügbar. Hinterbau ist ausreichend lang bemessen mit 45 cm, Tubus Vega reicht für 25 kg Gepäck. Aber leider ist das Gesamtgewicht auf 110 kg begrenzt (Fahrer ca. 82 kg, Rad ca. 12,5 - 13,0 kg, bleiben für Gepäck ca. 15 kg). Das reicht zwar für Wo-End-Touren, aber nicht für die große Reise. Das Merida ist mit 42,5 cm Hinterbau auch grenzwertig für größeres Gepäck (Vaude-Taschen gehen gerade so).

Aus diesen Gründen beschäftige ich mich nun doch mit dem Gedanken, mir noch ein ausgesprochenes Reiserad zuzulegen. Europa werde ich bei meinen Reisen wohl nicht verlassen und benötige deshalb kein Rad für Extremtouren. Idworx passt von den Maßen nicht, weil ich relativ kurze Beine und einen langen Oberkörper habe. Maßrahmen Norwid ist mir zu teuer, Velotraum stimmt die Optik nicht (ist Geschmackssache)aber bei Patria ist das Terra von der Geometrie anpassbar und preislich im Rahmen.

Meine eigentliche Frage, die mich hierbei beschäftigt, ist die schon viel diskutierte Frage nach der Schaltung: XT oder Rohloff?

Ich will nicht die ganze Bandbreite der Diskussion anstoßen oder wiederholen. Beschränken möchte ich mich auf die Frage der Entfaltung der Schaltungen. Bei der Kettenschaltung wird immer wieder gelobt, dass sie sehr eng gestuft ist und die Rohloff in den großen Gängen zu weit gestuft ist (wurde im Forum schon dargelegt). Dies stimmt wohl, wenn ich die Rohloff mit meiner XT am Koga vergleiche (12-26 hinten). Ich habe mir jedoch mal die Mühe gemacht, Reiseradübersetzungen (11-32 od 11-34, egal ob vorne 44-34-22 od. 48-36-26) in Excel-Tabellen zu vergleichen und Rohloff gegenüber zu stellen. Hierbei habe ich festgestellt, dass diese Schaltungen keineswegs durchweg geringere Schaltstufen aufweisen, als die Rohloff mit ihren konstanten Sprüngen von 13,6%. In einigen Stufen sind die Sprüge bei XT größer als bei Rohloff (nur fahrbare Gänge verglichen bei XT). Enger gestuft ist wohl 12-32, jedoch habe ich diese Kassette nicht gefunden. Allenfalls gibt es 12-34, aber nur XTR und nicht XT. Außerdem ist die Stufung in den großen Gängen auch hierbei relativ groß. Die ideale Abstufung für individuelle Bedürfnisse müsste man dann wohl aus einzelnen Ritzeln zusammenstellen und bei Bedarf wechseln. Das ist nun auch nicht comfortabel, wenn man keinen Mechaniker als Begleiter hat. Aus diesem Grunde hätte ich gerne mal konkrete Erfahrungsberichte von Reisenden mit Gepäck (ca. 25 kg), die die Rohloff nutzen. Sind die Sprünge bei Rohloff nach subjektiver Empfindung zu groß (zumindest in den großen Gängen oder sind das nur theoretische Diskussionen, die sich in der Praxis nicht merklich auswirken? Wer hat Erfahrungen und welche Übersetzung fahrt ihr?

Ich denke für mich wäre eine 44/16 ganz gut. Oder sollte man lieber 42/15 wählen und für längere / größere Bergtouren auf 42/17 wechseln? Der Unterschied 15 zu 17 ist schon deutlich. Ist der Ritzelwechsel mit viel Aufwand verbunden oder lässt sich das auch unterwegs bewerkstelligen ohne extra große Werkzeugkiste. Für die Kette müssten zusätzliche 2-3 Glieder mit Schloss doch reichen, oder ist das nicht so? Die Variante 2-fach Kettenblatt vorne z.B. 46/38 ist mir auch bekannt. Davon bin ich jedoch noch nicht überzeugt (Nachteile von beiden Systemen, Kettenspanner, Umwerfer etc.). Dann bleibe ich doch lieber bei der XT. Ich weiß, die Entscheidung könnt ihr mir nicht abnemen, aber ich hätte ganz gerne mal kokrete Erfahrungsberichte. Wer kann damit dienen?

Hallo,
ich würde vielleicht so sagen:
Wer mit gängigen MTB-Abstufungen zufrieden ist, der wird das wahrscheinlich auch mit Rohloffabstufungen sein. Wer eine ganz spezielle Abstufung hat, die sich deutlich von der Rohloffabstufung unterscheidet, wohl eher nicht.
Den Übersetzungsvergleich hast du sicher schon gesehen?

Ich fahre 40/17 und 42/17 und bevorzuge Berge. Andere mögen andere Übersetzungen. Ist so individuell unterschiedlich, das ich da keine Empfehlung draus machen möchte.

Ich habe keinen Rennsporthintergrund, deshalb sehe ich vielleicht manches mit anderen Augen. Die zu großen Sprünge zwischen den Fahrstufen konnte ich nie nachvollziehen. Es findet sich immer eine Stufe, die zum momentanen Fahrwiderstand passt.
Ritzel unterwegs wechseln, das halte ich nicht für eine richtig gute Idee. Dazu musst Du das Laufrad rausnehmen, brauchst Abzieher, 24er Maulschlüssel und eine Kettenpeitsche, gefährdest den Wellendichtring auf der rechten Seite - und du hast einen Sack voll mit teilweise gelaufenem Material. Besonders schlecht ist das bei der Kette. Die Stücken, die du reinflickst oder rausnimmst, sind im Vergleich zur Restkette immer unterschiedlich verschlissen. Das auch noch mit einer fest eingestellten Kette? Auis Zeiten mit schlechtem Material kann ich nur sagen, Finger weg, sonst Dauerärger. Gewöhn dich an das Kettenspannwerk, dann bist Du flexibel. Wenn du fährst, siehst du es nicht.
Ehe Du die Ritzel unterwegs wechselst, mach das lieber mit den Kettenblättern. Geht viel einfacher. Ich jedenfalls lasse das Bergkettenblatt immer eingebaut. Es frisst kein Brot, ausgebaut muss ich es mitnehmen, dazu ist es erstmal zu dreckig. Ein Umwerfer ist ebenfalls nicht nötig. Wie oft brauchst du eine erhöhte Steigfähigkeit? Und selbst wenn, runter geht mit dem Fuß. Als Folge habe ich als Streckenkettenblatt ein 46er. 42 war zu klein. Beim Anfahren schalte ich immer zwei Stufen durch. Sonst ist die Anfahrbeschleunigung einfach zu klein. Im Betrieb ist das Getriebe übrigens völlig unauffällig. Wenn ich mal eine Mühle mit einem anderen Antrieb benutzen muss, dann fällt es erst auf.
Willst Du wirklich mit der echten Murkslösung »verstellbare Ausfallenden« anfangen, nur weil Fahrräder ohne Kettenschaltung so auszusehen haben? Tu, was du nicht lassen kannst.

Wenn du so zweifelst, dann versuch, Probefahrten machen zu können - auch im Gebirge. Nicht, dass du eine Fehlinvestition tätigst.

Falk, SchwLAbt

Mit ziemlich den Massverhaeltnissen also eher Stummelbeinchen und langer Ruecken, breite Schultern, eher kurze Arme (ja Bernd das Brot passt ) bin ich nach langem Suchen beim tout terrain Silkroad gelandet. Gibt es in verschiedenen Varianten. Dabei beachten, dass LX- oder XT-Modell ist vom Rahmen her fuer die OEM-Rohloff-Aufnahme vorbereitet, das Rohloff-Modell aber nicht fuer Kette.

Ich habe mich aus verschiedenen Punkten fuer das tout terrain und gegen das Patria entschieden, aufs Rad bezogen z. B. feinstes Geroehr und schoen leicht, allerdings "industriegeschweisst" gegen eher guenstiges Rohr, schwer und handgeloetet. tt solltest Du Dir auf jeden Fall mal anschauen und Probe fahren. Ich dachte bis dahin, dass es eher keinen passenden Rahmen von der Stange fuer mich gibt.

Hallo Nobbe,

erst mal; die von Dir vorgestellte Übersetzung ist wohl mit XT Schaltwerk und Umwerfer realisiert, die Cassette ist aber keine MTB, sondern eine Rennradcassette, also Ultegra, 105 oder SRAM. Sie hat engere Abstufungen als eine MTB Cassette, und ein geringeres Spektrum. Dein kleinster Gang ist 26/26, also 1:1, der größte 48/12, also 4:1. Das macht insgesamt einen Unterschied von 400%. Die Rohloff hat 526%.

Die Übersetzungssprünge Deiner jetzgen Kettenschaltung sind dafür enger als die der Rohloff.

In grenzwertigen Belastungsfällen ist mir eine (wegen eines rahmenbedingt ohnehin erforderlichen Kettenspanners) Zweifachkurbel mit Zwischengang sehr angenehm, es geht aber auch ohne Zwischengänge.

Meine Erfahrung gründet sich nicht auf lange Touren oder Reisen, sondern auf den Betrieb mit Kinderanhänger.

Um die Rohloff in Gesamtentfaltung und Abstufung gleichzeitig und in allen Gängen zu schlagen, muss ein ausgetüfteltes Kettenschaltwerk her, und das läuft dann ausserhalb der Spezifikation mit erkennbaren Einbußen in der Schaltqualität.

Die Rohloff ist in der Anschaffung teurer, im Unterhalt auf die Länge gesehen billiger, und die Auswahl der Gänge ist bei der weiten Mehrheit der potenziellen Nutzer sehr gut.

Kurze Empfehlung.

Mach erst mal eine Probefahrt. Wenn die Rohloff überhaupt nicht in Frage kommt, wirst Du das recht bald merken. Dann lass halt die Finger davon. Andernfalls bist Du ein Kandidat. Es bleibt die wirtschaftliche Fragestellung. Wenn Du sie Dir prolemlos leisten kannst, dann leiste sie Dir. Du wirst Deine Freude dran haben. Wenn Du die Pfennige und Groschen zählen muss, dann mach noch die Rechnung über die erwartete Fahrstrecke und treffe Deine Entscheidung auf wirtschaftlicher Basis.

Grüße
hans-albert

Hallo Falk,
zunächst einmal vielen Dank für die schnelle Antwort. Das mit dem Ritzelwechsel auf Tour kann ich mir wohl aus dem Kopf schlagen. Das ist schon mal eine hilfreiche Erkenntnis. Doppelkettenblatt ohne Umwerfer - an den Gedanken muss ich mich erst gewöhnen! Wenn ich mir's überlege, müsste das wohl gehen, zumindest vom großen Blatt auf's kleine. Umgekehrt notfalls im Stand mit Drehung der Pedalen oder so ähnlich. Ich denke drüber nach.

Beim Doppelkettenblatt brauche ich zwingend den Kettenspanner und kann auf das verstellbare Ausfallende verzichten. Bei Patria habe ich bereits angefragt, ob das Terra mit senkrechten Ausfallenden, ohne Verstellmöglichkeit, erhältlich ist. Antwort: im Programm ist es nicht. Bei Maßanfertigung wäre es realisierbar; Aufpreis im Rahmen der Maßanfertigung 138 €; geht also!
Ich denk nochmal drüber nach!

Zum "Rennsporthintergrund" muss ich sagen, dass ich diesen auch nicht habe. Darum geht es auch nicht, zumal nicht auf Reisen. Wenn du dich aber mal an diese feine Abstufung gewöhnt hast, wie bei meiner XT am Koga (12-26), dann hast du halt immer den richtigen Gang, auch ohne Rennsporthintergrund, und vermisst das, wenn du auf einen anderen Draht- oder Aluesel umsteigst.
Gruß

Hallo Thorsten,
besten Dank für die Empfehlung. Das Silkroad von tout terrain habe ich mir im Internet bereits angeschaut und auch einige Testberichte darüber gelesen. In Natura habe ich es jedoch noch nicht gesehen. Dieses Rad gibt es von der Rahmengröße zwar in engen Abstufungen (2 cm-Schritte), das ist gut. Vom Charakter ist es jedoch ehr sportlicher und wendiger ausgelegt, als ein typischer Geradeausläufer. Das sieht man dem Rad bereits an und ist auch nicht verwunderlich, wenn man weiß, dass Florian Wiesmann an der Entwicklung mitgewirkt hat. Der kommt aus dem MTB-Bereich und hat sich zur Aufgabe gemacht, die MTB's zu verbessern - wohl mit gutem Erfolg. Das ursprünglich handgefertigte Silkroad war auch aus hochwertigem Dedacciai-Rohr gefertigt und der integriete Gepäckträger aus Edelstahl. Die neue Serie wird bei Fort gefertigt. Ist sicherlich von der Qualität nicht zu vergleichen.

Nachdem ist jedoch schon ein sehr sportliches Rad habe (Koga LightDeLuxe)und auch noch einen alten Renner aus den mittleren 80ern (Moser aus Columbus-Rohr) schwebte mir schon ehr ein typisches Reiserad, mit längerem Hinterbau, als beim Silkroad und etwas längerem Radstand vor.

Aber dennoch, besten Dank für den Hinweis.
Gruß

Hallo Hans-Albert,
besten Dank für die Antwort. Bezüglich Rennkassette kann ich nichts sagen. Die Kassette (12-26)wird serienmäßig so am Koga verbaut, nennt sich SRAM PG-970 9speed - PowerGlide for quick and smooth shifting. Schaltet sich auch sehr weich, leise und exakt. Die möchte ich nicht mehr hergeben.

Die Frage Rohloff oder XT ist für mich keine Frage des Geldes. Nicht dass ich im Geld schwimme, so ist es ganz und gar nicht. Nur eine Frage, die an die "grundsätzliche Philosophie" der Schaltung geht, mit der Frage nach den Finanzen zu beantworten, halte ich für verfehlt. Von den Rechnungen, nach wievielen Kilometern sich die Rohloff rentiert, halte ich überhaupt nichts. Entweder ich halte Sie für eine gute, für mich passende Entscheidung, dann kommt sie an's Rad, oder sie taugt für mich nichts und kommt aus diesem Grunde nicht in Frage. Entscheiden sind für mich andere Aspekte, z.B. auch wie viel und wie gerne ich mein Rad putze und Pflege und ob ich das gerne tue oder ob mir dies nur lästig ist und ich wegen der Service- und Pflegefreundlichkeit die R. wähle. Noch entscheidender ist, ob sie vom Fahrgefühl passt. Aus diesem Grund habe ich nach Erfahrungsberichten beim Reisen gefragt (Abstufung etc.). Aber es muss eben jeder seine für ihn maßgeblichen Entscheidungskriterien herausfinden.
Gruß

Hallo Henning,
danke für die schnelle Antwort. Du scheinst in den Bergen gut mit dem R-Gerät zurecht zu kommen. 42/17 für Bergtouren war mir geläufig; 40/17 ist schon extrem; da kommst du bei 26er-Reifen ja auf ca. 1,35 / 1,38 m/Kurbeldrehung (je nach Reifentyp). Ist das noch fahrbar oder kippst du vorher vom Rad? Wo klettert du denn mit dem Rad rum? Für Wien brauchst du diese Übersetzung sicherlich nicht - oder irre ich?
Gruß

Hallo!

Ein illegaler Rohloff-Ausnahmefall: In den Alpen fahre ich auf 28-Zoll-Rädern ein 36-er Kettenblatt mit einem 17-er Ritzel. Vom Rad gefallen bei 4 km/h bin ich noch nicht. Bei 36 km/h stelle ich bergab das Mittreten ein. Im kleinsten Gang verzichte ich auf Wiegetritt.

Gruß von
Sepp

Hallo,

Diese Übersetzung habe ich am Reiserad mit dem ich sehr viel in den Alpen auch abseits von Straßen auf Bergpfaden und Almpisten unterwegs bin. Ich nutze dort den kleinsten Gang sehr viel und kann ihn auch gut fahren. Ich versuche auch wenn es steil wird noch eine hohe Trittfrequenz zu halten, dabei hilft der kleine Gang.
In Wien am Alltagsrad fahre ich 42/17, da brauche ich den ersten Gang nur wenn ich damit am Wochenende auf Radtour fahre, z.B. zum Kahlenberg.

Hallo Nobbe,

ich fahre seit vielen Jahren ein doppelkettenblaatt mit Umwerfer. Die kleinste kombination ist 38/16, In den Bergen mit Gepäck nutze ich häufig das kleine Blatt und in derEbene bei Gegenwind nutze ich die 2 Blätter als Halfstep. Unter normalen Bedingungen fahre ich auf dem Grossen Blatt. Für mich vereint diese Kombination die Übersetzungsbandbreite mit der engen Abstufung, sowie die Wartungsarmut der Rohloff. Ich erzähl es trotz dem Du das eigenlich schobn ausgeschlossen hast.

Ich Bezweifle , das Du mit der Rennradkassette und 30 kg Gepäck eine 15 % Steigung fährst, mit meiner Kombination ist das machbar.

Detlef

Moin Nobbe,

ich habe meine Rohloff jetzt ein Jahr gefahren und daher noch nicht soviel Reiseerfahrung damit (nur ein 1 Wochentripp durch Deutschland und Be/Lux/Fr). Ich fahre 42/16 und komme damit sowohl mit Gepäck alsauch bei Feierabendtouren/Wochenendtouren in den Bergen hier gut klar (Waldwege, Trampelpfade etc.). Evtl. tausche ich mal das Ritzel gegen ein 17er.

Zur Wartungsfreiheit ist zu sagen, daß ich mit Chainglider fahre (der bei mir anstandslos funktioniert - hier im Forum ist auch anderes zu lesen), und das Fahrrad, wenn es mit Schlamm vollgesaut ist, einfach mit dem Gartenschlauch und aufgesteckter Autowaschbürste reinige. Danach ist die Kette immernoch perfekt geschmiert. Einmal im Jahr (also jetzt) werde ich das Fahrrad gründlicher reinigen und auch den fälligen Ölwechsel und Kettentausch machen. Ein so wartungsarmes Fahrrad habe ich noch nie besessen.

Grüßle, Ludger

Hallo Nobbe,
Habe an meinem Simplon Faith eine 38/16 Übersetzung. Ich bin ein Fahrer, der eher mit hoher Trittfrequenz fährt, und vor allem viel in den Bergen unterwegs ist. So konnte ich heuer auch problemlos den Wurzenpass (20%)meistern.
Ich fahre sicherlich öfter im 1. und 2. Gang als im 13 und 14.

Hallo Nobbe,

zusammengefasst: Du kannst sie Dir also leisten, Du glücklicher . Mach erst mal eine Probefahrt. Dabei wirst Du merken, ob sie zu Dir passt oder nicht, und dann evtl. noch ein paar Fragen haben, die Dir die langjährigen Nutzer auch gerne beantworten. Die Abstufung ist etwas grober als bei Deiner jetzigen Cassette, und Du musst wissen, ob Du damit zurecht kommst. Mit Halfstep wird die Abstufung deutlich feiner, dafür entfällt die Möglichkeit eines geschlossenen Antriebes. Ich fahre aus technischen Gründen Halfstep und bin damit höchst zufrieden, und die Kette hält trotz des offenen Antriebes länger als bei Kettenschaltung. Meine Frau hat einen geschlossenen Kettenkasten und ist mindestens genau so zufrieden, weil praktisch wartungsfrei unterwegs.

Grüße und viel Spaß bei der Probefahrt
hans-albert

Was hat das eine bitte mit dem anderen zu tun????

Das Silkroad ist nach wie vor aus Dedaccia oder Columbus Zona, zur Zeit (?) aus Columbus Zona gefertigt, der Gepaecktraeger und z. B. Ausfallenden etc. aus Edelstahl. Also am Material hat sich nix geaendert warum auch? Ob die industrielle Produktion bei Fort schlechter als Handschweissen ist, kann auch diskutiert werden, aber natuerlich der "Nimbus" handgemacht fehlt.

[zitat=Deul]

Ich Bezweifle , das Du mit der Rennradkassette und 30 kg Gepäck eine 15 % Steigung fährst, mit meiner Kombination ist das machbar.

Hallo Detlef,
das bezweifle ich auch; obwohl ich ohne Gepäck eine Steigung von 13 % normalerweise mit der Kombination 26-23 fahre, also ca. 2,46 Entfaltung. Die kleinste Übersetzung 26-26 benötige ich für die Streck vom Wohnort zu meiner Mutter (gleich vom Ort 13 % Steigung für den 1. Km) nicht unbedingt. Aber darum geht es nicht. Ich suche ja nach einer Lösung mit feiner Abstufung für die Reise und bin für jeden brauchbaren Hinweis dankbar. Das mit dem 2. Kettenblatt muss ich wohl nochmal überdenken. Wenn du es als Halfstep nutzt, dann fährst du aber sicherlich mit Umwerfer und nicht wie Falk, mit Stöckchen, Schraubenzieher oder "Schuhumwerfer". Welchen nutzt du? RR-Umwerfer für die Compatkurbel?
Gruß

Hallo Thorsten,
ich will das Silkroad nicht schlecht reden, ist sicherlich ein super Rad, auch wenn nicht handgefertigt in deutschen Landen. Für mich ist es jedoch nicht die 1. Wahl, weil ich eben kein Rad für "alle Gebiete" tout terrain suche, sondern ein etwas kompromissloser auf Reise ausgelegtes Rad; Sport-Alltagsrad habe ich schon.

Ich will damit nicht sagen, dass man mit dem Silkroad nicht gut reisen kann. Für mich könnten aber sowohl Radstand als auch Hinterbau etwas länger sein. - Trotzdem, viel Spaß mit deinem Silkroad.

P.S.: Deine Beiträge über die Erfahrung mit Aarios habe ich gelesen. Vielleicht hättest du nicht zu einem Händler fahren sollen, sondern dirket zum Werk. Ich erhielt von dort die Auskunft, dass die auch Sondermaße realisiert (z.B. 2 cm länger oder niederer). Zur Probefahrt stehen im Werk nach Aussage des Firmeninhabers alle Typen von Aarios zur Verfügung. Aarios ist bei mir noch nicht ganz abgehackt. Die haben auch ein extra stabiles Rad im Angebot, mit 1 1/4 Vorbau.

Hallo Hans-Albert,
das mit dem "Leisten können" ist immer relativ. Ich habe im letzten Frühjahr mein Auto verkauft und mir ein gutes Rad geleistet; ganz ohne Auto geht es zwar nicht, aber ich kann das Auto meiner Frau mitbenutzen - 1 Auto in meinem Haushalt muss genügen. Dadurch habe ich erheblich weniger Ausgaben gehabt für Kfz-Unterhalt (Kraftstoff, Reparaturen, Reifen, Steuer, Vers. etc.). Das hierfür nicht ausgegebene Geld ist aber komischer weise nicht auf dem Sparbuch oder bei sonstigen Rücklagen zu finden. Aber dennoch, mal ehrlich, wenn ich schon auf mein Auto verzichte, dürfte die Rohloff nicht am Preis scheitern!
Gruß

Hallo Nobbe,

zur Rohloff; Du wirst um eine Probefahrt nicht herumkommen.

Zum Sparbuch; es ist im Bundeshaushalt und im privaten Haushalt das selbe. Wird an einer Stelle ein Euro eingespart, melden sich gleich mehrere andere Stellen, die ihn gerne hätten, und eine oder zwei, die ihn bereits ausgegeben haben.

Zum Halfstep; ich fahre den Halfstep mit 40/43, aber jede andere sinnvolle Halfstep hat ebenfalls 3 Zähne Unterschied. Ein MTB-Umwerfer braucht mindstens 12 Zähne Differenz. Ich habe einen älteren Ultegra 600, der kann das recht gut. Hat aber Zugführung von unten.

Grüße
hans-albert

Hallo Nobbe,

Ich hab nen Campagnolo Chorus. Du musst beachtehn, das die kleinstmögliche Kombination 38/16 ist. Die würde ich nicht unterschreiten.

Detlef

Hallo Albert,
ich fahre Halfstep mit einem für mich vernünftigen 4 Zähne Unterschied (48/44/26) und hinten 11-34, mit einem langen XT-Schaltwerk und einem alten XT-Umwerfer ( wie Du Zug von unten) mit Lenkerendschalthebeln, der Umwerfer läßt sich auch gut trimmen. Der Übergang vom 44er zum 48er , bzw umgekehrt geht super, vom 26er zum 44er kracht es am Anfang immer ein wenig, wenn ich von der Stadtschlampe oder Rennrad wieder aufs Reiserad steige, aber nach ein wenig Eingewöhnung klappt das dann auch wieder geräuschlos.
Ich nutze die Halfstep eigentlich nur auf Flachetappen, bergauf lande ich sowieso schnell auf dem 26er, bergab gehts auf Grosse. Aber gibt es eine Umwerfer, der 26/48 schafft ohne mich kilometerweit anzukündigen?
Mein Wunsch wäre noch ein rechter Schaltbremsgriff mit Trimmfunktion, der würde die Schalthäufigkeit noch steigern.(Aber da kommt wieder die Umfallangst, daß die Lenkerend das aushalten, weiß ich inzwischen, bei den STI hab ich da Befürchtungen).
Wenn ich meinen "Antriebsstrang" zusammenrechne (Kurbel, Schaltwerk, Umwerfer, Laufräder, Schalthebel, Ritzel und Kette) komme ich auf 620 Euro, bei Rohloff (Nabe, Kurbel, Vorderrad, Kette) auf etwas über 1200 Euro.
600 Euro Preisunterschied könnte auch den Unterschied zwischen einem mittelmäßigen Rahmen von der Stange und einem Norwid ausmachen.
Nobbe hat ja auch noch andere Räder, ob er da den geringeren Wartungsaufwand bei einem Rad wieder rausfährt, ist auch noch eine zusätzliche Rechenaufgabe.

Hallo Nobbe
Raten kann und will ich dir nicht, zu unterschiedlich sind die Gewohnheiten der einzelnen Reiseradler. Ich fahre eine Rohloff mit 42/17 und habe damit mehrere Pässe in der Schweiz problemlos geschafft, mit Gepäck. Auch in der Ebene passt mir diese Kombination, und wenn's mal bergab geht, dann lass' ich's einfach rauschen. Kurz, ich fühle mich auf den mehrwöchigen Touren mit dieser Kombination besser als früher mit der XT. Aber eben, dies ist einfach mein Empfinden. Probefahren hat sich auch bei mir vorgängig sehr gelohnt.

Hallo

Bei mir ist es so:

In den Bergen oder im hügeligen komme ich mit 50 cm Sprüngen gut klar.
Dies sind die Standartsprünge sowohl in den MB Pakten als auch bei Rohloff.

Im flachen ( max +-2%) habe ich gerne kleiner Sprünge. Am liebsten 1 Zahn wie früher am Rennrad. Der Geschwindigkeit unterschied ist bei gleicher Trittfrequenz dann ca 1 km/h, bei 50 cm ist er ca 2 km/h bzw ist eben durch die Frequenz entsprechend aus zu gleichen.
Ich denke wenn hier jemand unempfindlich ist regelt er einfach über die Frequenz nach.

Zudem finde ich
Im hügeligen fällt sowas gar nicht auf das die ständigen Belastungsänderungen eh keine so ruhige Frequenz erlauben und zudem die Anforderungen über die Last Sprüngen entspricht die die Standartsprünge mit ca 10 % Änderung vollkommen verschluckt – 50 cm voll ok sind

Ich fahre gerne eine mögl. Konstante Frequenz und da ich am Rhein wohne – ich einen ganz ebenen Damm zur täglichen Arbeit fahre habe ich eine solche Strecke.
Daher habe ich mich nach Testfahrt gegen Rohloff entschieden.
Auf Halfstep habe ich mich damals noch nicht getraut, denke aber dass mit zwei Händen zu schalten ist. Da ich STI fahre und mich im unten gezeigten gelben Rahmen bewege wird da eine Halfstep vom Komfort wohl nicht rankommen.
Ok im Gegenzug nehme ich den sicher höheren Serviceaufwand in Kauf

So ist es wahrscheinlich bei jedem anders




Hg
Bernhard