Weisst du woraus "Soylent Green" hergestellt wird?
Auflösung

Gruß, Ingmar

Der korrekte Begriff, der Carsten Vilmar, dem damaligen Präsidenten der Bundesärztekammer den Posten kostete war "Sozialverträgliches Frühableben".


Sigi


PS: Wer jammert, dass gegenüber früheren Jahrzehnten die Rente weniger wird, möge bitte nachrechnen. Die Formel ist: Rentenhöhe x Rentenbezugsdauer. Wird dieser Betrag gewählt, schaut auf einmal vieles anders aus, besonders wenn dieser Betrag auch noch durch die Beitragszahlungszeit geteilt wird.

Hallo Anja,
wenn Du das dauerhaft, machst, dann kannst Du Dich schon mal auf den Schimmel freuen....Glückwunsch.

Gruß

Holger

Wie wär's mit einfrieren lassen? - hält noch länger jung und garantiert pilzfrei.

Hallo Matthias,
..nene, ich meine lediglich die Bude von Anja, von wegen Schimmel und so.........ganz nebenbei würde ich mich als Nachbar echt bedanken, für die kalten Wände/Decke.

Gruß

Holger

Hi Holger,

und was machen die Nachbarn, wenn ich ausziehe und die Wohnung steht zwei Jahre leer? Von wem wird das ausgekühlte Wohnobjekt dann beheizt?

Gruß Anja

Jetzt verstehe ich endlich auch, warum Du Dich mit so einem Bild vorstellst.

Sigi

Congratulations! Der Kanditat hat 99 Punkte und einen Kühlschrank gratis gewonnen.
Sigi, du hast es erfasst. Das von mir getragene Outfit auf dem Bild ist Bestandtteil von Radfahrerzubehör bei Extremtemperaturen.

Anja

Wobei ich so trotz allerbester Beleuchtung nix sehen könnte
Vll erhöht die Kälte ja die interne Radar-Steuerung.

Claudius - auch so ein Kältefreak - bei 13°C grade im Zimmer

Sie können vom Besitzer der Wohnung verlangen, dass er sie zumindest ein bisschen heizt. So bei uns geschehen.

Zum Thema: ich kann den positiven Effekt von Sport nicht bestätigen, muss allerdings auch keinen negativen beklagen. Meine 'Krankheitsrate' ist eigentlich seit vielen Jahren konstant bei einer 'Erkältung' je Winter ziemlich unabhängig davon, wie ich mich verhalte. Ebenso kann ich mich an Threads auch hier im Forum vor einigen Wintern erinnern, in denen genau das Gegenteil, nämlich eine erhöhte Anfälligkeit durch Sport beklagt wurde.

Und die Geschichte, dass die Tatsache, ob man sich auch bei hohem Fieber noch auf den Beinen halten kann vom Trainingszustand abhält halte ich für ein Gerücht. Meine Mutter, die Zeit ihres Lebens nie Sport getrieben hat, ist trotz hohemFieber auf Faschingsbälle gegangen und hatte Spaß dabei, ich dagegen liege spätestens bei 37,5 flach.

Martina

...von den Thermostatköpfen. Allerdings auch erst bei Temperaturen unter 8°C.

Gruß

Holger

Schimmel wird vor allem begünstigt durch kondensfeuchtigkeit.
Die entsteht an den wänden um so mehr, je größer der temperaturunterschied zwischen (warmer) luft und (kalter) wand ist.
Wenn alle anderen umstände gleich bleiben, führt eine kältere luft im raum zu weniger kondensfeuchtigkeit an den wänden.
Wenn das haus so (gut) isoliert ist, dass der temperaturunterschied zwischen der luft innen und den wänden relativ ähnlich bleibt, hat die niedrigere temperatur praktisch keinen einfluss.

Für hellseherische glückwünsche bräuchte man vielleicht noch ein paar mehr informationen als nur die temperatur.

MfG

Hallo MfG,

so ganz einfach ist das nicht. Anja lebt ja nach Ihrer Aussage in der Wohnung. Das bedeutet, daß sie zusätzliche Feuchtigkeit produziert und sei es nur durch Ihren Atem. Diese zusätzliche Feuchtigkeit kann die kalte Raumluft nicht mehr aufnehmen und sie wird an der kalten Wand kondensieren.

Damit ist die Grundlage für eine Schimmelbildung gegeben.

Aber unter Achsel oder Zunge und nicht Körperkerntemperatur? 37,5 Kerntemperatur wäre ja noch nichtmal erhöhte Temperatur.

Gruß, Ingmar

rektal

Das mit dem Flachliegen bei 37,5 ist natürlich ein ganz kleines bisschen übertrieben, aber ich fühle mich da definitiv nicht mehr gesund. Und ehe dus auf mein Fieberthermometer schiebst: ich beobachte dieses Phänomen bei mir schon seit der Kindheit und hatte seitdem durchaus verschiedene Thermometer.

Martina

Wieso?
Schnee kann ganz schön blenden und somit entfällt auch die Radar-Steuerung.

Anja

Zusätzliche feuchtigkeit wird so oder so an der wand kondensieren - wenn die wand kälter als die raumluft ist. Auch bei 22°C lufttemperatur im raum - oder je nach umständen vielleicht gerade dann - wird feuchtigkeit an der wand kondensieren.
Ohne informationen über die be- und entlüftungsverhältnisse sind da meiner bescheidenen meinung nach keine ferndiagnosen drin.
Meine großeltern hatten im winter im schlafzimmer nicht über 10°C und über nacht beim schlafen das fenster offen. Schimmel? Fehlanzeige!
Ach ja .... und sie sind damit über 80 geworden ...

MfG

Du vergisst dabei allerdings, daß warme Luft wesentlich (!) mehr Feuchtigkeit aufnehmen kann als kalte Luft (relative Luftfeuchtigkeit).

Aber lassen wir das:Du hast recht mit den Ferndiagnosen. Es sollte wohl auch nur ein Warnhinweis an Anja sein, daß man bei den Temperaturen aufpassen sollte.

Hallo Thomas,
so isses. Muß halt jeder selber wissen, wie er mit "seiner" Wohnung umgeht. Sollte um Gotteswillen auch nicht klugsc***rich sein. Aber: kochen, duschen, teilweise Wäsche trocknen ganz nebenbei auch noch in der Bude leben, da kommt was zusammen an Wasser. Wenn dann die Raumtemp. niedrig ist, kann die Luft relativ wenig Wasser speichern. Ergo schläg sich die Feuchte gemäß des ersten(?) thermodynamischen Leitsatzes am kältesten Punkt nieder, z.B. an den Außenwänden. Bei 10°C Raumtemp. wirds schwierig diese Feuchtigkeit aus der Wohnung zu bekommen. Wenn es an einem nebeligen Tag draufen wärmer ist als in der Wohnung und man dann lüftet: Volltreffer. Dann trägt man quasi eimerwiese das Wasser in die Wohnung. Bei richtigen Lüften und toleranten Nachbarn und Vermietern geht das vielleicht. Man kann aber auch mächtig Schaden verursachen. Übrigends auch für die eigene Gesundheit. Damit habe ich dann wieder den Bogen zum Faden bekommen (Motto: was einen nicht umbringt....).

LG

Holger

Hi,

zu eurer Beruhigung kann ich euch versichern, dass meine Bude mehrmals täglich gelüftet wird und nachts schlafe ich grundsätzlich mit offenem Fenster. Ich habe nämlich eine ganz gewaltige Aversion gegen stickige und vor allem stinkende Räume.
Somit dürfte sich dann wohl doch kein Schimmel in meiner Wohnung bilden.

Grüße von Anja

Im gegenteil, wenn mir das nicht klar wäre, wüßte ich auch nicht, dass sich genau deswegen bei warmer luft an kalten wänden kondensfeuchtigkeit bildet / bilden kann.
Aber:



Genau!

MfG

Also ich habe es bisher einmal erfolgreich geschafft schimmel zu züchten - durch heizen eines raumes mit unisolierten außenwänden.
Kurz gefasst ging das so: je temperaturunterschied raumluft <-> außenwand, desto kondensation.
Im feuchten und kühlen keller schimmeln abgestellte pappkartons und ähnliches, aber da kommt die feuchtigkeit nicht aus der luft an die wand, sondern aus der wand in die luft.

MfG

Wenn du aber auf der Radreise eine Fußpilz sammelst, was dann?

dann wird ihr in diesem Fußpilz auf Radreise (Gesundheit & Ernährung)
geholfen.

job

Und als Mieter ist man sogar verpflichtet, durch entsprechende Lüftung und Heizung Schimmelbefall zu vermeiden. Man macht sich sonst schadensersatzpflichtig. Aber vielleicht wohnt sie ja in eigenen Räumen.

Irrtum. Beide Sätze sind falsch. Das ist eine Illusion, die seit Urzeiten von sehr viel verschiedenen Seiten kolportiert wird, und die nur allzugern übernommen wird, weil daran zu glauben sehr viel beruhigender und bequemer ist. Sag mal einem Physiker, Chemiker, Biologen, Mathematiker, daß eigentlich alles ganz ganz ganz einfach ist. Die werden alle beipflichten, mit den Augen rollen, auf die Uhr schauen und nach sinnvolleren Gesprächspartnern suchen. Es gibt nichts derart Einfaches in der Welt, weder im materiellen Bereich, noch sonstwo, allerdings sehr viele Menschen, die gerne ungestört schlafen wollen und nicht gerne an die Kompliziertheit auch ihres eigenen Daseins erinnert werden wollen.
Andreas

Und elefanten leben relativ lang, weil sie einen langen haben, rüssel.

MfG

Das ist schon wieder eine völlig undifferenzierte Pauschalaussage, die für die allermeisten komplexen Systeme einfach falsch ist. Übst du dafür, Überschriften für die Bildzeitung zu texten, oder du strebst eine Karriere als Politiker an? Mit solchen markingen Sprüchen kann man besonders naive politische Programme ausgezeichnet motivieren



98,322425% aller Prozentangaben sind frei erfunden

Erik

Da muss er aber noch üben.

Die zielgruppe von BLÖD und ultrasimpel gestrickten politischen programmen würde so ein wort wie "ultrasimpel" zwar vom sinn her verstehen, besser wäre aber "sehr einfach".
Der gebrauch von fremdwörtern ist in diesen gruppen allgemein unbeliebt und wird schnell als eine art intellektuelles gehabe abgelehnt.

Und da haben wir's schon wieder:
Nichtmal ultrasimple sprüche sind wirklich so einfach, wenn sie wirklich ultrasimpel sein sollen.

MfG

Hier im Osten hat nach der Wende die Zahl der Über-Übergewichtigen rapide vergrößert (auch die zahl der Alkis), ich denke aber die zahl der primären Stoffwechselstörungen kaum, vielleicht die Zahl der Allergien

Da gibt es ziemlich eindeutige Studien, das nach der Wende die Zahlen der Allergien und anderer Autoimmunerkrankungen innerhalb von 10 Jahren das Niveau der alten Bundesländer erreicht hat.

job

Stimmt, mein letzter Beitrag war nur die Ergänzung zu meinen vorherigen, bzw. Antwort auf andere Beiträge. Die meisten Fettleibigen haben eine lange selbstverschuldete Futter-"Karriere" hinter sich, und sind nicht etwa naturgegeben dick.

Vielleicht liegt es an den Deos oder modernen Waschlotions, die verstärkt gebraucht werden. Diese Mittelchen sind bei regelmäßigem Gebrauch in den Lymphknoten nachweisbar und wohl nicht allzu gesund. (Nachzulesen in: Die Bombe unter der Achselhöhle)

Für jedes Problem gibt es eine kurze, einleuchtende und falsche Erklärung....

Martina

Und an allen Problemen sind natürlich immer Faktoren schuld, für die ausgerechnet der Betroffene nichts, aber auch gar nichts kann. So gemein ist die Welt.

Hallo,

Anja, die Threaderstellerin, hat jedenfalls definitiv kein Problem mit Übergewicht.

Ich versteh ganicht, warum der Faden nun schon wieder in diese Richtung läuft?

Gewissermaßen vielleicht doch, denn es erfordert reichlich Energie, die Körpertemperatur zu halten, wenn die Räume kühl sind. Es gibt ja Leute, die sich bei 18-23 Grad unwohl fühlen. Ich lebe dann lieber mit Übergewicht, als zu frieren.

Andererseits finde ich es unangemessen, sich hier über Schimmel und Schadenersatzpflicht einem potentiellen Vermieter gegenüber zu ereifern, wenn Anja doch schreibt, dass es bei ihr nicht schimmelt. Ein Bekannter von mir, der auch nur über 13 Grad heizt, wenn er Besuch erwartet, hat auch überhaupt keine Schimmelprobleme.

Grüße, Christiane

Der von Jutta verlinkte "Heise"-Artikel trifft jedenfalls eine vollkommen andere Aussage als das Tömle. Und alles was in den letzten Jahren an neuerem zu lesen war kommt zu ähnlichen Ergebnissen wie es dieses Fazit beschreibt :

"Fettleibige kämpfen gegen mächtige evolutionäre Kräfte, die unter von unseren Umweltbedingungen grundlegend verschiedenen Umständen ausgeprägt wurden".

Da ich zu denen gehöre, die da auch seit Jahrzehnten heftigst kämpfen müssen, gehen mir überhebliche Schwatzerei -möglichst von Leuten, die durch eine glücklichere genetische Disposition nie gezwungen waren vergleichbares aus zu kämpfen- ziemlich auf die Ketten.


Am Rande. Es wurde kürzlichst auch publiziert, dass man bei bestimmten Essgewohnheiten klassische Merkmale einer Suchterkrankung nachweisen konnte. Dies aber beschreibt ein heftiges Problem, weil alle bisherige Suchtbehandlung nur erfolgreich ist, wenn eine vollkommene Abstinenz von den entsprechenden Suchtstoffen - Alkohol zum Beispiel- erreicht und eingehalten wird. Dies aber ist beim Essen aus nahe liegenden Gründen nicht wirklich möglich. Die Autoren sahen in diesem Ansatz auch eine mögliche Begründung dafür, dass bisherige Behandlungsansätze immer gescheitert sind.

Genetische Dispositionen zeigen sich meist im Kindes-, Jugendalter. Wer erst als Erwachsener zugenommen hat, der hat es meist durch Futterei. Dass auch Essen suchtähnliche Erscheinungsformen haben kann, ist aber plausibel. Und auch, dass Essen Spaß machen kann. Und dass es bessere Futterverwerter gibt, ist ja an sich vorteilhaft. Nur nicht, wenn man gerne isst.

[Achtung, zu langer Text. Hab aber gerade nicht die Zeit zum eindampfen. Sorry]
Man kann das auch anders sehen. Ich z.B. habe eine eindeutige Disposition zum Übergewicht, falls es sowas wirklich gibt, alle mir bekannten männl. Verwandten und die meisten weibl. sind übergewichtig.
Das ist für mich aber keine Entschuldigung würde ich es nicht schaffen mein Gewicht zu kontrollieren.

Wenn ich über 80kg rutsche muss ich eben wie ein Habicht aufpassen damit das nicht schnell mehr wird, und mit guter Anstrengung (hauptsächlich auf Seite der aufgenommenen Energie) komm ich auch dann wieder Richtung 75kg. Aber klar, wenn ich erstmal bei 90-100kg landen würde, wenn ich erstmal eine erhebliche Anzahl Fettzellen mehr hätte, die sich ja blitzschnell wieder füllen, wäre es sicher erheblich schwerer.

Ich muss halt vermeiden über ein bisher dagewesenes Höchstgewicht zu kommen, damit sich keine neuen Fettzellen bilden. Bestehende Fettzellen verschwinden nicht, werden nur ausgeleert und füllen sich sehr leicht wieder.
Eine genetische Disposition entbindet einen nicht von der Verantwortung, sondern bedeutet, dass man erheblich mehr als andere Menschen aufpassen muss. Vor allem aufpassen gar nicht erst übergewichtig zu werden. Selbst eine Stoffwechselerkrankung entbindet einen nicht gänzlich von der Verantwortung.

Ich denke ich unternehme mit meiner genetischen Disposition teilweise mehr Anstrengung schlank zu bleiben, wie manche, resignierende, Übergewichtige beim Abnehmen. Also bitte ich darum, nicht so zu tun, als würden alle Normalgewichtigen aus einer komfortableren Position aus sprechen. Vllt. fällt es ihnen viel schwerer schlank zu bleiben, als manchen Übergewichtigen ihr Gewicht zu halten.


Nur mal eine Anmerkung: Studien zeigten, dass bei Kniegelenk- oder Hüftarthrose (bin mir grad nicht sicher welches Gelenk) eine Gewichtsreduktion um 40kg genauso gut wirkte wie eine operative (neues Gelenk) oder konservative (Medis+Physioth.) Therapie (Info von einem orthopädischen Oberarzt).
Wenn man überlegt dass ein neues Gelenk so in dem Bereich 25-30TEUR liegt und wie teuer eine Gewichtsreduktion im Gegenzug ist, wird klar wieviel Kohle da drauf geht.
Leider kann man (die Orthopäden) den Patienten nicht sagen: "nehmen sie erstmal ein Stück ihres Übergewichts ab, dann operieren wir sie", weil sie dann einfach ins nächste Krankenhaus gehen, was das dann trotzdem macht.

Das kann man jetzt zynisch oder kalt nennen, aber wenn die jüngeren durch die steigenden medizinischen Kosten einfach auswandern (Adipositas zieht etliche Krankheiten wie ein Rattenschwanz nach sich), weil die Eigenverantwortung der Leute für ihre Gesundheit nur bei Ausnahmen vorhanden ist, bezahlt auch keiner mehr die Hüften. Dann aber auch nicht die der Schlanken.

Aber logisch, alle Übergewichtigen sind Opfer eines anonymen Schicksals und niemand sollte es wagen sie zu kritisieren. Und wenn statt jetzt 50-60% dann eben 80-90% übergewichtig sind, hat sich vermutlich die Genetik der Dt. innerhalb von 50 Jahren stark verändert, oder Stoffwechselkrankheiten wurden ne Pandemie, klar... . Bißchen Realitätssinn sollte man sich schon behalten.

Kann man vllt. eine einfach Antwort nennen, aber klar ist, die Deutschen essen mehr Kalorien als jemals zuvor [edit]und bewegen sich weniger als je zuvor[/edit] und übermäßige Energie wird nunmal zu Fett. Das ist und bleibt der Hauptgrund für die Adipositas-Pandemie.

Und wenn sich jemand auf Abhängigkeit beruft: Natürlich kann man aussteigen. Was verursacht denn die Abhängigkeit? Der Geschmack von süssem und fettigem Essen sorgt AFAIK für Endorphin-Ausschüttung. Man kann diese dementsprechend schmeckenden Nahrungssuchtmittel meiden und trotzdem sich noch ernähren. Sagt ja keiner dass es leicht ist, aber andere Kranke haben es auch nicht leicht, aber resignieren deswegen nicht, und schieben die Verantwortung nicht weg.

Gruß, Ingmar - der was gegen Abschieben von eigener Verantwortung auf anonyme Mächte hat

Also für leute, die auf ungesunde diäten stehen, ist das eine echte empfehlung.
Da kann man dramatisch schnell abnehmen.

MfG

Gibt es da allgemein anerkannte grenzwerte oder streiten sich da die experten auch?

Im rahmen so einer diskussion hier - die offensichtlich schnell emotional werden kann, wenn sich "mollige" angegriffen fühlen - wäre es vielleicht hilfreich, wenn man mal klärt, worüber überhaupt geredet wird.
Also bis wann ist es "wohlfühlgewicht" und ab wann gilt es medizinisch als krankheit?
Sonst kommen so sachen, dass sich "mollige" mit "wohlfühlgewicht" diskriminiert fühlen, wenn von "fetttleibigkeit" gesprochen wird, dabei meint "fettleibigkeit" vielleicht eine andere dimension ...

Magersucht dürfte ja hoffentlich unter radfahrern kaum vorkommen, denn die körperliche bewegung sorgt ja für einen gesunden hunger.

MfG

Guter punkt!, aber nein, da streiten sich die experten leider kaum
Der Body Mass Index, den Ich für blödsinn halte, ders aber in der medizin zum standart gebracht hat wird folgendermassen berechnet:
Körpergewicht in kg durch Größe in Meter zum quadrat... also kg/m^2.
http://de.wikipedia.org/wiki/Adipositas

Der BMI zwischen 18,5 und 25 gilt als normal, zwischen 25 und 30 gilt als übergewichtig.. die Fettleibigkeit fägt dadrüber an. Also in den USA hat inzwischen über ein drittel der Bevölkerung Adipositas grad 1 oder mehr.. deutschland wird wohl in wenigen jahren folgen. Adipostitas 1 geht bis zu nem BMI von 35, grad 2 bis 40 und grad 3 ist über 40.
Da kann ja jeder mal ausrechnen, wo er liegt...

Ich halte den BMI für blödsinn, weil er nicht auf den Körperfettanteil eingeht. Er bezieht sich nur auf menschen mit untrainiertem körperbau...Der durchschnittliche Leistungssportler sollte übergewichtig sein .. ausserdem dürfte der BMI schon so alt sein, dass sich das bewegungsverhalten seitdem massgeblich verändert hat und damit auch der durchschnittliche kröperbau.


gruß, urs

p.s.: laut dem wiki artikel: "Die Kosten durch ernährungsbedingte Krankheiten werden auf 70 Milliarden Euro jährlich geschätzt. Hinzu kommen die nicht quantifizierbaren Kosten durch Bewegungsmangel."

Klar ist, ab BMI 30 wird es anerkannt pathologisch, aber auch schon bei BMI 25-30 im mittleren Alter ist die Sterblichkeit laut einigen Studien schon um 20-40% erhöht (s.Wikipedia). Leichtes Übergewicht soll laut anderen Studien positiv sein. Also sagen wir mal so, je nach Körperbau und Fettverteilung beginnt das zwischen BMI 25 und 30.
http://de.wikipedia.org/wiki/Adipositas#Folgen

@Uwe Radholz: Nochmal, es geht nicht um die Leute die sich wie wahnsinnig bemühen, aber aus welchen Gründen auch immer es nicht schaffen. Es geht um die Leute die sich mit unterschiedlichen Begründungen nie ernsthaft bemühen. Erstere sind die absolute Ausnahme von der Regel.
Und ja ich hab da einen Überblick weil ich schon dutzende, wenn nicht sogar >100 Pflegeanamnesen erhob und die Patienten, nach der Gewichts- und Größenbestimmung, fragte, ob sie wegen ihrer Adipositas in Behandlung sind. Ich hab keinen, in Zahlen: 0, Pat. gehabt die das bejahten. Das wird einfach nicht als wirkliches Problem gesehen, bzw. als ein Problem was man als gottgegeben hinnimmt.
Wenn man dann mal überlegt, dass sie aber für die Folgekrankheiten dann etliche Ärzte beschäftigen, regt mich das auf. Wenigstens Behandlungsversuche sollte man starten.

Gruß, Ingmar

Es wäre fair von dir, wenn du als zitat nur verwendest, was Ingmar auch geschrieben hat oder wenn du es ausdrücklich als deine interpretation mitteilst (z.B. "das kommt bei mir so rüber wie: " ... " " )
Du setzt etwas in anführungszeichen und verwendest es so, als hätte Ingmar das so gesagt. Damit legst du ihm etwas in den mund, um deine polemik zu rechtfertigen.
Das ist plump.

Nix gegen ein wenig polemik, an langen dunklen winterabenden mit überflüssigen diskussionen ist salz in der suppe immer willkommen.
Nur dürfte es gerne etwas eleganter sein.
Nicht nur dem niveau zu liebe, sondern einfach auch ganz egoistisch, weil es dann unterhaltsamer wäre.

MfG

Ach lass mal. Das trifft es schon ziemlich genau. Und da der Originaltext wenige Zentimeter weiter verfügbar ist, ist der Fairnis ausreichend Genüge getan.

Also...Friedensfahne hoch und vertragt euch lieber!

Gruß Anja

Bei mir kam der originaltext ganz anders an als bei dir, also wenn es irgendwas genau trifft, dann deine interpretation des originaltextes.

Da kann ich auch jetzt deinen originaltext zusammenfassen in "ich pöbel ... äh verzeihung, polemisiere hier einfach mal zum schaden eines anderen rum und ich habe recht, weil ich sowieso recht habe" und wenn dir das nicht passen sollte, sage ich einfach:





MfG

Gute Idee, schließlich hängt jeder irgendwie an seinem Körper, dem Tempel seiner Seele. Und da kann jeder bis zu einem gewissen Grad seine eigenen Inspirationen verwirklichen, oder sich vom Schicksal treiben lassen. Jeder, wie er will. Ohne sich zu zanken, oder über andere zu lästern. Hauptsache, mein Rad bricht nicht zusammen.

Meinetwegen gerne. Wenn sich jemand persönlich angegangen fühlt, entschuldige ich mich hiermit. Ich hab nichts gegen Mollige, Dicke, Übergewichtige, ich hab hier gegen eine Haltung, Einstellung, gesprochen. Muss man sich ja nicht angesprochen fühlen.
Vor allem brauchen sich doch sicher fast alle Übergewichtigen hier nicht angesprochen fühlen, weil mit Bewegung und bewusster Lebensweise (und beides verbindet sich bei mir mit Radreisen) gehören sie ja schon zu den Ausnahmen die was in die richtige Richtung machen. Lassen wirs gut sein.

freundliche Grüße, Ingmar

Sag das mal denen hier
http://www.lichtnahrung.org

Erik (selten so gelacht wie bei dieser Seite; die scheinen diesen Blödsinn tatsächlich ernst zu meinen)

... und falls sie ernst genommen werden, gibt's einen Haftungsausschluss. Gruß Dietmar

Ja und!?

Das trinken und schmecken und schlucken einer flüssigkeit ist für einen alkoholiker genauso ein reiz wie für den esssüchtigen das essen und schmecken und kauen.

Es kann auch niemand vollständig auf's trinken verzichten, muss aber auch niemand. Ein alkoholkranker kann einen haufen sachen trinken - kaffee, tee, die meisten fruchtsäfte, brause, cola, michshakes ... heiße schokolade und sogar mit sahne hmmm lecker.
Ein alkoholkranker muss doch nicht auf's trinken verzichten - er muss nur auf alkoholhaltige flüssigkeiten verzichten.

Und übrigens muss er nichtmal auf "geistige zustände" verzichten, denn wenn die alkoholsucht eine körperliche abhängigkeit war/ist, kann ein so veranlagter mensch bedenkenlos* THC konsumieren. Wenn es keine körperliche abhängigkeit sondern eine psychische sucht war/ist, dann natürlich nicht so bedenlkenlos, aber dann kann er auch alkoholhaltige flüssigkeiten trinken ...
*gesundheitlich bedenklenlos und juristisch bedenkenlos in Holland, aber das ist ein anderes thema ...

Ebenso kann ein esssüchtiger einen haufen sachen essen.
Er muss nicht auf's essen verzichten - er muss nur auf kalorienhaltiges essen verzichten.
Analog muss er nichtmal auf den genuss beim essen verzichten, er muss sich "nur" auf kalorienarmen genuss umstellen.

Tja und das ist dann genau das gleiche:
brause gegen bier und salat gegen schnitzel.
Der alkoholiker muss nicht auf's trinken verzichten, er muss auf das bier verzichten und der esssüchtige muss nicht auf`s essen verzichten, er muss auf's schnitzel verzichten.

MfG

Nun aber bitte.
Dass es beim Alkoholkranken nicht darum geht, keine Flüssigkeiten ein zu nehmen, ist nicht wirklich unklar. Alkohol selbst ist Gegenstand der Abhängigkeit (bis hin zum Kontrollverlust) und nicht irgendwelche Flüssigkeit. Daher subtituiert er durch andere Flüssigkeiten auch nicht die Substanzen, die seine Anhängigkeit begründen. Es hat schlichtweg nichts miteinander zu tun.

Da aber noch jede Nahrung aus Kohlenhydraten, Fetten, Eiweißen usw besteht, ist es vollkommen unmöglich, wenn es eine tatsächliche Sucht gibt, wie neuere Forschungen es nahelegen, einem Menschen Nahrung zu geben, die solches nicht enthält. Er kann von den Substanzen, die seine Anhängigkeit begründen, definitiv nicht vollständig und für immer getrennt werden. Und das ist das Problem.

Für den Körper ist es nur bedenkenlos wenn man einen Verdampfer nutzt oder es in Nahrung gemischt konsumiert (bzw. wenn niemand es mit Blei streckt ). Geraucht macht es vermutlich schwerere Lungenschäden als Kippen (durch die Tiefe der Inhalation). Auf psychischer Seite können aber schlummernde Psychosen ausgelöst werden (wohlgemerkt nicht verursacht. Auslöser kann natürlich auch sonstwas anderes werden. Ein heftiger Alk-Rausch z.B..), und psych.Abhängigkeit bei vllt. 2-5% sollte man auch erwähnen. Und wer schon eine Alk-Abhängigkeit hat, ist mMn auch gefährdet bei anderen Süchten. Allerdings sind die Auswirkungen einer psych.THC-Abhängigkeit in keinster Weise mit der Abhängigkeit von Alkohol vergleichbar. Da ich denke, dass die Leute die THC-abhängig werden, mit größter Sicherheit ohne diese Droge von Alk oder Essen, o.ä. abhängig geworden wären, was erheblich schwerere Auswirkungen hat, ist eine THC-Abhängigkeit doch das geringere Übel.
Ich bin also da deiner Meinung, wir hätten viel weniger Ausgaben im Gesundheitswesen, zehntausende Tote jedes Jahr weniger, würde das die übliche bei Festen verwendete Droge sein und nicht Alk.

Gruß, Ingmar - dem schon in früher Jugend bei großen Familienfesten ein Gläschen Sekt bekam

(hervorhebung von mir)

Diese substanzen - von denen jeder ganz natürlich und gesund abhängig ist - sollen eine sucht bzw. ein suchtverhalten begründen?
Nahrungsaufnahme und stoffwechsel sind lebenserhaltende vorgänge, die sich im gesunden zustand selbst regulieren.
Wenn lebenserhaltende vorgänge in ihrer selbstregulation gestört sind und zur sucht werden, ist die ursache für die sucht in der störung der selbstregulierung zu suchen.

Schwerste körperliche abhängigkeit von kohlenhydraten, fetten und eiweißen ist der gesunde normalzustand.
Also dann wäre nach neuesten forschungen ein gesunder normalzustand ursache für eine sucht ... tja ähm ... also ... nee .... ja .... wenn das so ist ... oh gott!, dann werde ich am ende noch atemsüchtig, weil ich ja körperlich abhängig von sauerstoff bin!

MfG

Das Du es nicht verstehst macht noch nicht, dass es nicht verständlich ist.
Dass Du irgendwie das "Gefühl" hast, dass es doch doch nicht sein, könne dass Stoffe, die alle Menschen sich zuführen bei einzelnen Sucht begründen - bis hin zum Kontrollverlust, was ja wesentlich ist- ändert auch nichts daran, dass dies der Fall zu sein scheint.
Solltest Du außer solchen gefühlten Einwänden noch relevantes vortragen wollen, werde ich mich bestimmt damit auseinander setzen. Gern auch kontrovers.

Ansonsten gestatte mir, es dabei zu belassen. Zumal ich nunmehr das sichere "Gefühl" habe, durch Redundanz zu langweilen.

Tja,
hier trifft wieder mal die alte Weisheit zu: Das Streben nach Perfektion führt zur Lähmung. Am Ende sollte aber eine Lösung stehen, und nicht eine unnötig komplizierte Operationalisierung eines Problems.
Man kann alles verkomplizieren, und die Industrie hat es natürlich gern, dass man überall den Stempel "Krankheit" draufmacht, so dass die Krankenkassen abgemolken werden können. Wenn eine starke Lobbygruppe gut davon leben kann, dann findet sich auch schnell die richtige wissenschaftliche Erklärung dafür.
Ich habe über eine Therapie in asiatischen Klöstern gelesen, die so einfach wie logisch ist: In einer Gruppe gemeinsam hart arbeiten, um sich abzulenken, denn viele psychische Probleme entstehen durch einen Überschuss an ungenutzter Energie. Dazu wird zur Entgiftung täglich sehr viel Wasser getrunken.
Und der wichtigste Aspekt: Die Leute müssen wollen, bei Verstößen gegen die Regeln werden sie ausgeschlossen. Damit endet die Verantwortung der Gemeinschaft, und sie können sehen, wo sie bleiben.
Dort verdient aber auch niemand an der Behandlung, und die Verantwortung wird ganz einfach dem zugeschoben, der letztendlich auch die Folgen ausbaden muss: dem Betroffenen. Wenn der nicht mitzieht, dann wird er sowieso rückfällig.

Naja, auf jeden fall ist es geraucht schädlich wegen des rauchens. Was das suchtpotential betrifft, ist m.E. vor allem der tabak in der "tüte" ein risiko.
Geraucht senkt es sicher die lebenserwartung und was nicht verschwiegen werden darf: es löst den sogenannten fress-flash aus.
Wenn man da zufällig schokolade im haus hat, dann war's das mit der kalorienbewussten ernährung.

Was mich auf den abwegigen oder vielleicht doch nicht so abwegigen gedanken bringt, dass THC ja an synapsen im hirn wirkt und unter THC-einfluss wird aus einem normalen hungergefühl dieser fress-flash ... könnte ungezügeltes essen schlicht was mit ein paar synapsen zu tun haben?

MfG

Falls Du dabei auf Holger M. anspielst.
Wirklich gesünder war der danach aber nicht?

Und DU definierst dabei, was "verständlich" sei, was "gefühlt" sei und was "relevant" sei ... und wenn ich kleiner dummer nix-versteher "lieb und artig" bin und mich brav an deine spielregeln halte, dann bist du auch so gnädig und belohnst mich mit deiner ehrenwerten aufmerksamkeit und lässt dich herab, dich mit meinen einwänden auseinanderzusetzen ...

So und nicht anders stellt man sich doch respektvollen meinungsaustausch und diskussionen unter gleichen und gleichberechtigten vor .... oder habe ich da schon wieder was nicht verstanden?

MfG

Wenn Du Deinen Beitrag mit dem "Atmen" für für respektvoll und sachlich gehalten hast, dann ist es tatsächlich so. Du hast es dann schon wieder nicht verstanden.
Allerdings jammere ich deswegen nicht rum. Ich denke nur, dass ich dann das Recht habe, in gleicher Weise zu antworten. Ich halte die andere Wange nicht hin. Nie. So läuft der Hase nun mal.

Und nun, da wir uns unserer gegenseitiges Missfallen ausreichend deutlich bekundet haben, schlage ich vor, dass wir uns bis aufs weitere ignorieren. Ich für meinen Teil werde dies jedenfalls tun. Wenn Du verstehst.....