Hallo liebe Radreisenden,

es hat eine Weile gedauert, aber nun ist das Radreise-Wiki eröffnet! An dieser Stelle vielen Dank an die Mitglieder, die bei den Vorbereitungen geholfen haben.

http://radreise-wiki.de

Der derzeitige Stand stellt nur ein erstes Grundgerüst dar, also erwartet bitte kein allumfassendes Nachschlagewerk zum Thema Radreisen, wenn ihr euch dort zum ersten Mal umschaut. Wenn etwas fehlt, dann ergänzt die Lücken mit eurem Wissen, legt neue Artikel an oder korrigiert die vorhandenen. Das langfristige Ziel ist, im Wiki alle Fakten, Tips und Tricks rund um das Radreisen zu sammeln. Es soll somit eine Ergänzung zum Forum darstellen.

Das Wiki ist frei zugänglich, aber Artikel können nur von angemeldeten Benutzern bearbeitet werden. Es braucht aber keiner neuen Registrierung, die Anmeldung am Wiki erfolgt mit eurem Namen aus dem Forum, also dem "Anzeigenamen" (zur allgemeinen Verwirrung nicht dem "Loginnamen") vom Forum.

Falls das Anmelden nicht klappt, so beinhaltet euer Forumsname wahrscheinlich Sonderzeichen, mit denen die Wiki Software nicht umgehen kann. Bitte kontaktiert mich in diesem Fall, euer Forumsname muss dann abgeändert werden.

In Kurzform erfolgt der Login im Wiki also per Anzeigenamen und Passwort vom Forum.

Der Zugang zu den Radreise-FAQ, dem Vorgänger des Wiki, wird noch eine Weile möglich sein, falls ihr vorhandene Artikel daraus übernehmen möchtet. Einige Artikel sind bereits übernommen worden. Diese sind gekennzeichnet, bitte macht es dann genauso, falls ihr einen Artikel aus den FAQ übernehmt.

Ich wünsche euch im Namen aller Beteiligten viel Spaß beim Mitgestalten des Radreise-Wiki!

moin,
Alle Achtung!!!!
Danke, sieht toll aus
wanz

Schließe mich an: Danke.

Ich würde noch in der Navigation links gut finden, wenn man da auch noch die Hauptbereiche (Radfernwege,Fahrrad,Ausrüstung...) anwählen könnte.

Gruß, Ingmar

Holá Maze und die Mitglieder, die bei den Vorbereitungen geholfen haben.
Sieht sehr gut aus. Habt ihr gut gemacht.

Hallo Maze,

das Wiki macht einen guten Eindruck. Danke!

mfg

- horst -

Vielen herzlichen Dank! Ist sehr gut gelungen!

Viele Grüße

Astrid

Vielen Dank für so viel Engagement!

Wo entstand das Hintergrundbild, Kanada?

Paule

sieht toll aus, ist toll ... großes Lob und vielen Dank allen beteiligten

Robert

klasse arbeit sieht super aus! Einloggen klappt auch ohne probleme

Sieht gut aus und funktioniert.
Jetzt müssen wir es nur noch zumüll... ähm mit sinnvollen Inhalten füllen.

Falk, SchwLAbt

Danke Mathias,

die Seite sieht gut und übersichtlich aus. Danke für die Arbeit die Du und andere gemacht haben. Den Link habe ich mir gleich gespeichert. Die Seite werde ich sicher öfter aufrufen. Beitrage kann ich leider nicht sehr viel, noch profitiere ich von dem Wissen anderer.

nochmals vielen Dank

Petra

Hallo Mathias,

sieht super aus!


Sieht auch nach viel Arbeit aus. Daher danke an alle beteiligten!!!

Gruß Hans-Dieter

Hallo,
was ich bisher gesehen habe war vor allem gelungenes Design.

Gleich die erste Frage:
Beim bearbeiten kam folgende Fehlermeldung:

In den Einstellungen finde ich nichts zum bestätigen. Auch möchte ich meine Emailadresse nicht veröffentlichen (was offensichtlich möglich ist).

komische Sache, ich hab meinen Bestätigungslink sofort gefunden...

Sacklzement - saubere Arbeit!!!
Respekt und herzlichen Dank an Dich und alle Beteiligten!

Jetzt häng ich wahrscheinlich noch länger im web rum
anstatt meine Runden zu drehen.

Im Ernst: ein super Aushängeschild; das wird wirken wie ein Magnet für alle, die schon immer mal ins Thema einsteigen wollten, aber sich bisher nicht trauten.

Gruß,
Hobo61

Hallo Maze,

großes Lob an die Macher. Und vielen Dank für Euer Engagement, welches wieder einmal der Allgemeinheit zugutekommt.

Gruß netbelbo

Sieht echt gut aus, Gratulation !

Das sieht doch klasse aus - besten Dank für die Arbeit!

Sehr schöne Sache! Werd mich auch brav dran beteiligen.

Nur noch die Frage nach der Öffentlichkeit der Mail würd mich auch interessieren.

Ich hab ein Darstellungsproblem: das Titelfoto überdeckt die ersten Textzeilen. Ist das bei euch auch so? Browser: irgendein IE....

Martina

Ja mit dem IE6, gestern Abend habe ich zu Hause mal mit Firefox kurz reingesehen, da ist mir das zumindest nicht aufgefallen.

Brit

Du bist mir zuvorgekommen, wollte ich auch gerade schreiben.

Ansonsten ist das super, ich muss mich da nur noch etwas einarbeiten, so ganz kapier ich noch nicht alles, muss ich zu meiner Schande gestehen. Wie lange bleiben denn die Radreise-FAQ noch offen? Würde gerne meine "Karten für Frankreich" und "Karten für die Schweiz"-Artikel hinüberretten, dafür muss ich allerdings erstmal kapieren, wie das geht und wohin die kommen können.

Gruß
Holger

Moin zusammen,

auch von mir ein großes Lob für das Radreise-Wiki. Sieht sehr gut aus und wird bestimmt ein Renner!

Ich würde mich auch gerne mit dem ein oder anderen Artikel beteiligen. Vor allem zu einigen deutschen Radwegen kann ich sicherlich etwas beisteuern. Habe mich auch schon angemeldet und meine Mail bestätigt.

Allerdings tue ich mich etwas schwer mit der Bedienung, habe bisher auch noch nie bei anderen Wiki-Projekten mitgewirkt.
Gibt es irgendwo eine Beschreibung, wie man Artikel bearbeitet oder einstellt?
Ich habe z.B. nirgendwo eine Möglichkeit gefunden, einen neuen Artikel einzustellen. Auch der Quelltext der Artikel ist mir noch nicht ganz klar. Er enthält ja verschiedene Tags für Querverweise oder Gliederungsebenen. Auch dazu bräuchte ich eine Beschreibung.

Die Hilfe-Funktion ist ja leider nicht sehr aussagekräftig

Gruß, André

http://meta.wikimedia.org/wiki/Hilfe:Handbuch

Bitte schön...

lg

Danjel

Moin Danjel,

danke! Da hab ich ja was zu lesen.

Gruß, André

Vorschlag, damit man noch länger zum Bearbeiten auf die alte FAQ zurückgreifen kann: Hier aus dem Forum rausnehmen, und das Wiki einfügen. Trotzdem irgendwo im Netz das Ganze stehen lassen, damit jeder noch auf die alten Texte zugreifen kann.

Hallo Maze,

auch von mir ein Lob für das neue Radreise-Wiki.

Trotzdem hätte ich noch einen Verbesserungsvorschlag:
Beim öffnen von externen Links (Fremdhomepage usw.) öffnen sich diese immer im Wiki-Browser-Fenster. Könnte man diese nicht standardmässig in einem neuen Fenster öffnen.

Wenn nicht; kein Problem; dann eben rechte Maustaste usw.

Grüsse Rolf

Ich habe das Problem mit dem IE6.

Aber ansonsten: Super gelungen. Ich sammle schon seit einiger Zeit fleißig GPS-Tracks zum Einstellen, und habe als besonders gute Nachricht auch die Erlaubnis erhalten, die "Vers-La-Mer"-Route zu als GPS-Track auf der Seite zu veröffentlichen!

Gruß

Igel-Radler

Moin zusammen,

ich habe mich jetzt erstmals als Autor einer Wiki-Seite versucht und den Vulkanradweg in Hessen (als Querverbindung zwischen Fulda und Main) eingetragen.

Ich hoffe mal, das ist alles in Ordnung so. Falls jemand Fehler oder Ungenauigkeiten findet ... einfach korrigieren.

Gruß, André

Hallo André,

großes Kompliment an dich zu deiner ersten Seite!

Ich werde den Vulkanradweg baldmöglichst in die Übersichtskarte integrieren. Bei den Koordinaten und Kilometerangaben muss man noch ein wenig die Form korrigieren ( siehe hier ), aber das sind Kleinigkeiten.

Die formalen Regeln dienen der automatischen Verarbeitung und sind die Voraussetzung für den zukünftigen Routenplaner.

Ansonsten bin ich sehr froh, dass das Wiki endlich eröffnet ist. Wir haben da in der Tat viel Arbeit reingesteckt und freuen uns sehr, dass es euch gefällt.

Schöne Grüße,
Jürgen.

...tausend Dank für dein Engangement.

Wird bestimmt für viele von Nutzen sein.

LG

Micha

Oh! Jetzt sollte es richtig aussehen. Falls es noch immer so aussieht und ihr den Internet Explorer in der Version 6 benutzt, dann die Seite bitte mal neu laden.

Tut es. Vielen Dank.

Soweit ich weiss, sind die E-Mail-Adressen nicht öffentlich. Auf der Seite eines Benutzers besteht links in der "Werkzeuge"-Leiste die Möglichkeit, dem Benutzer eine E-Mail zu senden. Allerdings geschieht dies ausschliesslich über das Wiki-System per Formular, die E-Mail-Adresse bekommt der Absender also nicht zu sehen.

Moin,


habe die Koordinaten-, Höhen- und Kilometerangaben mal angepasst. Außerdem noch Sehenswürdigkeiten und Gefahrenstellen laut Vorgabe formatiert. Ich hoffe, jetzt stimmt alles.

Eine Frage habe ich noch: Es ist mir nicht gelungen, GPS-Tracks im GPX-Format hochzuladen, auch nicht als ZIP-Datei. Nur im KMZ Format (Google) geht es. Das halte ich für suboptimal. KMZ-Dateien sind zwar sehr praktisch, um einen Track in Google anzuzeigen, aber ungeeignet fürs GPS. Die Software der meisten GPS-Systeme versteht in der Regel kein KMZ, aber GPX als Dateiformat. Auch OVL (ASCII) wird von den meisten Programmen verstanden (z.B. TOP50, MagicMaps, etc.).

Wäre es nicht sinnvoll, die Tracks jeweils als KMZ, GPX und OVL anzubieten? Dann könnte beinahe jeder was damit anfangen, ohne die Dateien noch umwandeln zu müssen.

Gruß, André

Bitte beachtet beim Hochladen von Fotos an die Bildrechte. Informationen dazu gibts auf http://radreise-wiki.de/Radreise-Wiki:Bildrechte - es ist einiges anders als in der Wikipedia. Die kommerzielle Weiternutzung der Fotos aus dem Radreise-Wiki ist nicht gestattet. Wenn irgendwas unklar uder unverständlich ist, nutzt bitte die jeweiligen Diskussionsseiten.

Habe mich als alter Wiki-Autor natürlich sofort angemeldet.

Bei den Inhaltverzeichnissen der Radrouten besteht aber meiner Meinung nach noch Handlungsbedarf (derzeit z. B. 3 Din A4 Seiten beim Elbe-Radweg).

Sonst aber schöne Idee.
Werde auf Wikivoaye einen Verweis auf das Wiki setzen.

Des weiteren lade ich ein, bei Städten und Gemeinden statt auf die Wikipedia auf Wikivoyage zu verweisen. Davon hat der Leser mehr.

Viele Grüsse
Dirk

Danke André,

sieht perfekt aus, die Seite.

Zu deiner Frage: Warum KMZ und nicht GPX oder OVL?

Das wurde im Vorfeld auch schon öfter diskutiert:

1. KMZ bietet viele Vorteile im Zusammenhang mit Google Earth und Google Maps, die GPX nicht hat. Gerade diese Vorteile werden im Wiki intensiv genützt (z.B. Verlinkung der Tracks mit Wiki-Seiten).

2. Über GPSies lassen sich die KMZ Dateien leicht in ein anderes Format konvertieren.

3. Die Trackdateien sind für die GPS-Geräte meist zu groß und müssen ohnehin noch aufgeteilt werden. D.h. direktes Laden wäre auch mit GPX nicht möglich.

4. GPX ist nicht komprimiert und würde bei langen Tracks die 150 KB Upload-Grenze überschreiten.

5. Es muß pro Radfernweg nur eine einzige Datei gepflegt werden.

KMZ ist halt ein Kompromiss und jedenfalls zur Zeit scheinen mir die Vorteile zu überwiegen. Ihr könnt mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen

Schöne Grüße,
Jürgen.

Hallo Dirk,

stimmt, bei sehr langen Strecken wird auch das Inhaltsverzeichnis sehr lang. Man kann es aber ausblenden, wenn es einen stört.

Mir ist schon klar, dass Wikivoyage und unser Radreisewiki einiges an Überschneidungen haben. Wenn wir die Bereiche so aufteilen können, dass wir uns hauptsächlich um die Ausarbeitung von Routen kümmern und ihr dafür den Schwerpunkt auf die Städte legt, dann würden wir uns wunderbar gegenseitig ergänzen.

Auf gute Zusammenarbeit,
Jürgen.

Hallo Jürgen,

das habe ich auch sofort gedacht. Ihr habt die Routen wir die Städte. werde mal mit meinem Kollegen Daniel (der auch im Forum ist) reden. Er hat gemeint man könnte "Interwikilinks" einsetzen.

Nach der unschönen Geschichte mit wikitravel freut es mich, dann ich endlich mal ein weiteres Wiki gefunden habe, mit dem man auf der selben Wellenlänge liegt.

Alles weitere diskutiert man am besten im Radreise-Wiki direkt. Ich habe da so eine allgemeinde Diskussionsseite (wie bei Wikivoyage die Lounge) vermisst.

Dann auf gute Zusammenarbeit.

Gruss Dirk

Hallo,
mal 'ne Frage zum Wiki: Wie sollen Alternativ-Routen von Radfernwegen eingetragen werden? Konkret schön an der Elbe zu sehen, die in Deutschland auf sehr vielen Abschnitten beidseitig von einem ausgeschilderten Radweg gesäumt wird.
Gruß
Uli

Hallo Uli,

die ursprüngliche Idee war, dass die Route im Wiki die Beste aller Möglichkeiten sein sollte. Wenn du also einen schöneren, kürzeren, schnelleren, etc. Weg hast, dann kannst du das im Wiki ändern, ebenso wie im GPS-Track. Natürlich fällt da manchmal die Entscheidung schwer, denn jeder hat da andere Ansprüche und Vorstellungen. Verschiedene Varianten im Wiki zu halten würde, glaube ich, die Übersichtlichkeit ziemlich stören.

Schöne Grüße,
Jürgen.

Das ist aber gerade an der Elbe wirklich schwierig. Beispielsweise zwischen Wörlitz und Wittenberg gibt es einen durchgehend asfaltierten Weg, der ausdrücklich als »Alternative« ausgeschildert ist. Für Leute mit einem gut gefederten Bock ist auch das Napoleonpflaster zwischen Wörlitz und der Fähre Coswig kein Problem. Mit Dackeltrennscheiben ist es nun wiederum kaum schadlos zu beholpern. Eine »Optimalvariante« kann es nicht geben.

Falk, SchwLAbt

Hallo Falk,

wenn es um die Alternative "Napoleonpflaster" oder "durchgehend asfaltiert" geht, dann würde ich doch auf alle Fälle die letztere Variante bevorzugen. Ich finde, wichtiger für das Wiki ist, das erstmal alle größeren Lücken im Radfernwegenetz geschlossen werden und die vorhandenen Strecken besser dokumentiert sind. Wenn das erstmal geschafft ist, dann kann man sich immer noch über die Feinheiten her machen.

Grüße,
Jürgen.

Wie Falk schon richtig schreibt, ist es nicht möglich "die beste" Alternative zu bestimmen. Noch anschaulicher dafür finde ich den Abschnitt hinter Hitzacker: Entweder auf teilw. holprigen Wegen und hügelig, dafür aber nett und abwechslungsreich (links) oder durchgängig asphaltiert und topfeben, aber entsetzlich öde neben dem Deich her (rechts). Beide Strecken sind als Elbe-Radweg ausgeschildert. Ich bin mir sicher: Es wird keine eindeutige Mehrheit für eine der Alternativen geben.

Ich gehe aber sogar einen Schritt weiter: Ich halte es für absolut falsch ausgeschilderte(!) Varianten nicht zu dokumentieren. Einerseits wird das Ergebnis - den Interessierten zu beschreiben, wie der Radweg verläuft - nicht erreicht, andererseits, sollte man einen Radfahrer "vor Ort" nicht verwirren, wenn er auf einmal sieht, dass mehrere Richtungen zum Ziel führen.

Die Frage ist nur: Wie macht man's im Wiki am besten? Für die Elbe mein Vorschlag: Man dokumentiert macht zwei Radwege - Elbe rechts und Elbe links - und weist an den Stellen, an denen man die Flussseite wechseln kann, darauf hin.

Gruß
Uli

Hallo Uli,

ich kenn den Elberadweg nicht, das mal vorweg. Aber mit so einer Aufteilung links/rechts ist es doch auch eher Essig. Da wären ja auch Aufteilungen nach Ortsdurchfahrten/Umgehungen, Asphalt/Holprig, hügelig aber sehenswert/öde aber schnell etc. denkbar und das ist ja mal gemischt links oder rechts der Elbe könnte ich mir vorstellen. Vorschlag: einen Hauptweg und Alternativen dort aufzeigen wo es sie gibt "wenn Du Dir dieses schöne Städtchen anschauen willst musst Du zwar über sieben Hügel aber es lohnt sich, da ...."

Bei der "Via Claudia Augusta" habe ich mal sowas eingefügt, das kann man besser machen, aber eine Möglichkeit wäre es.

Grüsse Andi

Ich hoffe, dass es möglich sein wird, sich auf einen Hauptweg zu einigen. Wenn jemand eine Alternative besser findet, dann kann er das auf der jeweiligen Diskussionsseite begründen und bei entsprechender Zustimmung wird die Alternative in die neue Hauptroute eingebaut. Ich denke, das ist guter Wiki-Stil.

Jürgen.

Dann kennst du die Strecke nicht. Es hat wirklich keinen Zweck, wenn wir die Alternativen nicht mit reinnehmen. Richtig oder gar nicht. Nur eine genormte Variante, dass ist richtig unflexibel treudeutsch. Das, was bei der Wikipedia gelegentlich "Edit-War" heißt, muss wegen Wegvarianten nicht sein. Viele Strecken sind praktisch Streckennetze, das ist einfach so.

Falk, SchwLAbt

Hey Falk,

genau damit Edit-Wars nicht auftauchen, gibts doch den "Radreisewiki-Umfragenthread".

Ich bin im übrigen Falks Meinung. Wenn Alternativrouten existieren müssen die mit angegeben sein, das verwirrt doch sonst wirklich. Ich mach mal ne Umfrage

Gruß, Ingmar

Mit "unflexibel und treudeutsch" triffst du mich ins Herz
Was hältst du von Andis Idee, die Alternativen bei der Beschreibung der Strecke mit anzugeben? Wie willst du das im Wiki umsetzen, ohne dass die Übersichtlichkeit verlorengeht?

Jürgen.

Mitten ins Herz? Hätte ich einen Kamin, würde ich Dich jetzt wahrscheinlich als Trophäe drüberhängen.
Deine Festlegung auf nur eine Streckenführung hat mich irgendwie an den ersten Weltkrieg im Westen erinnert. Während die deutschen eine Stellungslinie gebaut und zu verteidigen versucht hatten, errichteten die Franzosen ein ganzes Stellungssystem mit mehreren Linien. Die deutsche Generalität hielt das zwar für feige, doch war es wesentlich effektiver.

Wie wäre es denn damit: An einer Trennung eine neue Zwischenüberschrift, erst die eine Variante, dann die andere, am Schluss eventuell vorhandene Querverbindungen, dann geht es gemeinsam weiter.
Komplizierte Streckenverläufe könnten ja mit der Streckenbandsymbolik verdeutlicht werden, die in der Wikipedia für Eisenbahn- oder U-Bahnstrecken verwendet wird.

Falk, SchwLAbt

Das würde meinem Leben endlich einen Sinn geben



Mach das doch mal exemplarisch mit dem Elberadweg, dann können wir sehen, ob es was bringt.

Jürgen.

Oh je, ich hatte gehofft, dass sich ein Freiwilliger meldet. Diese textbasierten Diagramme sind nämlich ein bisschen Fuddelei. Noch kämpfe ich recht erfolglos mit den Babbelboxen.

Falk, SchwLAbt

Moin zusammen,

auch ich bin der Meinung, daß alle existierenden Alternativen der Radwege aufgenommen werden sollen.
Den es gibt nicht "die beste" Alternative, dafür sind die individuellen Wünsche viel zu verschieden. Der eine mag möchglichst schnell und flach vorwärtskommen, der andere möchte gemütlich fahren und jede Sehenswürdigkeit mitnehmen und wieder ein anderer sucht geradezu nach Herausforderungen in Form von Bergen etc.

Gerade bei den Flußradwegen stelle ich mir die Darstellung der (meistens zwei) Alternativen recht einfach vor, nämlich in Form einer Tabelle. Erste Spalte: linksseitiger Weg, Zweite Spalte: rechtsseitiger Weg (jeweils in Fließrichtung des Flusses).

Damit es dann wirklich vergleichbar ist, beschreibt man in beiden Spalten jeweils die Abschnitte zwischen zwei möglichen Querungen (Brücke oder Fähre). So kann jeder sich den Weg zusammenstückeln, der seinen Vorlieben am ehesten gerecht wird.

Gruß, André

Das Wort "Alternative" habe ich in Bezug auf den Elbe-Radweg schlecht gewählt. Es ist dort nicht so, dass es einen Hauptweg und entsprechend gekennzeichnete Alternativrouten gibt. Vielmehr existieren auf einem sehr großen Teil zwei identisch(!) ausgeschilderte Wege, jeweils einen rechts und einen links der Elbe. Nochmals mein Vorschlag: Zwei getrennte Einträge in Wiki - Elbe rechts, Elbe links - und Hinweise, wo ein Wechsel per Fähre oder über eine Brücke möglich ist. Dies würde dann auch mit der Auschilderung korrespondieren.
Gruß
Uli

Uli, dein Vorschlag, zwei Wiki-Artikel anzulegen, einen für links- und einen für rechtselbisch klingt auf den ersten Blick vernünftig und realisierbar.

In der Praxis sehe ich aber folgendes Problem:

Angenommen jemand will das Roadbook ausdrucken und damit den Elbeweg abfahren. Dann kann er entweder nur die eine oder nur die andere Variante wählen. Eine Stückelung teils links teils rechts wäre zwar machbar, aber sehr aufwändig.

Was haltet ihr von der Lösung: Zwei Elbe-Varianten werden angeboten. Die eine für Leute die möglichst viel Strecke machen wollen und dafür auf Sehenswürdigkeiten verzichten, und die andere für welche, die auch mal Holperwege oder Hügelchen fahren, wenn sie dafür mehr erleben können.

Zusätzlich dann Fähren und Brücken um auf die jeweils andere Seite wechseln zu können.

Schöne Grüße,
Jürgen.

finde ich auch nicht so günstig, weil es die totale Trennung auch nicht immer gibt. An einem Tag habe ich mehr Lust auf Strecke, am nächsten gibt es Dinge am Wegesrand, die mich interessieren, da muß ich dann auch beide Varianten ausdrucken, um im Bilde zu sein.

Außerdem wechseln Problemstücke ja auch nicht strickt getrennt nach Elbseite

Hallo Jürgen,
für diese Anforderung


gibt es keine perfekte Lösung. Jeder Radfahrer hat da andere Prioritäten, die sich zudem auch noch spontan ändern. Wenn es dann mehrere Streckenmöglichkeiten gibt, muss man sich immer ein "eigenes" Roadbook zusammenbauen. Das ist m.E. aber kein Problem, wenn man die Streckenteile, die man fahren will, per copy&paste in eine Textverarbeitung kopiert. So verfährt man ja auch am besten, wenn man Teile von Radwegen zu einer Route kombiniert. Und eigentlich sind es an der Elbe ja auch zwei Radwege - einer rechts und einer links des Flusses.

Ich halte deshalb eine logische Trennung für die nachvollziehbarste. In Büchern zu Radwegen wird meistens auch so vorgegangen.

Gruß
Uli

Was haltet ihr von einer Dreierlösung:

- Elbe links
- Elbe rechts
- Elbe, so wie bisher

bei letzterer Variante entscheiden dann die Vorlieben der jeweiligen Wiki-Bearbeiter über den Weg.

Vielleicht fragt ihr euch, warum mir die Sache so wichtig ist: Die Übersichtskarten und der Routenplaner funktionieren leider nur mit der dritten Variante ...

Schöne Grüße,
Jürgen.

Das habe ich mir schon gedacht, daß Du den Routenplaner als Fernziel im Hinterkopf hast Verschiedene GPS Dateien anbieten wird dann schnell unübersichtlich und mühsam zu verwalten könnte ich mir vorstellen. Die Beschreibungen der einzelnen Radwege könnten auch noch etwas lebendiger werden, wenn wir unten noch forumsinterne Links zu Reiseberichten dranhängen und da meine ich durchaus so Sachen wie Uli sie vor kurzem als Antwort über den Spreeradweg geschrieben hat.
Meinst Du wir bekommen irgendwie eine Zweiteilung hin? Das von Dir vorgeschlagene Format bei den Radwegen ist für manche Leser ein wenig technisch und überfrachtet mit den genauen GPS Koordinaten, vielleicht können wir einen eigenen Abschnitt für die GPS Nutzer anhängen, wo die Wegpunkte in einer Tabelle zusammengefasst sind. Nicht mit GPS navigierende haben ja auch einen Nutzen von diesen Dateien, wenn sie sich die Sachen zum Beispiel in googleearth zusammen mit einer Papierkarte auf dem Schreibtisch anschauen. Dann gibt es einen GPS Track der unten tabellarisch charakterisiert ist und verschiedene Varianten die oben beschrieben sind ... alles ein wenig kompliziert in dieser Welt.

Gruss Andi

wie wäre es mit der Variante, eine 'Hauptroute' im Wiki zu beschreiben, und da, wo man (abschnittsweise) auch alternative Routen nutzen könnte, eine eigene Wiki-Seite zu verlinken, die nur auf die Änderung im jeweiligen Abschnitt zur 'Hauptroute' eingeht? Diese Seiten müssen dann nicht so ausführlich sein, sondern eben nur die Änderuingen zur Hauptroute beschreiben.

Als Namenskonvention für die verlinkte Wiki-Seite könnte man dann z.B. den Namen des Radweges mit hinzugefügten Ortsnamen wählen, welche die Schnittpunkte mit der 'Hauptroute' bilden.

Ähm... war das jetzt einigermaßen verständlich, wie ich es meinte?

Ach ja: ich halte es auch für sinnvoll, die Radrouten als Track in Segmenten anzubieten. Damit kann man sich dann die Route mit den Alternativen, welche einem am besten gefallen, einfach selber zusammen stellen.

Zugegeben, die Geokoordinaten sind eher abschreckend. Vielleicht kann man sie noch irgendwie unsichtbar machen. Maze hat da ja immer ganz gute Ideen auf Lager. Wenn das Roadbook fertig ausgestaltet ist, dann kann es recht ansprechend sein, wie z.B. beim Vulkanradweg . Gerade die Verbindung von GPS und Streckeninformationen ist es, was bei unserem Wiki einmalig ist, und ich denke, dass wir daraus noch viele Vorteile schöpfen können.

Grüße,
Jürgen.

Das ist so ähnlich wie der Vorschlag von Falk, nur das bei dir die Alternative in einem verlinkten Artikel steht. Sowas ähnliches habe ich mal beim Werra-Radweg gemacht: Ab Unterrohn gibt es die Abkürzung einer Schleife, die zudem noch der mieseste Teil des Werraradweges ist (siehe hier ).

Jürgen.

Hab's gerade selber rausgefunden:

Mit der Zeichenfolge <!-- --> kann man unsichtbare Kommentare im Wiki einfügen. Damit könnten alle Geokoordinaten verschwinden, aber trotzdem automatisch ausgelesen werden.

Jürgen.

Hallo,

will ja nicht klagen, aber wenn ich den Radreise-Wiki öffne, friert Safari ein.

Hallo MacRadler,

Bestimmte Seiten oder jede Seite?

Grüße,
Jürgen.

Reiseradler sind auch Randonneure und deshalb bin ich der Meinung das auch Brevet`s unter Radreise mit aufgeführt werden kann. Sloughirad

muß mich jetzt mal an meinen eigenen Beitrag anhängen.

Wir waren letzten Samstag auf dem Elberadweg zwischen Torgau und Riesa (auch in dieser Richtung) unterwegs.
Dabei habe ich, in Übereinstimmung mit meiner Karte festgestellt, daß der Radweg die Elbe nicht in Mühlberg, wo aber scheinbar eine Brücke gebaut wird, sondern in Strehla überquert. Wie kann ich daß im Wiki ändern, zumal die Fährpunkte Strehla/ Lorenzkirch im Roadbook garnicht vorkommen?

Hi bikebiene,

stell die Frage doch auf der Diskussionsseite des Elberadweges! Da wird sie von den Hütern der Radfernwege schnell gefunden und beantwortet.

Gruß Tine

bedeutet das, daß die Radwegeinteilung, so wie ich sie im Wiki finde, immer die offizielle Variante ist?

Nein, soweit ich das verstehe nicht. Ziel ist es, mit der Zeit eine optimierte Streckenbeschreibung zu entwickeln, aber dafür braucht es die Rückmeldungen der Reisenden, die dort schon waren - also von Dir.

Leider verzweifelt mein Rechner gerade am Laden der Elbe-Seite, so dass ich hier gerade nicht gucken kann...

Tine

Das stimmt so nicht: Es gibt zwischen Strehla und Mühlberg sowohl eine als Elbe-Radweg ausgeschilderte Route auf dem rechten Ufer und eine als Elbe-Radweg ausgeschilderte Route auf dem linken Ufer.
Gruß
Uli

aha, wenn du von Torgau kommst, also flußaufwärts unterwegs bist, ist das ausschilderungsmäßig nicht so klar

Hallo Bikebine,

toll, dass du dich am Wiki beteiligst. Wie Tine schon sagte, sind viele Seiten noch im "Rohzustand" und jeder Hinweis und Eintrag von Radreisenden wird dankbar angenommen. Wenn wir alle zusammenhelfen, könnte das Wiki eines Tages eine wichtige Planungshilfe werden ...

Schöne Grüße,
Jürgen.

Hallo Wikianer,

ich habe mir mal das Wiki näher angesehen, insb. die Radfernwege. Eine sehr schöne Sache, an der ich gerne auch mitarbeite, soweit ich die Gelegenheit habe. Bei den Radfernwegen sind mir (leider, leider) viele Fehler aufgefallen. Einen Radfernweg habe ich gestern noch komplett überarbeitet.

Frage: Was mache ich, wenn die beschriebene Streckenführung nicht okay ist und ein GPS-Track hinterlegt ist? Wenn ich die Streckenbeschreibung korrigiere, passt der Track nicht mehr dazu. Beide sollten aber konsistent sein.

Gruß
Uli

Hallo Uli,

schön, dass du auch mitmachst!

Track und Streckenbeschreibung sollten auf alle Fälle konsistent sein., da hast du Recht.

Wenn du Fehler findest, dann kannst du z.B. in GPSies das korrigierte Teilstück per Hand eingeben, auf deine Platte downloaden und an mich schicken. Ich baue es dann in den Track ein und lade den korrigierten Track wieder ins Wiki. Ausserdem passe ich die Kilometerangaben an. Zwischenzeitlich kannst du dann die Streckenbeschreibung anpassen.

Wenn du dich mit der etwas fummeligen Materie des Track-Editing beschäftigen willst, dann kannst du natürlich auch alles alleine machen und hast dann sofort das gewünschte Ergebnis.

Schöne Grüße,
Jürgen.