Hallo!

Da ich gerade am Aufbau eines neuen Rades bin, dachte ich mir, mal nicht nur beim neuen Rahmen, als auch bei meinem Reiserad das Tretlagergehäuse nachzumessen.
Jetzt habe ich bei beiden Rahmen festgestellt, dass diese ca. in der unteren Hälfte eine tatsächliche Gehäusebreite von 68mm aufweisen, nach oben hin nimmt sie ab auf 67,7 / 67,8 mm.

Meine bisher verwendeten Hollowtech-Innenlager am Reiserad haben immer unterschiedlich gehalten, lag aber meist zwischen 1000 und 3000km.
Diese doch recht kurze Haltbarkeit habe ich auf die bauartbedingte, exponierte Aussenschalen zurückgeführt (HT II), nie aber an das Problem einer nicht vorhandenen Planparallität des Gehäuses gedacht.

Wie gesagt, nach Nachmessen komme ich auf eine Differenz von ca 2/10 mm.
Da diese Differenz bei beiden Rahmen gleich ist und bei beiden auch in der oberen Hälfte auftritt -
sind diese Abweichungen "normal"?
Sind 2/10 mm bis 3/10 mm im Toleranzbereich für die Montage und einwandfreie, "langlebige" Funktion der Innenlager, oder wirkt sich dies doch schon auf die Lebensdauer der (aussenliegenden) Innenlager aus?

Ich dank' Euch vielmals, Grüße!

Du solltest das vor Einbau der Lager planfräsen lassen. Unbedingt. Und nach der Montage der Lager bei der Montage der Kurbeln die linke Kurbel mit dem schwarzen Rändelwerkzeug nur zahm handfest anziehen, so zart, wie du möchtest, daß dein guter Freund, der Steuersatz, auch eingeklemmt sein sollte, fester nicht.

Prüfe doch mal, ob die Gewinde senkrecht zu den (schrägen) Planflächen sind. Dann fluchten die Gewinde nicht, aber die Lagerschalen (mit Spacern) liegen plan auf. Dann dürfte aber auch die Hohlwelle schwer einzuschieben sein. Oder eben (hoffentlich) umgekehrt. Dann würde planfräsen reichen.

Wie und mit was macht man das an einem Tretlager?

.... Lagerschalen mit Spacern - wenn wenig Gewindegänge ohne Spacer - reindrehen und schauen, ob die Tretlagerfläche überall an der Schale anliegt. Das wäre mMn schlecht, weil dann das Gewinde senkrecht zu dieser Fläche - also schräg - im Rahmen geschnitten ist. Wahrscheinlich/hoffentlich ist aber ein kleiner Spalt oben zwischen Lagerschale und Rahmen und gerade nicht unten. Dann wären die Gewinde wenigstens richtig im Rahmen. Beim Anziehen der Schalen kann sich das verziehen, also nur handfest probieren. Ist einfach ein kleiner Test ohne Meßwerkzeuge u.ä.

Puhhh ... ich dachte schon an Gewindelehrdorn mit zum Gewinde winklig geschliffener Referenzfläche auf am Griff, Winkelmesser, Messmaschine, ...

Ich dachte das Innengewinde soll rechtwinklig zu den Endflächen am Tretlagergehäuse sein - irre ich mich oder habe ich dich falsch verstanden?

Ich denke wenn dieser Winkel stimmt heisst das nicht das die Lage des Tretlagergehäuses zum Rahmen korrekt ist.

Jetzt denke ich gar nichts mehr - draussen scheint die Sonne.

Wenn ich es richtig im Kopf, obwohl bei seinen vielen Threads zu dem Rad kann man schon mal den überblick verlieren, verbaut er eine SRAM mit GXP Lager. Da knallt man die Zentralschraube mit 40 Nm an.

Sickgirl, es geht mir nicht nur um mein neues Rad, sondern auch um mein normales Reiserad.

Wie gesagt, es handelt sich um ca 2/10 bis 3/10 mm - mit der Schieblehre gemessen. Wenn ich da die Lagerschale reindrehe, kann ich keinen "Spalt" (2/10mm...!) an keinen der beiden Seiten sehen.
Seltsam, dass die Mass"ungenauigkeiten" genauso an dem neuen Rahmen, als auch an meinem Papalagi-Reiserad ausfallen. Untere 'Hälfte' des Tretlagergehäuses hat genau 68mm, oben ca 67,8mm.

Wenn jetzt die Auflageflächen planparallel gefräst werden, muss ja von Tretlagergehäuse auf beiden Seiten etwas abgenommen werden, dh letztendlich sinds dann nimmer 68mm, sondern vielleicht 67mm Gesamtbreite.
Macht das dann was aus?

Du sollst ja keine 0,8 mm abfräsen, nur leicht anspiegeln. Rein theoretisch niemst du im oberen Bereich wo es die 67,8 nichts weg, nur unten wo es länger ist und dann kommen nach Adam Riese 67,8 mm raus, das ist immer noch in der Allgemeintoleranz

Beim Planfräsen vom Tretlager-Gehäuse werden doch nur wenige 10tel Millimeter weg genommen im Idealfall nur der Lack, der dort vorher war.

Schon, aber hier gibt es ja zwei Seiten und eine durchlaufende Welle und es hier ja alles in einer Flucht liegen! Es bringt ja nichts wenn für jede Seite für sich das Gewinde fein rechtwinklig zum Aussenanschlag liegt, aber hierdurch eben keine Gerade so geführt werden kann, daß sie auch zu jeder Lagerendfläche rechtwinklig verläuft.
Sind die Lager zueinander nicht parallel, muss die Welle ein wenig in den Lagern verkanten und das übt zerschrotenden Druck auf die Lager aus, die das mit deutlich kürzer Lebensdauer quittieren, oder noch anderweitige Probleme erzeugen.

Planschleifen bringt aber auch nicht viel, wenn die Gewinde jeweils zur vorherigen Fläche rechtwinklig gesetzt worden sind. Das Gewinde bestimmt ja wie die Lagerschale steht.
Ketzerischer, aber durchaus ernstgemeinter Lösungsvorschlag von mir: Verwendung von Vierkant Patronenlagern. Und wenn man es irgendwie machen könnte, die Gewinde etwas "verhunzen" indem sie ein wenig "Luft" bekommen und die Lagerschalen weniger Druck ausüben.

Vielleicht hilft es aber auch mit dem Rahmen zu einem Fachmenschen mit dem passenden Spezialwerkzeug zu gehen und dort prüfen zu lassen was wirklich Sache ist. Hier wird man letztlich ja nur um den Brei herumlatschern können.

Du hast Recht - ich frage mich aber generell, ob Abweichungen von 2/10mm (!) beim Tretlagergehäuse so entscheidend sind, oder ob das Ganze doch im akzeptablen Toleranzbereich liegt?

Ich kann dir das nicht mit einer Zahl versehen,

aber nach Erfahrung mit einem NICHT plangefrästen Gehäuse kann ich dir sagen, die Toleranzen sind klein, deutlich kleiner als 0,5 mm.

"fehlende" Gehäusebreite kann man zur Not per Spacer korrigieren, wenn das denn nötig ist.

Wenn das Gehäuse bisher nicht gefräst ist, würde ich das nachholen.

Um das bewerten zu können, müsste man den Toleranzbereich kennen.
Ich denke mal, je genauer eine Welle verläuft, also je hochwertiger die Verarbeitung, desto geringer die mögliche Toleranz.

PS: Noch zu der Frage wie das sein kann, daß die Abweichung bei zwei verschiedenen Rahmen feststellbar ist. Ich würde man mutmaßen sie stammen aus derselben Fabrik und wurden auf diesselbe (fehlerhafte) Weise in diesem Detail hergestellt.

Oder der Bezel macht einen systematischen Messfehler

Als Ergänzung zu macbookmatthes, JaH und sickgirl: Man kann vieles falsch machen:
- Mir wäre 2/10 zu viel Toleranz, aber ich kenne auch keinen offiziellen Grenzwert. Ein anständig plangefrästes Tretlager mit ebenso anständig gesetzten Gewinden, hat keine 2/10 Unterschied.
- Lagerlebensdauer von 1000 - 3000km ist zu gering, warum so etwas offensichtlich als normal hinnehmen?
- Tretlagergewinde fluchten nicht.
- Tretlagergewinde fluchten zwar, aber die Schalen werden beim Anziehen an der Fläche "schief" gezogen.
- Obwohl die Welle in die festgezogenen Lagerschalen schwer reinzubekommen ist, trotzdem weitermachen. Oder noch besser: die Welle bei losen Schalen reinschieben (weil es sonst nicht geht) und dann die Schalen mit der Rohrzange anziehen (ja, so etwas gibt es!!).
- Wenn maßlich alles ok ist, die Kunststoffmutter nicht wie iassu sagt "zahm handfest", sondern so wie bei der GXP fest anziehen und die Lager damit zu stark anstellen (HI-II ist komplett anders als GXP).
- Mit Hochdruckreinigern oder Zahnbürsten die Lagerschalen behandeln (wir hatten vor einiger Zeit einen ewig langen Thread zu den Dichtungen bei HT-II und GXP).
- Wassereinbruch im Tretlager über z.B. das Sattelrohr.
- ....
- .....

mit 0,2 Toleranz meinte ich eigentlich die <länge und nicht die Form und Lagetoleranz

Es handelt sich um zwei verschiedene Rahmen/ Hersteller, einmal mein Reiserad (MTB Cycletech Papalagi), das andere von Genesis (CdF).

Grobmotorisch bin ich jetzt nicht, und ich habe auch gelernt, mit einer Schieblehre umzugehen. Maß habe ich genommen, so wie es (von den Streben her) geht, ringsum. Auffallend dann eben, dass das Gehäüse nach oben um 0,2mm gesamt zuläuft.

Es geht mir auch nicht um die Problematik aussenliegender Innenlager, die ist mir bekannt und wurde schon oft diskutiert. Auch weiß ich um die sogsame Reinigung und Pflege dieser Innenlager.
Ach ja, bei dem neu zu verbauendem Innenlager handelt es sich um ein GPX-Lager, dh "Feineinandrucksschraube" an der Kurbel, wie bei HTII, gibts da nicht.

Ich dachte, Dein Problem ist die kurze Lebensdauer der HT-II-Lager und der Verdacht liegt auf dieser Abweichung? Dieser Verdacht ist berechtigt und deshalb gibt es von verschiedenen Usern Tipps, wie man das erhärten kann. Das geht aber mit Deinen Informationen nicht besonders gut. Hier zum Thema Tretlager schneiden und fräsen: Tretlager_Tool

Bau doch mal alles handwarm ein. Dann solltest Du sehen, was nicht passt. Dass die beiden Gewinde nicht fluchten, kann ich mir eigentlich nicht vorstellen. Selbst die Gewindebohrer zum Nachschneiden des Tretlagergewindes haben, zumindest bei einer vernünftigen Qualität, eine Führung, um die Lage in einer Flucht zu erzwingen. Sonst ist weder eine Patrone einzubauen noch eine Hollowtechwelle zwangsfrei einzusetzen. Lässt sich alles ohne Gewalt einbauen, dann fräs das Gehäuse sauber plan. Die wenigen Zehntel Abtrag kann jedes Tretlager ausgleichen. Sollten beide Gewinde nicht in der Flucht stehen, dann ist der Rahmen kurz vor der Schrottkiste. Nur ist das sehr unwahrscheinlich.

Beim messen nicht vergessen: Die Lackschicht und eventuelle Verdickungen.

Hab' ich gemacht - Innenlager lässt sich wie gewohnt einschrauben, Kurbelgarnitur wie gewohnt anbringen (ach ja, bei beiden Tretlagergehäusen ist kein Lack auf den Auflagestellen).
Ich vermute nur, dass die 0,2mm Abweichung die Ursache für meinen Innenlagerverschleiß an meinem Reiserad sind (nehme da immer welche als Ersatz mit) - und befürchte, dass dies nun auch beim neu aufzubauenden Rad der Fall sein wird.

Leider habe ich im Netz keinerlei Infos über Toleranzwerte gefunden, auch keinerlei Berichte über ausgemessene Tretlagergehäuse + mögliche Abweichungen in diesem Zehntel-Milimeter Bereich.

Als ich noch die HT II Lager am Rad hatte ich die normalen Shimano LX in 700km kaputt bekommen. Ich bin dann auf Ultegra umgestiegen, die hielten dann schon 6000km. Nachteil der Plastik-Abstandshalter in der Mitte passte nicht, der alte geht jedoch eigentlich nie kaputt also verwendete ich den wieder. Nach den besagten 6000km stieg ich auf die alte Vierkant-Variante um und nun ist das Lager seit über 20000km drin. Ich glaube eher das Problem liegt an dem Aufbau der Lager an sich.

Wie Falk schrieb: Läßt sich die Welle leicht einsetzen und ohne Kratzen/Schwergängigkeit durchdrehen dann ist alles in Ordnung.

Ich auch nicht, aber gerade bei HT II und Deinen schlechten Erfahrungen ist es doch nicht sinnvoll, irgendwas zu riskieren. Beim Planfräsen kann doch nichts passieren.
Eine Alternative wäre allerdings ein Patronenlager mit Vierkantwelle. Den Patronen ist die Toleranz ziemlich Wurscht.

Hallo!

Auch ich kenne den Toleranzbereich für HT II Lager nicht. Und ein teurer Rahmen ist leider auch kein Garant für ein sauber gefrästes Innenlagergehäuse, eher im Gegenteil wie ich an einem Koga Miyata erleben durfte.
Wichtiger als ein sauber gefrästes Tretlagergehäuse finde ich mittlerweile gut gefettete Innenlager. Bei den letzten, von mir verbauten HT-II Lagern war Fett eher ein Fremdwort. Die von mir beim Einbau nachgefetteten Lager laufen auch heute noch einwandfrei, auch wenn die Tretlagergehäuse nicht plangefräst worden sind. Hattest du dir die HT-II Lager mal angesehen? War da Fett drin?

Ich würde die 0,2mm abfräsen, damit wäre das Tretlagergehäuse zwar "nur" noch 67,8mm breit, aber ich würde das eher noch als im Toleranzbereich ansehen und als weniger problematisch als ein "schiefes" Tretlagergehäuse (allerdings bin ich auch kein Techniker).

Wenn du die HTII Lager benutzen willst, das Tretlagergehäuse unbedingt nachfräsen (lassen)! Wenn die Gehäusebreite nur noch 67.8 mm beträgt ist das egal.
Ansonsten eben ein Vierkantlager, da ist die Planparallelität meist nicht von grosser Bedeutung.

Liebes Forum,
jetzt melde ich mich nochmals wegen meinem etwas "vermurkstem" Tretlagergehäuse...

War zwischenzeitlich bei mindestenstens 5 Fahrradwerkstätten vor Ort (davon eine, dessen Sohn bei Movistar mitfährt) - und irgendwie hatte jeder eine andere Meinung dazu, ob diese 2/10mm Abweichung nun etwas ausmachen, oder doch nicht.
Die Meisten waren der Meinung, dass nach festem, kräftigen Anziehen der Innenlager, eigentlich alles passen sollte, dass diese zehntel nichts ausmachen (die Innenlager werden ja durch das mehrere cm-lange BSA-Gewinde in einer "Ebene" gehalten - sofern die Gewinde natürlich stimmen).
Warum ich dann soviel Innenlager-Verschleiß bei meinem Reiserad (selbe Abweichungen) habe, bleibt ungeklärt - vielleicht zu starke Beanspruchung (-Bergfahrten)?!

Da der Händler aus England sich als recht unkooperativ zeigt, gebe ich den Rahmen mal zu einer Werkstatt, die mir empfohlen worden ist - bin gespannt, was sich da nun ergibt.

Manchmal ist es ganz gut, wenn man nicht alles im Internet bestellt und sich einen örtlichen Kontakt aufbaut. Ich habe zwei Händler bei denen ich das Werkzeug kurz benutzen dürfte.

2/10 mm klingt vielleicht nach nicht viel, aber es sollte sauber plangefräst werden, und es hört sich so an, als wäre das bei dem Rahmen nicht gemacht worden. Zumindest sollten zwei möglichst parallele Flächen vorhanden sein. Wenn die Stirnfläche beim Fräsen nicht ganz ringsum abgetragen wurde ist das nicht so dramatisch.
Die Gewinde haben immer etwas Spiel. Das Tretlagergehäuse verzieht sich beim Schweissen immer leicht, und im schlimmsten Fall wurden die Gewinde hier nicht mal nachgeschnitten.

Mal eine kurze Rückfrage, bist du dir unsicher, weil die Radläden jetzt nicht unbedingt fürs fräsen sind oder findest du keinen Laden, der es dir machen will.

verstehe ich das Problem nicht ganz, irgendein Radladen wird doch diese Fräswerkzeug haben, und wenn du diese Arbeit in Auftrag gibst und bezahlst, kann es doch egal sein ob der Laden das für sinnvoll hält. Im Moment dürfte es ja kein Problem sein, eine Werkstatt zu finden, für sowas ist ja jetzt die ideale Zeit.

FYI: Die Lagerluft, egal ob radial oder axial, bewegt sich beim nicht montierten Lager im Hundertstelbereich und beträgt bei Kugellagern dieser Größe minimal 5µ, die idealerweise beim Einbau vollständig verschwinden oder sogar einer leichten Vorspannung weichen. Ich lese jetzt nicht nochmal alles durch, um zu sehen, was für eine Art von Lager du überhaupt verbauen willst, bzw. am anderen Rad verbaut hast. Wenn Patronenlager, dann sorgt die Patrone für korrekte Verhältnisse und der Zustand des Tretlagergehäuses ist relativ wurscht. Bei allen Lagerbauarten, bei denen das Gehäuse jedoch über Planparallelität und Konzentrizität der beiden Kugellager entscheidet, sind deine zwei Zehntel vollkommen indiskutabel und weit außerhalb alles Tolerierbaren.

Habe gerade einen Rahmen zum nachfräsen /schneiden hier, wurde von mir mit den Campa-Werkzeugen gemacht, vor dem Planfräsen werden natürlich die Führungshülsen eingedreht etc. pp. Eine Überprüfung mit Mitutoyo Bügelmessschraube 50-75 an verschiedenen Punkten ergab eine Abweichung von max. 10/100tel mm, also 1/10 oder 0,1mm. Das halte ich für absolut okay, auch beim Einsatz von konventionellen Innenlagern. Zum Einsatz kommt ein SunTour XC-Pro Innenlager in konventioneller Bauart.
Wir fliegen mit den Dingern schließlich nicht zum Mond, gell?
Guten Rutsch!!

Ich wills auch wirklich nicht übertreiben - aber mehrfach wurde hier im Forum auf die absolut notwendige Planparallität hingewiesen (ich frage mich, wer schonmal sein Tretlagergehäuse wirklich ausgemessen/ nachgemessen hat).
Verbaut werden ja aussenliegende Innenlager (GPX) - bei meinem eigentlichen Reiserad (mit HTII) habe ich da ja ziemliche Verschleißerscheinungen. Da Vergleichswerte fehlen, weiß ich nicht, ob das auf die nicht ganz exakte Parallelität zurückzuführen ist (handelt sich da ja eigentlich um einen recht guten Rahmen von MTB Cycletech) oder auf die starke Belastung in den Bergen (alles wurde immer sauber gehalten, nachgeschmiert etc.).

Der Laden, der mir empfohlen worden ist, und dem ich nun meinen Rahmen zur Überprüfung gegeben habe, wollte doch nun tatsächlich auch daran, das ganze planzufeilen/schmirgeln...! Ein richtig guten, sauber arbeitenden Fachbetrieb aufzutreiben, scheint wirklich schwer zu sein.

Ich weiß nicht, ob eine Planparallität tatsächlich so notwendig ist: das Innenlager wird doch bei sauber gefrästem BSA Gewinde in einer "Ebene" gehalten, da spielt es doch eigentlich keine Rolle, ob das Gehäuse des Innenlagers überall absolut exakt am Tretlagergehäuse aufliegt?!
Vielleicht hat ja auch der ein oder andere einen Tipp bez. einer zuverlässig arbeitenden Radwerkstatt im Raum Freiburg.
Vielen Dank und Grüße!

Mit einem Satz Fühlerlehren (wie sie z.B. zur Ventileinstellung verwenden werden), könnte man prüfen, ob die Schale überall anliegt.
Zu den Gewinden: Es gibt so lausige Tretlagergewinde selbst in Qualitätsrahmen, dass hier ein großes Spiel herrscht, die Schalen klappern und man manchmal sogar von einem Nachschneiden absehen muss, um nicht noch mehr Material abzutragen.

Moin Moin,

ich habe bei einem frisch geplanten Rahmen mal nachgemessen und bin auf rund 2 Hundertstel Millimeter Abweichung gekommen. Allerdings nur mit einer digitalen Schieblehre gemessen. Ich war zu faul, die passende Meßschraube zu suchen, die habe ich das letzte Mal vor 10 Jahren oder so gebraucht. :-)
Definitiv müssen die Gehäuse sauber geplant werden. Die Lagerschalen selbst sind zu flexibel und die Gewinde haben zu viel Spiel um darüber die Lager sauber auszurichten.

Daß das Gehäuse hinten oben am schmalsten ist, ist der typische Zustand nach dem Schweißen. An der Unterseite zieht es sich praktisch nicht zusammen, da dort kaum Wärme eingebracht wird.

Man bekommt so ein Gehäuse natürlich auch mit der Feile plan, das weiß jeder, der eine solide Metaller-Ausbildung hinter sich hat. Dauert dann halt zwei Stunden und setzt ein wenig Können voraus. :-)

Viele Grüße,
Georg

Na, da wirds interessant! Wie waren da die Abweichungen?

Das weiß ich leider nicht mehr genau, es waren aber schon ein paar Zehntel. Das Tretlagergehäuse hatte (von vorne betrachtet) eher die Form eines Trapezes (übertrieben gesagt), so dass wir hiermit auf jeder Seite Material abgetragen und auch immer wieder nachgemessen hatten.

Das ist ein gutes Werkzeug, da Schneiden und Fräsen ohne Umspannen ausgeführt werden können.

Das hatte ich eigentlich vorausgesetzt. Entscheidend ist doch nicht die Parallelität beider Flächen, sondern die rechten Winkel zwischen der (geometrischen) Mittelachse und den Stirnflächen. Nur eine Seite fräsen zu wollen, das kann nichts werden.

Wenn Ihr da so viel abtragen musstet - wie habt Ihr das dann wieder ausgeglichen? Mit zusätzlichen Spacern?

Die Kurbeln haben kein Problem mit 0,5mm Untermaß oder Übermaß.

Viele Grüße,
Georg

Stimmt, ich fahre eine dreifach Kurbel als zweifach und habe einfach einen zusätzlichen 1 mm Spacer auf die rechte Seite gepackt um die Kettenlinie zu optimieren

Kurbelarm klemmt sicher und sitzt weit genug auf der Welle

Was hat der Sohn bei "Moviestar" mit deinen Lagern zu tun ???

Für HT-2-Lager müssen die Lagersitze plangefräst werden - bei Patronen-4-Kantlagern ist das nicht wichtig !

Liebe Grüße / Micha

So, endlich, endlich habe ich das Tretlagergehäuse von einem Rahmenbauer vor Ort nachfräsen/parallelfräsen lassen können (wenn er auch der Meinung war, dass die 0,2mm Abweichung nichts ausmachen würden...).

Komme nun allerdings auf eine Tretlagergehäusebreite von 67,5mm - was an sich ja kein Problem sein sollte, ABER:
ich verbaue ein GXP-Lager, welches ja auf beiden Seiten nur eine 2,5mm Distanzscheibe/ring benötigt - und siehe da, das klappt nicht, ich kann das Innenlager mit 40Nm anziehen, aber es bleibt immer an einer Seite ein Spalt (eben ca 0,5mm)!

Also:
ich hatte noch einen 0,7mm Shimano Spacer - soll ich diesen dann einfach zusätzlich verwenden?
Wenn ja, eher auf der Antriebsseite (rechts) oder links?

Oder:
je einen zusätzlichen 0,2mm oder 0,3mm Spacer links und rechts?
(habe bisher nur dieses Angebot entdeckt... - hat jemand evtl. eine andere Bezugsquelle)?
Oder was denkt Ihr, was ist der beste Weg?

Ich danke Euch vielmals!

Ganz verstehe ich es nicht, wo genau ist der Spalt? Zwischen Lagerschalen und dem Tretlagergehäuse?
Oder hat die Kurbel Spiel?

zwischen Lagerschalen und Tretlagergehäuse.
(Gewinde im Tretlagergehäuse sind ausreichend lang genug)

Probiere es mal ohne die Hülse, ob es sich dann ganz einschrauben lässt und dann gleich ob du die Kurbel spielfrei montierst bekommt.

Wenn das dann passt, würde ich die Hülse ein wenig bearbeiten

Wenn der Spalt zwischen rechter Schale und rechter Kurbel ist, ist er erstens größer als 0,5mm und zweitens dringend nötig. Das rechte Lager ist bei GXP, wenigstens in der Theorie, ein Loslager.
Das ganze Lagerprinzip ist völlig anders als bei HT2 und den meisten üblichen Fahrradlagerungen.

Mich würde ja mal interessieren, woher der weiß, das 0,2mm nichts ausmachen. Nicht daß ich es wüßte, aber ich gehe prinzipiell davon aus, daß an der Stelle weniger mehr ist. Einer meiner Kunden hat mit dem ersten Lager immerhin mehr als 100tkm geschafft...

Viele Grüße,
Georg

Wie soll das denn gehen? Die Lagerschalen werden bis Anschlag reingeschraubt. Wenn bei 40Nm noch ein Spalt ist, ist irgendwas oberfaul... Dann kann ja nur ein Tretlagergewinde nicht weit genug geschnitten sein. Aber auch das sollte bei 40Nm überstimmt werden...

Viele Grüße,
Georg

Die innere Hülse ist einfach zu lang (Tretlagergehäuse zu schmal), das entsprechend abzufeilen war auch so eine Idee von mir, aber doch umständlich, wenn es auch mit Distanzringen gehen würde. Warum nicht?

(Es handelt sich um ein Hope Hollowtech Innenlager, das mit einem "Truvativ GXP Conversion" Kit für die SRAM Kurbel angepasst wird. Ach ja, einzeln -ohne Hülse- lassen sich beide Lageschalen voll eindrehen, Gewinde ist also lang genug)

Steht das in der Anleitung, wenn du dieses GXP Adapterkit benutz das nur je ein Spacer links und rechts montiert werden soll?

Das ist jetzt ne gute Frage - vielleicht liegt es daran!

Ich bin von der Video-Beschreibung ( GXP Tretlager wechseln ) ausgegangen - siehe ab 5:47 bzw 6:12:
hier wird beschrieben, dass jeweils links und rechts nur ein Spacer eingesetzt werden soll.

In der Hope Beschreibung findet sich nur die "normale" Anweisung (von HTII gewohnt) mit einem Spacer links und zwei (!) Spacern rechts; in der kurzen Beschreibung des "Conversation kits" steht davon gar nichts.
Also dann evtl. doch wie gewohnt links 1 Spacer, rechts 2 ??

Probieren und merkst du ja sehr schnell ob die Kurbel weit genug auf die Welle rutscht.

Mal sehen ob sich für dich der Aufpreis fürs Hope gelohnt hat, ich habe eines im Hardtail drin, aber da fahre ich nicht so übermäßig viel.

Für mein neu aufgebautes Rennrad ist mir am Freitag ein Chris King inklusive dem GXP Conversion Kit für 45 Euro über dem Weg gelaufen, ist jedenfalls schon mal eingebaut.

Ja, wegen dem Hope-Lager bin ich auch wirklich gespannt! (... wie hast Du es bloss geschafft, so günstig an ein CK-Lager zu kommen? Bitte berichte dann mal von Deinen Erfahrungen!).

Aber zurück zum Thema:
was würde denn passieren, was würde es ausmachen, wenn man beim Innenlagereinbau evtl. einen Spacer zu viel eingebaut hätte?
Auswirkungen auf das Lager?

Wenn wirklich einer zu viel wäre, würde das Lager beim Festziehen der linken Kurbel zerstört.
Ein Spacer zu viel würde bedeuten, daß kein Spalt zwischen Rechter Schale und der Kurbel mehr bleibt...

Viele Grüße,
Georg

Moin Zusammen,

nicht das hier ein falscher Eindruck entsteht.

Ich hab das Lager plangefräst und niemals behauptet 2zehntel würden nichts ausmachen.
Ich habe nur angedeutet, dass ich den Eindruck habe, dass viele Lager auch aufgrund mangelhafter Dichtungen sterben. Das legt zumindest die Fahrradladenpraxis nahe, die immer wieder Lager zeigt aus denen einem ziemliche Rostplörre entgegenläuft (und Kunden behaupten nie einen Dampfstrahler auf Ihr Rad gerichtet zu haben...). Es ist die Frage ob erst viel Verschleiß da war und die Dichtungen daraufhin versagt haben, oder ob aufgrund überwundener Dichtungen vorzeitiger Verschleiß aufgetreten ist.

Die recht schnell versagenden Lager hat man ja durchaus auch bei Carbonrahmen mit einlaminierten Hülsen, die auf Endmaße gefertigt waren und sicher nicht durch thermische Einflüsse verzogen sind.

Ich kann nur mutmaßen, dass hier ein ähnliches Phänomen greift, wie bei den reihenweise versagenden Shimano Nabendynamos im Winter: Unterdruck durch eingesperrtes Luftvolumen und ein durch die Dichtung gezogener Schluck Wasser, oder zumindest Kondensat.
Ich hatte angeregt bei seinem anderen Fahrrad mal ein Lager einzubauen und hier vorher ein winziges Loch in die mittige Dichtungshülse zu fummeln um einen Druckausgleich zu ermöglichen.
Wäre mal nen Versuch, nachdem da ja die Lager auch reihenweise kaputt gehen.

Grüße
Kai

Hier noch Auszüge aus der Originalkommunikation:

Ob schlussendlich die Toleranzen tatsächlich ursächlich sind für die teilweise sehr kurze Lebensdauer der außen liegenden Lager kann ich Dir nicht sicher sagen.
Oft genug kommt einem aus den kaputten Lagern eine ziemliche Rostbrühe entgegen, insofern kann hier auch einfach die Abdichtung nicht ausreichend gewesen sein.

Oder es zieht einem bei Temperaturschwankungen einen Schluck Wasser durch die Dichtung, weil das Luftvolumen innen bei Abkühlung einen Unterdruck erzeugt. Evtl muss man mal testweise die Kunststoffhülse innen minimal anbohren, damit ein Druckausgleich stattfinden kann...

Grundsätzlich ist es aber schon so, dass es einem Lager generell danken, wenn das Einbauumfeld stimmt.

Nach Rücksprache mit Hope muss das Aussenmass bei dem Hope-Innenlager in Kombination mit dem GXP-Adapter 96,5mm betragen.
Somit ergibt sich in diesem Fall, also bei einem 68er Gehäuse, die Verwendung von einem Spacer (2,5) links, und zwei 2,5 Spacern rechts (Antriebsseite).
(... nur beim "original" Truvativ BSA-Innenlager muss wohl jeweils links/rechts nur ein Spacer verwendet werden)