Hallo!

Da ich gerade am Aufbau eines neuen Rades bin, dachte ich mir, mal nicht nur beim neuen Rahmen, als auch bei meinem Reiserad das Tretlagergehäuse nachzumessen.
Jetzt habe ich bei beiden Rahmen festgestellt, dass diese ca. in der unteren Hälfte eine tatsächliche Gehäusebreite von 68mm aufweisen, nach oben hin nimmt sie ab auf 67,7 / 67,8 mm.

Meine bisher verwendeten Hollowtech-Innenlager am Reiserad haben immer unterschiedlich gehalten, lag aber meist zwischen 1000 und 3000km.
Diese doch recht kurze Haltbarkeit habe ich auf die bauartbedingte, exponierte Aussenschalen zurückgeführt (HT II), nie aber an das Problem einer nicht vorhandenen Planparallität des Gehäuses gedacht.

Wie gesagt, nach Nachmessen komme ich auf eine Differenz von ca 2/10 mm.
Da diese Differenz bei beiden Rahmen gleich ist und bei beiden auch in der oberen Hälfte auftritt -
sind diese Abweichungen "normal"?
Sind 2/10 mm bis 3/10 mm im Toleranzbereich für die Montage und einwandfreie, "langlebige" Funktion der Innenlager, oder wirkt sich dies doch schon auf die Lebensdauer der (aussenliegenden) Innenlager aus?

Ich dank' Euch vielmals, Grüße!

Du solltest das vor Einbau der Lager planfräsen lassen. Unbedingt. Und nach der Montage der Lager bei der Montage der Kurbeln die linke Kurbel mit dem schwarzen Rändelwerkzeug nur zahm handfest anziehen, so zart, wie du möchtest, daß dein guter Freund, der Steuersatz, auch eingeklemmt sein sollte, fester nicht.

Prüfe doch mal, ob die Gewinde senkrecht zu den (schrägen) Planflächen sind. Dann fluchten die Gewinde nicht, aber die Lagerschalen (mit Spacern) liegen plan auf. Dann dürfte aber auch die Hohlwelle schwer einzuschieben sein. Oder eben (hoffentlich) umgekehrt. Dann würde planfräsen reichen.

Wie und mit was macht man das an einem Tretlager?

.... Lagerschalen mit Spacern - wenn wenig Gewindegänge ohne Spacer - reindrehen und schauen, ob die Tretlagerfläche überall an der Schale anliegt. Das wäre mMn schlecht, weil dann das Gewinde senkrecht zu dieser Fläche - also schräg - im Rahmen geschnitten ist. Wahrscheinlich/hoffentlich ist aber ein kleiner Spalt oben zwischen Lagerschale und Rahmen und gerade nicht unten. Dann wären die Gewinde wenigstens richtig im Rahmen. Beim Anziehen der Schalen kann sich das verziehen, also nur handfest probieren. Ist einfach ein kleiner Test ohne Meßwerkzeuge u.ä.

Puhhh ... ich dachte schon an Gewindelehrdorn mit zum Gewinde winklig geschliffener Referenzfläche auf am Griff, Winkelmesser, Messmaschine, ...

Ich dachte das Innengewinde soll rechtwinklig zu den Endflächen am Tretlagergehäuse sein - irre ich mich oder habe ich dich falsch verstanden?

Ich denke wenn dieser Winkel stimmt heisst das nicht das die Lage des Tretlagergehäuses zum Rahmen korrekt ist.

Jetzt denke ich gar nichts mehr - draussen scheint die Sonne.

Wenn ich es richtig im Kopf, obwohl bei seinen vielen Threads zu dem Rad kann man schon mal den überblick verlieren, verbaut er eine SRAM mit GXP Lager. Da knallt man die Zentralschraube mit 40 Nm an.

Sickgirl, es geht mir nicht nur um mein neues Rad, sondern auch um mein normales Reiserad.

Wie gesagt, es handelt sich um ca 2/10 bis 3/10 mm - mit der Schieblehre gemessen. Wenn ich da die Lagerschale reindrehe, kann ich keinen "Spalt" (2/10mm...!) an keinen der beiden Seiten sehen.
Seltsam, dass die Mass"ungenauigkeiten" genauso an dem neuen Rahmen, als auch an meinem Papalagi-Reiserad ausfallen. Untere 'Hälfte' des Tretlagergehäuses hat genau 68mm, oben ca 67,8mm.

Wenn jetzt die Auflageflächen planparallel gefräst werden, muss ja von Tretlagergehäuse auf beiden Seiten etwas abgenommen werden, dh letztendlich sinds dann nimmer 68mm, sondern vielleicht 67mm Gesamtbreite.
Macht das dann was aus?

Du sollst ja keine 0,8 mm abfräsen, nur leicht anspiegeln. Rein theoretisch niemst du im oberen Bereich wo es die 67,8 nichts weg, nur unten wo es länger ist und dann kommen nach Adam Riese 67,8 mm raus, das ist immer noch in der Allgemeintoleranz

Beim Planfräsen vom Tretlager-Gehäuse werden doch nur wenige 10tel Millimeter weg genommen im Idealfall nur der Lack, der dort vorher war.

Schon, aber hier gibt es ja zwei Seiten und eine durchlaufende Welle und es hier ja alles in einer Flucht liegen! Es bringt ja nichts wenn für jede Seite für sich das Gewinde fein rechtwinklig zum Aussenanschlag liegt, aber hierdurch eben keine Gerade so geführt werden kann, daß sie auch zu jeder Lagerendfläche rechtwinklig verläuft.
Sind die Lager zueinander nicht parallel, muss die Welle ein wenig in den Lagern verkanten und das übt zerschrotenden Druck auf die Lager aus, die das mit deutlich kürzer Lebensdauer quittieren, oder noch anderweitige Probleme erzeugen.

Planschleifen bringt aber auch nicht viel, wenn die Gewinde jeweils zur vorherigen Fläche rechtwinklig gesetzt worden sind. Das Gewinde bestimmt ja wie die Lagerschale steht.
Ketzerischer, aber durchaus ernstgemeinter Lösungsvorschlag von mir: Verwendung von Vierkant Patronenlagern. Und wenn man es irgendwie machen könnte, die Gewinde etwas "verhunzen" indem sie ein wenig "Luft" bekommen und die Lagerschalen weniger Druck ausüben.

Vielleicht hilft es aber auch mit dem Rahmen zu einem Fachmenschen mit dem passenden Spezialwerkzeug zu gehen und dort prüfen zu lassen was wirklich Sache ist. Hier wird man letztlich ja nur um den Brei herumlatschern können.

Du hast Recht - ich frage mich aber generell, ob Abweichungen von 2/10mm (!) beim Tretlagergehäuse so entscheidend sind, oder ob das Ganze doch im akzeptablen Toleranzbereich liegt?

Ich kann dir das nicht mit einer Zahl versehen,

aber nach Erfahrung mit einem NICHT plangefrästen Gehäuse kann ich dir sagen, die Toleranzen sind klein, deutlich kleiner als 0,5 mm.

"fehlende" Gehäusebreite kann man zur Not per Spacer korrigieren, wenn das denn nötig ist.

Wenn das Gehäuse bisher nicht gefräst ist, würde ich das nachholen.

Um das bewerten zu können, müsste man den Toleranzbereich kennen.
Ich denke mal, je genauer eine Welle verläuft, also je hochwertiger die Verarbeitung, desto geringer die mögliche Toleranz.

PS: Noch zu der Frage wie das sein kann, daß die Abweichung bei zwei verschiedenen Rahmen feststellbar ist. Ich würde man mutmaßen sie stammen aus derselben Fabrik und wurden auf diesselbe (fehlerhafte) Weise in diesem Detail hergestellt.

Oder der Bezel macht einen systematischen Messfehler

Als Ergänzung zu macbookmatthes, JaH und sickgirl: Man kann vieles falsch machen:
- Mir wäre 2/10 zu viel Toleranz, aber ich kenne auch keinen offiziellen Grenzwert. Ein anständig plangefrästes Tretlager mit ebenso anständig gesetzten Gewinden, hat keine 2/10 Unterschied.
- Lagerlebensdauer von 1000 - 3000km ist zu gering, warum so etwas offensichtlich als normal hinnehmen?
- Tretlagergewinde fluchten nicht.
- Tretlagergewinde fluchten zwar, aber die Schalen werden beim Anziehen an der Fläche "schief" gezogen.
- Obwohl die Welle in die festgezogenen Lagerschalen schwer reinzubekommen ist, trotzdem weitermachen. Oder noch besser: die Welle bei losen Schalen reinschieben (weil es sonst nicht geht) und dann die Schalen mit der Rohrzange anziehen (ja, so etwas gibt es!!).
- Wenn maßlich alles ok ist, die Kunststoffmutter nicht wie iassu sagt "zahm handfest", sondern so wie bei der GXP fest anziehen und die Lager damit zu stark anstellen (HI-II ist komplett anders als GXP).
- Mit Hochdruckreinigern oder Zahnbürsten die Lagerschalen behandeln (wir hatten vor einiger Zeit einen ewig langen Thread zu den Dichtungen bei HT-II und GXP).
- Wassereinbruch im Tretlager über z.B. das Sattelrohr.
- ....
- .....

mit 0,2 Toleranz meinte ich eigentlich die <länge und nicht die Form und Lagetoleranz

Es handelt sich um zwei verschiedene Rahmen/ Hersteller, einmal mein Reiserad (MTB Cycletech Papalagi), das andere von Genesis (CdF).

Grobmotorisch bin ich jetzt nicht, und ich habe auch gelernt, mit einer Schieblehre umzugehen. Maß habe ich genommen, so wie es (von den Streben her) geht, ringsum. Auffallend dann eben, dass das Gehäüse nach oben um 0,2mm gesamt zuläuft.

Es geht mir auch nicht um die Problematik aussenliegender Innenlager, die ist mir bekannt und wurde schon oft diskutiert. Auch weiß ich um die sogsame Reinigung und Pflege dieser Innenlager.
Ach ja, bei dem neu zu verbauendem Innenlager handelt es sich um ein GPX-Lager, dh "Feineinandrucksschraube" an der Kurbel, wie bei HTII, gibts da nicht.

Ich dachte, Dein Problem ist die kurze Lebensdauer der HT-II-Lager und der Verdacht liegt auf dieser Abweichung? Dieser Verdacht ist berechtigt und deshalb gibt es von verschiedenen Usern Tipps, wie man das erhärten kann. Das geht aber mit Deinen Informationen nicht besonders gut. Hier zum Thema Tretlager schneiden und fräsen: Tretlager_Tool

Bau doch mal alles handwarm ein. Dann solltest Du sehen, was nicht passt. Dass die beiden Gewinde nicht fluchten, kann ich mir eigentlich nicht vorstellen. Selbst die Gewindebohrer zum Nachschneiden des Tretlagergewindes haben, zumindest bei einer vernünftigen Qualität, eine Führung, um die Lage in einer Flucht zu erzwingen. Sonst ist weder eine Patrone einzubauen noch eine Hollowtechwelle zwangsfrei einzusetzen. Lässt sich alles ohne Gewalt einbauen, dann fräs das Gehäuse sauber plan. Die wenigen Zehntel Abtrag kann jedes Tretlager ausgleichen. Sollten beide Gewinde nicht in der Flucht stehen, dann ist der Rahmen kurz vor der Schrottkiste. Nur ist das sehr unwahrscheinlich.

Beim messen nicht vergessen: Die Lackschicht und eventuelle Verdickungen.

Hab' ich gemacht - Innenlager lässt sich wie gewohnt einschrauben, Kurbelgarnitur wie gewohnt anbringen (ach ja, bei beiden Tretlagergehäusen ist kein Lack auf den Auflagestellen).
Ich vermute nur, dass die 0,2mm Abweichung die Ursache für meinen Innenlagerverschleiß an meinem Reiserad sind (nehme da immer welche als Ersatz mit) - und befürchte, dass dies nun auch beim neu aufzubauenden Rad der Fall sein wird.

Leider habe ich im Netz keinerlei Infos über Toleranzwerte gefunden, auch keinerlei Berichte über ausgemessene Tretlagergehäuse + mögliche Abweichungen in diesem Zehntel-Milimeter Bereich.

Als ich noch die HT II Lager am Rad hatte ich die normalen Shimano LX in 700km kaputt bekommen. Ich bin dann auf Ultegra umgestiegen, die hielten dann schon 6000km. Nachteil der Plastik-Abstandshalter in der Mitte passte nicht, der alte geht jedoch eigentlich nie kaputt also verwendete ich den wieder. Nach den besagten 6000km stieg ich auf die alte Vierkant-Variante um und nun ist das Lager seit über 20000km drin. Ich glaube eher das Problem liegt an dem Aufbau der Lager an sich.

Wie Falk schrieb: Läßt sich die Welle leicht einsetzen und ohne Kratzen/Schwergängigkeit durchdrehen dann ist alles in Ordnung.

Ich auch nicht, aber gerade bei HT II und Deinen schlechten Erfahrungen ist es doch nicht sinnvoll, irgendwas zu riskieren. Beim Planfräsen kann doch nichts passieren.
Eine Alternative wäre allerdings ein Patronenlager mit Vierkantwelle. Den Patronen ist die Toleranz ziemlich Wurscht.

Hallo!

Auch ich kenne den Toleranzbereich für HT II Lager nicht. Und ein teurer Rahmen ist leider auch kein Garant für ein sauber gefrästes Innenlagergehäuse, eher im Gegenteil wie ich an einem Koga Miyata erleben durfte.
Wichtiger als ein sauber gefrästes Tretlagergehäuse finde ich mittlerweile gut gefettete Innenlager. Bei den letzten, von mir verbauten HT-II Lagern war Fett eher ein Fremdwort. Die von mir beim Einbau nachgefetteten Lager laufen auch heute noch einwandfrei, auch wenn die Tretlagergehäuse nicht plangefräst worden sind. Hattest du dir die HT-II Lager mal angesehen? War da Fett drin?

Ich würde die 0,2mm abfräsen, damit wäre das Tretlagergehäuse zwar "nur" noch 67,8mm breit, aber ich würde das eher noch als im Toleranzbereich ansehen und als weniger problematisch als ein "schiefes" Tretlagergehäuse (allerdings bin ich auch kein Techniker).

Wenn du die HTII Lager benutzen willst, das Tretlagergehäuse unbedingt nachfräsen (lassen)! Wenn die Gehäusebreite nur noch 67.8 mm beträgt ist das egal.
Ansonsten eben ein Vierkantlager, da ist die Planparallelität meist nicht von grosser Bedeutung.

Liebes Forum,
jetzt melde ich mich nochmals wegen meinem etwas "vermurkstem" Tretlagergehäuse...

War zwischenzeitlich bei mindestenstens 5 Fahrradwerkstätten vor Ort (davon eine, dessen Sohn bei Movistar mitfährt) - und irgendwie hatte jeder eine andere Meinung dazu, ob diese 2/10mm Abweichung nun etwas ausmachen, oder doch nicht.
Die Meisten waren der Meinung, dass nach festem, kräftigen Anziehen der Innenlager, eigentlich alles passen sollte, dass diese zehntel nichts ausmachen (die Innenlager werden ja durch das mehrere cm-lange BSA-Gewinde in einer "Ebene" gehalten - sofern die Gewinde natürlich stimmen).
Warum ich dann soviel Innenlager-Verschleiß bei meinem Reiserad (selbe Abweichungen) habe, bleibt ungeklärt - vielleicht zu starke Beanspruchung (-Bergfahrten)?!

Da der Händler aus England sich als recht unkooperativ zeigt, gebe ich den Rahmen mal zu einer Werkstatt, die mir empfohlen worden ist - bin gespannt, was sich da nun ergibt.

Manchmal ist es ganz gut, wenn man nicht alles im Internet bestellt und sich einen örtlichen Kontakt aufbaut. Ich habe zwei Händler bei denen ich das Werkzeug kurz benutzen dürfte.