von: Nobbe
Re: Neue Tests: Conti+Vittoria top, Schwalbe flop - 08.04.09 23:07
Hallo,
ich möchte die Aufmerksamkeit des Reifentests mal auf die Ergebnisse der Pannensicherheit lenken. Die Durchstichfestigkeit wird angegeben als Kraft, in Newton, die ein genormter Dorn benötigt, um in Reifen und Schlauch einzudringen. Dabei werden die Werte für die getesteten Reifen angegeben von 549 bis 343.
Vergleiche ich nun diese Werte mit dem Test aus aktivRadfahren 3/2008, so werden bei gleichen Abbildungen für den Test der Druchstichfestigkeit Werte der 20 Testreifen von 73 bis 38 genannt. Wurde von einem Jahr auf das andere mit völlig anderem Metalldorn auf gleichem Teststand getestet oder woher kommen diese Unterschiede?
Aufgefallen ist mir, bei meiner Verwunderung, dass im Test 3/2008 der Schwalbe Marathon Racer mit "69" an zweiter Stelle liegt, weit vor Marathon XR mit "59" an fünfter Stelle. Kann dieses Ergebnis richtig sein? Falls ja, wäre man auf Tour gegen Druchstich mit Racer besser gestellt als mit XR. Wegen der längeren Lebensdauer des XR könnte man auf Grund der Gewichtseinsparung drei Sätze des Racer mitnehmen, bei annähernd gleichem Gewicht. Drei Sätze Racer sollten dann auch in etwa die gleiche Km-Leistung bringen, wie ein Satz XR
. Das sind doch auf Grund des Testergebnisses völlig neue Erkenntnisse 
Ihr seht, aus den Tests kann man schon erstaunliche Erkenntnisse gewinnen.
Gruß
ich möchte die Aufmerksamkeit des Reifentests mal auf die Ergebnisse der Pannensicherheit lenken. Die Durchstichfestigkeit wird angegeben als Kraft, in Newton, die ein genormter Dorn benötigt, um in Reifen und Schlauch einzudringen. Dabei werden die Werte für die getesteten Reifen angegeben von 549 bis 343.
Vergleiche ich nun diese Werte mit dem Test aus aktivRadfahren 3/2008, so werden bei gleichen Abbildungen für den Test der Druchstichfestigkeit Werte der 20 Testreifen von 73 bis 38 genannt. Wurde von einem Jahr auf das andere mit völlig anderem Metalldorn auf gleichem Teststand getestet oder woher kommen diese Unterschiede?
Aufgefallen ist mir, bei meiner Verwunderung, dass im Test 3/2008 der Schwalbe Marathon Racer mit "69" an zweiter Stelle liegt, weit vor Marathon XR mit "59" an fünfter Stelle. Kann dieses Ergebnis richtig sein? Falls ja, wäre man auf Tour gegen Druchstich mit Racer besser gestellt als mit XR. Wegen der längeren Lebensdauer des XR könnte man auf Grund der Gewichtseinsparung drei Sätze des Racer mitnehmen, bei annähernd gleichem Gewicht. Drei Sätze Racer sollten dann auch in etwa die gleiche Km-Leistung bringen, wie ein Satz XR
. Das sind doch auf Grund des Testergebnisses völlig neue Erkenntnisse Ihr seht, aus den Tests kann man schon erstaunliche Erkenntnisse gewinnen.
Gruß