von: Mietlewski
Re: Entfernung auf Karte - tatsächliche Streckenlänge - 02.07.02 12:04
Hallo miteinander,
bei mir hat sich folgendes bestens bewaehrt. Ich messe die Luftlinie der einzelnen Etappen und multipliziere sie dann mit einem Faktor zwischen 1 und 2. Eins waere eigentlich Luftlinie und kommt nur fuer ganz schnurgerade Strecken in Fragen, kommt zwar meistens nicht oft vor aber manchmal doch. Den Faktor zwei wuerde ich fuer Flusstaeler, Steigungen nehmen. Alles andere ist zwischen 1 und 2. Wenn man das mit dem Faktor abschaetzen ein wenig uebt, bekommt man ein gutes Gefuehl dafuer. Als grobe Schaetzung zum Planen einer Tour ist es allemal gut. Es kommt ja nicht auf +/- 20 km an.
Ansonsten Massstab 1:100 000 ist nicht schlecht, hat aber den Nachteil, das man u.U. eine Menge Karten braucht. Deshalb, der Kartenmassstab sollte so genau wie NOETIG sein.
Viel Spass
Peter
bei mir hat sich folgendes bestens bewaehrt. Ich messe die Luftlinie der einzelnen Etappen und multipliziere sie dann mit einem Faktor zwischen 1 und 2. Eins waere eigentlich Luftlinie und kommt nur fuer ganz schnurgerade Strecken in Fragen, kommt zwar meistens nicht oft vor aber manchmal doch. Den Faktor zwei wuerde ich fuer Flusstaeler, Steigungen nehmen. Alles andere ist zwischen 1 und 2. Wenn man das mit dem Faktor abschaetzen ein wenig uebt, bekommt man ein gutes Gefuehl dafuer. Als grobe Schaetzung zum Planen einer Tour ist es allemal gut. Es kommt ja nicht auf +/- 20 km an.
Ansonsten Massstab 1:100 000 ist nicht schlecht, hat aber den Nachteil, das man u.U. eine Menge Karten braucht. Deshalb, der Kartenmassstab sollte so genau wie NOETIG sein.
Viel Spass
Peter