Kamera für Weltreise

Hallo,
für unsere Weltreise suchen wir eine robuste nicht zu schwere Kamera. Wichtig wäre uns ein vernünftiger Weitwinkel und Zoom Bereich( ev. Wechselobjektive ) sowie Videomodus.
Momentaner Favorit ist die Lumix FZ150.
Welche Kameras kämen noch in Frage bzw. wer hat entsprechende Erfahrungen mit welchem Model ?
DSLR schließe ich aus.
Gruß
Peter

Hallo,
ich kann dir trotzdem nur eine DSLR empfehlen und zwar vor allem auch deshalb, weil es für gängige DSLR wie z.B. eine Canon EOS 600d überall auf der Welt einfach erhältliche Ersatzteile wie Akkus und sonstiges Zubehör bis hin zu Ersatzobjektiven gibt.

Die Panasonic, welche du gesehen hast, ist sicherlich schon mal eine Möglichkeit. Allerdings würde ich dir doch eine etwas robustere Kamera empfehlen. Gerade bei einer Weltreise ist damit zu rechnen, dass die Kamera mal etwas Dreck und Staub abkriegt. Der Staub setzt sich bei solchen Kameras dann jeweils leider gerne auf den Linsen im Inneren des Objektivs - oder (noch schlimmer) direkt auf dem Sensor nieder. Die Bildqualität leidet darunter stark und die Kamera kann einen Defekt erleiden.
Ich empfehle dir dringend eine Wasserdichte, Schlagfeste Kamera beispielsweise von Olympus. Olympus bringt im Juni eine neue Kamera heraus, welche mit einem lichtstarken Objektiv glänzt und Wasserdicht bis 12m und stossfest bis 2m ist. Sie dürfte etwa gleich teuer wie die Lumix sein und eine bessere Bildqualität haben. Es ist allerdings keine Bridgecam und hat einen 4-Fach Zoom. Der gewünschte Weitwinkel ist gleich wie der bei der Lumix.
Ich selber habe ein Vorgängermodell und bin damit sehr zufrieden. Natürlich kommt die Bildqualität nicht an eine Spiegellose Systemkamera heran, etwas robusteres mit der guten Bildqualität ist allerdings kaum zu kriegen.

Links: Hier, hier und hier .
LG Vinz

Hallo Peter,
ich habe die Lumix FZ150 in Einsatz, und bin mit der Kamera sehr zufrieden. Mit 24fach-Zoom und einer Brennweite von 25-600mm (Kleinbild) hat man so einiges abgedeckt. Schnell, ach was schreibe ich da, Rasant (passt da besser) mit fast 12 Fotos in der Sekunde.

Ein paar Fotos mit der Lumix ZF150

Gruß

Ich hatte noch was vergessen.

Zur Robustheit kann ich leider nichts zu schreiben da die Kamera recht neu ist. Vielleicht mehr nach der Trekking Tour durch Spanien.

Gruß

die Lumix scheint ne recht gute Kamera zu sein.

Hier ist das Forum dazu....
vielleicht kennst du es ja schon.

Deine Produkt-Vorauswahl stimmt mit den von Dir genannten Wünschen nicht überein. Bitte beschreibe Deine Anforderungen genauer:
Was meinst Du mit "robust"? Metallchassis, Metallgehäuse, Spritzwasserschutz, tauchfähig, stoßgeschützt - was ist wichtig?
"Nicht zu schwer" - wieviel darf es denn maximal sein?
Was ist ein für Dich "vernünftiger" Brennweitenbereich? Die umgerechnet 25-600 mm der FZ-150 sind aus meiner Sicht nicht sinnvoll.
Foto- und Videomodus: Welche Bildergebnisse stellst Du Dir vor? Möchtest Du nur private Erinnerungen, Fotos am Display betrachten, Ausdrucke bis 20 x 30 cm oder mehr und besser?
Fotografierst Du bevorzugt bei Schönwetter und Sonne oder gern auch bei ungünstigem Licht und Fast-Dunkelheit?
Hast Du bevorzugte Motive, z.B. Pflanzen-, Makro- oder Tierfotografie?
Ganz wichtig: Wieviel Geld möchtest Du inkl. Zubehör maximal ausgeben?

Zur FZ-150 gibt es anschauliche Testfotos in Originalgröße im Test bei dpreview.com. Mir wäre die Bildqualität bei mehr als ISO 100 nicht ausreichend, bereits bei ISO 800 schlecht. Ist auch kein Wunder, bei dem kleinen Sensor. Cropfaktor 5,5 ist Kompaktkameraniveau. Da hilft auch kein "besseres" Objektiv. Sogenannte "Bridge-Kameras" sind gewöhnlich nicht für harten Rad-Reisealltag gebaut, egal welche Marke auf dem Gehäuse steht.

Unabhängig von den Kosten - mein langjähriger Fachhändler empfiehlt mir zur Zeit: Olympus OM-D E5. (mit Cropfaktor 2). Hinsichtlich der Bildqualität und der Videotauglichkeit sind auch die Sony-NEX-Kameras interessant, da diese von einem großen Sensor (APS-C, Cropfaktor 1,5) profitieren. Beispiel: Sony NEX-F3. oder NEX-5N (elektronischer Sucher als Zusatz möglich).

Hallo Peter,
hast Du eine Preisvorstellung oder ein Limit?

Hi

Ich würde eine Outdoor Kompaktkamera vorziehen.

Vorteil: klein, handlich, schnell zur Hand.

Ich hatte mal eine DSLR mitgeschleppt. Sie macht zwar bessere Fotos, aber ob man den Zeitverlust bis zum Foto hinnehmen möchte, müsste geklärt werden.

Eine DSLR macht auch nur dann "gute" Fotos, wenn man sich Zeit nimmt, um die optimalen Einstellungen zu wählen.

Da ist eine Kompakte schneller in der Handhabung.

Eine Bridge wäre mir auf Reisen ebenfalls zu groß und unhandlich.

Mehrere Infos bezüglich ---was habe ich damit primär vor? --- wären sicherlich für die Auswahl ratsam.

Hallo,
erstmal vielen Dank für die zahlreichen Infos. Meine Schmerzgrenze für die neue Kamera liegt bei 600 Euro.
Die neue sollte den Transport in der Lenkertasche über tausende von Kilometern unbeschadet überstehen. Selbstverständlich nochmal geschützt in einer Kameratasche.
Einsatzgebiete: Landschaften, Menschen, Gebäude, situationsbedingte Schnappschüsse (Tiere, Verkehr, Souk)
Videofunktion nur für kurze Clips.
Die Qualität der Bilder sollte für die Wiedergabe auf einem Beamer und für Posterausdrucke ausreichend sein.
Gruß
Peter

Eine Olympus E-M5 ist momentan sicherlich eine der Qualitativ hochstehendsten Spiegellosen Kameras. Mit entsprechenden Objektiven ist sie auch Spritzwassergeschützt und Staubdicht und daher uneingeschränkt zu empfehlen. Sie kostet leider gut das doppelte von deiner Preisvorstellung. Ich lege dir daher noch einmal die Olympus TG-1 nahe. Eine kompakte, sehr robuste mit guter Bildqualität.

LG Vinz

Wenn es ein bisschen schmerzhafter sein dürfte, dann wäre die Canon G1X möglicherweise eine gute Wahl. Obwohl ich mich selbst (allerdings mehr aus gefühlter Tradition) zu Kameras dieser Marke nicht so hingezogen fühle, wäre sie trotz ihres klobigen Brikett-Designs augenblicklich meine erste Wahl für eine robuste (Druckguss-Alugehäuse), reisetauglich-kompakte und hinsichtlich ihrer Aufnahmequalität (großer Sensor) unbestritten erstklassige Kamera.

Bernd

Er sprach von einer Weltreise, also wenn er da keine Zeit hat....



Viele Grüße
Joachim

Eine Kernfrage berührst Du nicht. Wie versorst Du die Kamera mit Strom.

Systemkameras gibt es mW nicht mit normalen Akkus.

Detlef

Hallo Detlef,
Ersatzakku und Pixo USB Ladegerät am Forumslader sollten ausreichen.
Ansonsten Ladegerät an Steckdose.
Gruß
Peter

Hallo Joachim,
ja Zeit haben wir genug, aber ich bin nicht der Mensch der am Morgen um 4 Uhr aufsteht um dann den hoffentlich schönen Sonnenaufgang zu fotografieren. Ebensowenig warte ich stundenlang auf das beste Licht für ein optimales Foto. Ich will weder die Fotos noch die Reise in irgendeiner Weise vermarkten. Daher ist fotografieren eher ein kleiner Teil der Reise.
Gruß

Ich verstehe wirklich nicht, was dieses Superzoomzeugs so anziehend macht. Ich dachte, dass es bei einem Fotoapparat hauptsächlich darum geht technisch einwandfreie Bilder zu bekommen. Wie kann man glauben, dass man die mit einem Suppenzoom, der aufgrund des Zoombereichs zwangsläufig einen mini Sensor hat, bekommt? Und wozu man 600mm Brennweite in einer solchen Kamera brauchen soll muss man mir wirklich mal erklären. Um mit 600mm halbwegs vernünftige Bilder zu bekommen ist ein Stativ absolute Pflicht. Über das Gewicht der Kamera brauchen wir dann nicht mehr zu reden. Aber selbst mit Stativ ist die Bildqualität bei 600mm bei solchen Kameras absolut nicht zufriedenstellend.
Wenn Du wirklich Poster erstellen möchtest schau Dich nach einer Kamera mit vernünftiger Bildqualität um. Die oben erwähnte Canon G1X ist da sicher eine sehr gute Wahl.
Für eine Beamerpräsentation mit bezahlbaren Beamern ist keine besondere Qualität nötig.
Grüße

Hallo Peter,
Nachdem ich "normale" Kompakt-Kameras früher dabei hatte, habe ich mir gebraucht eine Ricoh G600 gekauft. Sie beschlägt nicht von innen bei Kälte, und ist Wasser- und Stoß unempfindlich. Der Service, den ich bisher einmal in Anspruch nehmen musste ist vorbildlich gewesen. Diese Kamera hat aber keinen besonderen Zoom (max. 5-fach), das Makro von 1cm benutze ich aber gerne und die Ergebnisse sind schön. Ebenso kann man Intervallaufnahmen machen, Zeit in 5 Sek.-Schritten wählbar. Nachteilig ist die vorgesetzte Scheibe, ich habe den Eindruck Bilder im Gegenlicht werden dadurch manchmal schlechter als es sein müßte. Die Bedienerführung ist sehr gut, man kommt, wenn man einmal die Anleitung durch hat, auch nach Jahren direkt damit wieder zurecht. Es gibt Schnellzugriff auf viele Funktionen und Du kannst zwei eigene Einstellungen abspeichern, die dann über das Wählrad angesteuert werden. Akkus gibt es günstig, es gehen auch (für weniger Bilder) AAA-Akkus rein. Auch kann man einen kleinen Wechselschuh an der Kamera lassen, das Akkufach ist trotzdem noch zu öffnen. Es gibt bestimmt Bessere, aber die 100,-€ waren gut angelegt. Vielleicht kaufe ich mir noch für "normal" die GX100 oder 200...
Aber es ist ein schwieriges Thema, fast so wie Naben- oder Kettenschaltung, Federgabel, ...
Grüße, Konrad

Ich halte kompakte Kameras für sinnvoll, die einen Zoombereich von bis 5fach haben aber mit einem größeren Chip ausgestattet sind. Dann reicht die Auflösung aus, um zu Hause von einzelnen Bildern Ausschnittvergrößerungen anzufertigen.
Ich halte die Canon G12 für solch eine Kamera.

Hallo Peter,
ich würde da mal die Nikon Coolpix P7100 in die Waagschale werfen. Habe vor einem halben Jahr nach dem Defekt meiner Sony Alpha 700 (2 Monate nach Garantieablauf natürlich) gewechselt und bereue es nicht. Sie macht gut Fotos, ist komplett manuell bedienbar (wenn man es möchte) und der Akku hält richtig lange. Weiterhin ist sie robust, handlich und gut zu verstauen- tja, und dann auch noch von einem namhaften Kamerahersteller.
Gruß
Stefan

Du verstehst es nicht? Dann will ich dir dabei Helfen

Nach 2 Wochen Testen haben mich diese Punkte überzeugt.

Sie macht für mein Geschmack gute Fotos.
Sie liegt gut in der Hand.
Blitzschuh.
Sie ist nicht so schwer (510 g) wie eine Digitale Spiegelreflekskamera + 300 Objektiv.
Ausstattung mit vielen Funktionen und Einstellmöglichkeiten.
Der Bildstabilisator, Top.
Verdammt gute und Schnelle Serienbilder.
Die FZ150 kann Fotos im JPEG- und RAW-Format.
Full HD Videos
3.0 Zoll Display (Klappbar)
Digitaler Sucher mit Dioptrineinstellung
Brennweite 25 mm bis 600mm
Mit ein Akku zwischen 300 und 350 Fotos.

Mir ist schon Klar, um einigermaßen gute Fotos bei 600 mm Brennweite zu erreichen ein Stativ eine gute Lösung ist. Sollte man aber auch um gute Nachtaufnahmen zu bekommen auch einsetzten

Hätte die Kamera eine Brennweite von 25 mm bis 300 mm (ist eigentlich der Bereich wo ich am meisten Fotografiere) hätte ich mir die auch gekauft.

Ach noch ein Punkt was mich bei der Kamera überzeugt hat, der Preis. Denn eine Digitale Spiegelreflekskamera + 300 Objektiv (neu) sprengt locker die 400 Euro Marke schon mit den 300 Objektiv.

Hallo brotdose,


Man muss nicht alles verstehen. Es gibt im Leben Dinge, die einem völlig unsinnig vorkommen, während andere daran Freude haben. Aus meiner Warte gehört zum Beispiel das Fahren eines SUV dazu.

Grüße
Andreas

Hallo,
1. Zustimmung, 2. Ergänzung, die Canon G1x hat auch noch einen optischen Sucher, in heller Umgebung sehr angenehm.

( Meine Silberfilmreisekameraerfahrungen sammelte ich mit der Rollei-35, seufz... )

Ein schwenkbares Display halte ich für sehr wichtig, um unbemerkt knipsen zu können.

Ansonsten ist es wie im Leben: was für den Einen (über)lebenswichtig ist, das ist für den Anderen Overkill.

Also wenn das gute Fotos sind ...
Ich möchte natürlich niemandem verbieten solche Bilder gut zu finden
Grüße

Hm, irgendwie erinnert mich diese Argumentation ein bisschen an 'Des Kaisers neue Kleider'. Die sehen auch nur Eingeweihte.

Im Ernst: die Behauptung, dass sowieso nur Eingeweihte den Unterschied sehen lässt sich weder beweisen noch widerlegen und dient deshalb letztlich zu nichts anderem als zur Selbstbestätigung.

Martina

Mein Ansatz ist da eher trivial. Ich finde die Bilder dieser Kamera zum gruseln und Punkt. wenn man sie gut findet ist doch gut. Ich kann mir das nur nicht so richtig vorstellen. Beweisen will ich nichts. Und von Eingeweihten spreche ich auch nicht. Wer soll wie eingeweiht sein?
Grüße

Beispiel Iso 100, Farbrauschen, Unscharf und furchtbares Bokeh! Und das war eines der Besten die ich gefunden habe.

Das Fotografieren ist auch nicht jedermann Sache.

Was hast du an diese Fotos auszusetzen? Lumix ZF150

In dieser Briefmarkengröße ist nichts zu sehen. Zumindest nichts, was es ermöglicht die technische! Qualität der Bilder zu beurteilen. Mir geht es nicht darum, was der Fotograf macht oder kann sondern nur um das was die Kamera macht.
Grüße

Wenn meine finanziellen Mittel nicht beschränkt wären, würde ich mir für meine nächste Reise die Fuji X100 anschaffen. Kein Gehampel mit Objektiven, hohe Lichtstärke, ein Sucher, der den Namen auch verdient, großer Sensor (APS-C) usw., eben Beschränkung auf das Wesentliche. Der Richtige Bildausschnitt wird später am Rechner gemacht.

Grüßle, Ludger

Zurückseufz, ich hatte davon (hintereinander) mehrere. Bei aller Genialität brauchte man bei diesen Teilen aber ein gutes Händchen mit der Nachführ-Belichtungsmessung, insbesondere bei Diamaterial. Da waren z. B. die ähnlich kompakten Minox 35 und die Contax T problemloser, die ich während der Analogzeit später benutzt habe.

Bernd

ergänzend möchte ich noch sagen, dass die X100 bis jetzt 2.500km ungepolstert im Körbchen unbeschadet überstanden hat. Die anfänglichen Blendenprobleme scheinen auch behoben zu sein.

Gruß
Jürgen

Und wen man noch weniger Geld hat und geniale Bilder will nimmt man eine Sigma DP1 oder DP2!
Grüße

Danke für Deine Detailwünsche. Problematisch aus meiner Erfahrung:
1. Den unbeschadeten Transport in der Lenkertasche über tausende Kilometer kann Dir niemand garantieren. Wohl werden die teuren Modelle und wasserdichte Outdoorkameras laut Werbung auch Vibrationstests unterzogen. Ergebnisse und Testbedingungen kennt niemand. Mein Händler berichtete mir von Elektronikausfällen in allen Preisklassen, auch im normalen Gebrauch. Das ist dann immer ein wirtschaftlicher Totalschaden. Eine preisgünstige Bridgekamera ist mit Sicherheit nicht speziell gegen Vibrationen gesichert. In der Vergangenheit hatte ich 4 Schadensfälle durch Transport in der Lenkertasche, weshalb ich die Kamera nur noch in einer Gürteltasche oder der gefederten Hinterradtasche transportiere. Du kannst natürlich - wie andere im Forum - Glück haben. Aber eine Garantie gibt es nicht.
2. Dein Wunsch nach klassischer Reise- und Reportagefotografie (Souk) verlangt nach hohen ISO-Werten mit mindestens 400/800 ISO. Dazu wäre ein größerer Sensor sehr nützlich (weniger Rauschen), optimal APS-C.
3. Dein Wunsch nach Posterausdrucken wird ebenso mit einem größeren Sensor viel besser erfüllt.
Im genannten Preisbereich würde ich doch über eine SLR nachdenken. Aus eigener Erfahrung sehr positiv: Pentax k-r bzw. die teureren Pentax-Modelle. Sehr gute Bildwiedergabe.
Eventuell interessant: Die spiegellose Samsung NX-11. Sensor APS-C, preisgünstig, aber laut Tests nicht die Top-Bildqualität der APS-C-Mitbewerber. Sehr brauchbarer elektronischer Sucher. Die Hilfssucher der Canon- und Nikon-Kompaktkameras sind wirklich nur ein kaum brauchbarer Notbehelf (sehr kleines Sucherbild, nur ca. 80% Abdeckung...).

unter 600 Euro ist die Sony NEX-5 sicher eine der besten die du bekommen kannst. Ich hab diese Kamera jetzt seit einem Jahr und bin sehr zufrieden mit dieser Kamera. Kommt natürlich drauf an welches Objektiv du willst, mit den 200ern ist sie schon auch relativ groß... Die Filme sind Qualitativ top, allerdings bräuchte man für Profifilme zumindest ein Einbeinstativ.

lg

Ich halte es für sinnvoller, stets zuerst die Bedürfnisse zu definieren und dann zuschauen, was es kostet und zu überlegen, ob man es bezahlen will (und kann...).
Wenn du auf Weltreise bist, die womöglich 10000 Euro kostet und dich hinterher 40 Jahre über schrottige Bilder ärgerst, weil du bei der Kamera 400 Euro gespart hast, dann hast du da eventuell am falschen Ende gespart.

Bei der von dir genannten Kompakten sollte man bedenken: Bei höheren ISO-Werten und Ausschnittvergrößerung wird es auf Postergröße bzw bei Beamerprojektion oft grausam aussehen.

Ich würde auf gar kenen Fall eine Kamera nur mit Bildanzeige auf Display nehmen, nur mit gutem Sucher.

Die genannte OM-D von Olympus halte ich auch für gut (habe das Ding aber noch nicht in der Hand gehabt) von den Daten: Relativ leicht, klein, staubgeschützt, kleine Objektive, interessante lichtstarke Festbrennweiten, Klappdisplay. Die geringe Aufnahmezahl beim Akku im Vergleich zu vielen DSLR ist ja nicht wichtig wegen der Lademöglichkeit am Rad.
Die Kamera plus zwei, drei Linsen kosten allerdings um die 2000 Euro.

OT: Eine Investition in einen Fotokurs ist vielleicht sinnig, die Bilder macht vor allem der Fotograf...

Wie eingeweiht muss man sein, um auf diesem Foto Unschärfe zu entdecken? Farbrauschen seh ich und kann ich nachvollziehen, halte ich aber für praktisch irrelevant.


Martina, die sehr genau weiß, warum sie niemand mehr Fotos zeigt.

Liebe Martina,
es ist mir klar, dass man sehr unterschiedliche Ansprüche an Fotos haben kann. Ebenso kann man unterschiedliche Ansprüche an Fahrrädern, Autos. Kleidung, Essen und alles mögliche andere haben. Die Tatsache dass Du, obwohl Du augenscheinlich im Bezug auf Fotos nicht besonders Anspruchsvoll bist, das Rauschen bei ISO 100 siehst sagt schon viel.
Du kannst Dir vielleicht vorstellen wie dann ein Bild mit ISO 400 aussieht. Ich habe extra ein relativ gutes Bild gewählt um zu zeigen, dass selbst das stark mangelhaft ist. Mit eingeweiht hat das nichts zu tun, vielleicht mit geschult. Eingeweiht würde bedeuten, dass man irgendein geheimes Wissen erhalten müsste um die Mängel zu sehen. Dem ist aber nicht so. Etwas intensiveres und vergleichendes Schauen reicht.
Es gibt auch viele, die den Unterschied zwischen einem 500- und einem 3000€ Fahrrad nicht sehen und absolut nicht nachvollziehen können.
Grüße

PS: Glaub mir, niemand würde tausende von Euro für eine Fotoausrüstung ausgeben, wenn er der Meinung wäre, dass solche Fotos top sind. Es gibt aber viele Leute die so viel ausgeben. So eingeweiht muss man offensichtlich nicht sein

Die Lademöglichkeit ist aber auch nicht unerschöpflich und hängt natürlich auch von anderen Verbrauchern ab. Von daher würde ich das nicht unbedingt unter den Tisch kehren. Wenn der Akku zwei/drei Wochen hält und man dann noch einen Ersatzakku mit nimmt ist die Wahrscheinlichkeit wohl groß, dass man in den 4-6 Wochen eine Steckdose findet.

Zu Beamerpräsentationen: Hier wurde ja teilweise geschrieben, dass dies keine Probleme bereitet. Das würde ich auch in Frage stellen, da diese Antwort zu kurz gedacht ist. Heute mag das noch stimmen. Jedoch geht hier klar der Trend zu höheren Auflösungen, auch im Consumerbereich. Sodass das, was heute evtl. noch (wegen Bildverkleinerungen) ausreicht, in 5 Jahren eben nicht mehr ausreichend ist, weil man dann alle Bildfehler sieht.

Das heißt aber auch nicht, dass man gleich ordentlich Geld in eine DSLR mit ein paar Objektiven stecken muss. Nur auf große Sensoren würde ich der Bildqualität wegen sehr achten.

Ich denke, dass man sich damit selbst willentlich den Spaß verdirbt. Das ist ähnlich wie in ein Konzert zu gehen mit der einzigen Intention, die Fehler, die die Musiker machen zu zählen. Oder ein Buch zu lesen, nur um die Rechtschreib- und Grammatikfehler zu finden. I



Ich kann mir sehr viele Gründe denken, viel Geld auszugeben, auch wenn man mit den Fotos zufrieden ist. Zum Beispiel weil man falsche Hoffnungen in bessere Technik setzt, weil man einem Gruppendruck genügen will oder oder oder. Mit anderen Worten: ich behaupte, dass ein ganz hoher Prozentsatz derer, die sich teure Ausrüstung kaufen die Unterschiede zu etwas billigem in einem Doppelblindtest *nicht* bemerken würden. Ich nehme mich da nicht aus.

Martina

Martina

Hier kann auch der Einäugige die Bildqualität im Vergleich nachschauen, wenn, ja wenn nicht gerade der Osterhase meint, an Weihnachten seine an Himmelfahrt verlorene Leica zu suchen.

Hm, naja...

Es gibt Leute, die trinken isotonische Getränke, damit sie sich für sportlich halten; es gibt Leute, die fahren Breitreifen und härtere Federn, weil sie sich für gute Autofahrer halten (wollen) und es gibt Leute, die geben viel Geld aus für teure Kameras, weil sie gerne gute Fotografen wären und dafür gehalten werden wollen....

Ja und? Das entkräftet meine Argumentation aber genau nicht. Es gibt genug garantiert fehlerfreie (zur Not nachgeschönte) CD-Aufnahmen und Leute, die wasweißich für nen Aufwand treiben, um den optimalen Hörraum für diese CDs zu schaffen. Trotzdem gibt es nach wie vor Konzerte und Leute, die da gerne hingehen. Sind das alles Einohrige, die den Unterschied nicht merken oder ist es nicht eher so, dass das alles in der Praxis gar keine Rolle spielt?

Martina

Du vergleichst aber Äpfel mit Birnen, wenn du Konzert vs. CD mit gutem Bild vs. schlechtem Bild vergleichst.

Sinnvoll wäre ein Vergleich gegen: gute CD vs. CD mit rauschen oder verzerrte Höhen etc.

Viel Geld für eine Kamera auszugeben bedeutet ja nicht gleich, dass ich auch über Jahre hinweg gute Fotos habe und die Kamera durchält. Gut finde ich jedoch den Ansatz, ein paar Euro für einen Kurs auszugeben um dann vielleicht mit weniger Technischnickschnack bessere Bilder zu machen. Mit Film konnte man auch gut Fotos machen - und das alles ohne diesen Technickwirrwarr wie Verwackelungsschutz, Iso-Automatik und Autofocus.
Gruß- Stefan

Da gebe ich dir uneingeschränkt recht....ich kenne selber viele die sich sehr teure Spiegelreflexkameras gekauft haben in der Hoffnung jetzt auch so tolle Bilder machen zu können wie die Profifotografen.
Leider war dem nicht so...die Bilder sind genauso :zensiert: wie vorher nur ist der Schrott jetzt feiner augelöst und läßt sich super vergrößern....
Ambitionierte Amateurfotografen können damit eher umgehen aber das ist der Anfrager ja nicht.
Die TZ150 ist sicher ne gute Kamera die aber nicht mit einer 2000.- SRK mithalten kann und diese wiederum nicht mit einem 10000.- System und so weiter.

Unser Werkfotograf macht im übrigen mit ner 400.- Knipse schönere Bilder als die meisten Möchtegerne mit ihren 3000.- Kloben...und wenn wir dann die Bilder anschauen interessiert es keinen ob man die Haare vom Rasierpinsel auf 2x2m vergrößern kann um sie dann durchzuzählen.

Die Bilder sind einfach nur toll anzuschauen...(und das macht nicht die Kamera)

Ich denke mit bis zu 600.- (finde ich sogar zuviel) gibt es sehr gute Kameras und ich würde mehr wert auf Robustheit und Staubdichtheit achten...leider ist beim letzteren Panasonic nicht gerade ein Vorreiter wie ich jetzt auch bei meiner TZ25 feststellen durfte.

Aha,
und welches der beiden Bilder ist besser und warum? Das frage ich im vollen Ernst!
Schon durch die unterschiedliche Helligkeit macht einen objektiven Vergleich schwer.

sicherlich ist der Vergleich zwischen der 5D Mark II und der D700 schwer oder gar Glaubenssache, aber bei anderen Kombinationen durchaus sichtbar. Im Besonderen fällt das auf bei hoher Lichtempfindlichkeit und möglicher Schärfe.

Gruß
Jürgen

Vergleich mal die Lumix DMC-FZ150 mit einer Einsteiger DSLR (Canon 600D oder Nikon D5100). Da sieht man schon deutliche Unterschiede bei ISO 100. Ob einem das die 150€ mehr Wert sind, muss jeder selber entscheiden.

Die Canon ist nur mit EF-S 18-55mm Objektiv ausgerüstet. Will man sich im Bereich Brennweite 250 mm Fotografieren kommt man mit 150 Euro nicht aus, er mit 500 Euro.

Dazu noch das mehr Gewicht von 2 Objektiven.

Tja, deshalb waren viele Bilder verwackelt, für hohe ISO-Werte musste man einen anderen Film einspulen und wegen fehlendem Autocokus war viel unscharf. Ich war vor 20 Jahren Pressefotograf...

Insbesondere bei hohen ISO-Zahlen gibt es große Unterschiede in der Bildqualität. Und die hohen ISO-Zahlen werden schnell erreicht bei wenig Licht, schnellen Objekten und starkem Tele. Alles häufig bei Reisen.

Die Vergleiche mit dem Konzert und auch die mit der CD hinken nicht nur, da sind beide Beine gebrochen.

Bei Fotoapparaten auf der Reise ist der Gruppendruck extrem gering.

Bestimmte Geräte bieten erheblich mehr Möglichkeiten zur Bildgestaltung, z.B. hohe Lichtstärke, großer Sensor und damit Freistellmöglichkeiten, Aufhellblitzen, starkes Weitwinkel, hohe Bildfolge pro Sekunde etc. Oder einen Sucher, durch den man das Ergebnis vorab gut sehen kann und nicht nur ein Display, auf dem man bei Sonnenschein kaum etwas erkennt.


Gutes Motiv + billiger Fotoapparat = super Bild. Die Gleichung kann aufgehen - oft tut sie es nicht.

alles toll was Du da erzählst. Aber wie ich schon weiter oben schrieb ist die Fotografie nur ein kleiner Teil meiner Reise.Daher werde ich mit Sicherheit keine Kameraausrüstung für 2000 Euro mitschleppen. Erstens Gewicht, zweitens hätte ich dauernd den Kasper das die Kamera wegkommt. Drittens, bei unschönen Wetter und oder Umgebungsbedingungen würde ich aus lauter Angst das die Kamera Schaden erleidet, diese in der Tasche lassen.
Also bitte realistische Vorschläge ehe der Faden vollends ins absurde bzw. fachidiotische abschmiert.
Die weiter oben vorgeschlagene Olympus TG1 werde ich mir nach veröffentlichung genauer ansehen.

Ich versuch es mal: Ich lege selbst viel Wert auf gute Bilder und habe eine DSLR, aber für unterwegs habe ich oft ein kompakte Panasonic dabei. Meine Erfahrung mit den Panasonics sind durchweg positiv. Da würde ich mir nicht so viele Gedanken machen. Wasserdichte Olympus kann ich auch nur empfehlen. Hatte selbst eine, und die macht schon was mit. Kann man z.B. auch in der Trikottasche am Rücken mal mitnehmen, ohne dass der Schweiß sie zerstört.

Die Kompakten sind bei mir aber alle Schnellschusskameras. Manuell stelle ich da nix ein (Im Gegenteil zur DSLR). Ist zu umständlich, selbst bei den meisten Bridge-Kameras. Auf Radreisen hatte ich sogar lange eine Digitale ohne Zoom.

Ich sehe es so: lieber ein schlechtes, als gar kein Bild. Den Unterschied merken die meisten Zuschauer sowieso nicht. Und es mach die Sache authentisch.

Und zum Bilder-Vergleich fehlt mir die Zeit.

So, das war mein Senf dazu...

Ergänzung: meine damalige Outdoor-Olympus hat deutlich schlechter Bilder gemacht (leichter Farbstich). Aber sie war auch dort im Einsatz, wo ich sonst gar keine Kamera mit hingenommen hätte. Mochte sie deshalb trotzdem.

Ich hatte digital zuerst eine Canon Powershot S80 und die macht ganz deutlich schlechtere Bilder als meine EOS 400d, auch wenn ich die Spiegelreflex im Schnellschussmodus nutze. Den Unterschied habe ich besonders beim Umstieg von meinem 17" Röhrenmonitor auf den 19" Flachbildschirm bemerkt. Wenn man in voller Bildschirmgröße die Fotos anschaut, dann sieht man dort bereits deutliche Unterschiede ohne weiter reinzuzoomen.

Was ich nicht kaufen würde wären Kameras mit extrem hoher Auflösung und extrem kleinen Sensor. Je größer der Sensor desto besser.

Gibs da noch was anderes? Oder wieder? Ich habe mich lange nicht umgesehen...

Für eine Weltreise würde ich eine robuste Allround-Knipse mitnehmen. Es geht ja doch meist darum, das erlebte zu dokumentieren. Für professionelle Bilder müsste ich mit Auto fahren. Objektive wiegen ganz schön. Selbst mit ner Spiegelreflex hatte ich teilweise nur ein billiges Plastezoom dabei. Sind 300g zu 1000g für ein gutes Objektiv. Den Unterschied sieht man den Bildern auch an. Da kaufe ich dann lieber einen Bildband oder die Geo.

Das ist zwar leicht off topic, aber die fotografisch spannensten und entspanntesten Reisen habe ich gemacht, wenn ich mich auf das wesentliche beschränkt habe. Das waren im KB Bereich meist ein 28mm WW und ein 85mm Tele, im MF fand ich es immer sehr relaxt mit nur einer 2äugigen 6x6 TLR mit Normalbrennweite. Manfotografiert dann nicht alles, sondern so wie das Werkzeug es erlaubt.

BDW viele Ikonen der Reportagefotografie sind mit "normalen" Brennweiten entstanden.

Oder um es mit Cappa zu sagen: Wenn deine Bilder nicht gut sind, dann warst du nicht nah genug dran.

n8

Nur war der leider etwas zu Nahe dran - leider. Er hätte bestimmt noch schöne Fotos gemacht.


LG Vinz

PS: Gerade nochmal nachgeschaut, aber die Olympus dürfte tatsächlich die einzige Outdoorkamera mit derartiger Lichtstärke sein- bedeutet auch immer, dass du bei tieferen ISO weniger fotografieren kannst und daher weniger Rauschen im Bild hast.

Hi,

vielleicht leicht offtopic aber wenn ich kurz darf ... egal für welche Kamera Du Dich auch enscheidest,ein Smartphone (Samsung Galaxy z.B.) am besten auch dabei haben. iphone würde auch gehen, die sind aber nicht so "Speicherkarten-freundlich leider

Sollte dann mit der "Hauptkamera" etwas schief gehen, hat man mindestens einen Ersatz dabei. Speicherkarten sollte man überall auf der Welt schon finden.

Und man kann es auch als Navi benutzen, nicht wahr?



(bitte nicht schießen!)

Hups da hat sich doch glatt ein Fehler eingeschlichen. Das sollte sinngemäss natürlich heissen, dass du bei grösserer Lichtstärke des Objektivs, Bilder mit tieferer ISO machen kannst und diese dann weniger rauschen (qualitativ hochwertiger sind).

LG

Weitwinkel ist unter den Reportageprofis meines Wissens häufiger als Tele.
Und wie ich schon schrieb: ist der Chip groß genug kann man hinterher Ausschnitte anfertigen.

Und deshalb schadet es schon mal nicht, wenn man weiß wie man Fehler vermeidet. Bei den ISO-Werten hast Du recht - da musste man sich vorher Gedanken machen. Meine manuellen Fotos waren jedenfalls nicht unscharf, alleine schon weil jedes Foto Geld gekostet hat konnte ich nicht direkt losknipsen, ich fotografiere ja auch erst seit knapp 30 Jahren

Jop, viele Bilder hat man wohl auch einfach nicht gemacht, weil es aussichtslos war ein "gutes" Ergebnis zu erzielen.

Bspw. ein Blümchenbild bei Wind. Heute macht man halt solange Bilder bis der AF mal getroffen hat. Früher hat man entweder den Wind abgeschattet, gewartet oder kein Bild gemacht.

ps: bin da digital native, aber wenn ich für jedes Bild etwas zahlen müsste, würde ich es so handhaben.

Hallo,

ICH würde für den täglichen Gebrauch eine halbwegs vernünftige (soll heißen robust und bescheidener Brennweitenbereich) Kompaktkamera mit GPS-Modus mitnehmen. Die GPS-Funktion wirst du vor allem auf längeren Reisen (eigentlich NACH einer solchen) lieben; da musst du dir nie mehr wieder Gedanken machen, wo das Bild entstanden ist.

Für das Kompaktformat spricht die unkomplizierte Handhabung und die Einhand-Bedienung. Da nimmst du die Kamera während der Fahrt aus der Lenkertasche, zoomst mit einem Finger, drückst ab und steckst sie in die Tasche zurück. Das hier so häufig gebrauchte Argument von Bildrauschen bei höheren ISO-Zahlen kann ich nicht recht nachvollziehen, denn 95% der Bilder auf Reisen werden bei halbwegs gutem Tageslicht gemacht. Da muss ich keine Gedanken an ISO 800 verschwenden.

Unsinnig finde ich die Pixel- und Brennweitengeilheit; 12 Mio. Pixel sind nicht besser als 8 Mio. und die allermeisten Bilder werden im Weitwinkel- und leichten Telebereich gemacht. 20-facher Zoom hört sich toll an, aber die Bildqualität ist durchgehend schwach. Von wasserfesten Outdoorkameras rate ich ab; da leidet ebenfalls die Bildqualität.

Hans

Was hat den die Größe des Chips mit der Möglichkeit Ausschnitte zu machen zu tun?
Grüße

Es hängt schon zusammen. Größerer Chip -> mehr Auflösung bei gleicher Bildqualität möglich (so die Optik mitmacht) -> mehr Reserven beim Ausschneiden.

Mit der Möglichkeit zunächst wenig. Aber das Ergebnis einer Ausschnittsvergrößerung ist bei "großen" Sensoren durchweg besser, weil das typische Gegriesel bei kleinformatigen Sensoren im Ausschnitt schließlich auch deutlicher hervortritt.

Bernd

Hast du das mit dem GPS und Reise schonmal gemacht? AFAIK gibt es 2 Methoden. GPS-Modul immer ausschalten, dann braucht es aber ~1 Minute, bis der SatFix da ist und die Fotos die Koordinate bekommen oder aber GPS-Modul ist immer an, dann leidet aber der Akku gewaltig. Besser ist es da einmal am Tag ein Bild des GPS-Gerätes mit Sekundenuhr machen und dann hinterher mit Programmen die Position aus dem GPS-Track über die Uhrzeit zu ermitteln.

Von den kompakten Zoomkameras die ich habe/hatte ist mir die Canon G10 die liebste, zwar ein ziemlicher Brocken, aber die dedizierten Einstellräder, die solide Verarbeitung, viele Bilder pro Akkuladung und die Bildqualität (wenn man nicht direkt in jpgs sondern in raw aufnimmt) passt für mich.
Gute Erfahrungen machte ich auch mit der Canon Powershot 720IS bezüglich Haltbarkeit, die hab ich deutlich mehr malträtiert (einige Mal hatte sie schwunghaften Bodenkontakt) als die G10. Diese vergleichsweise günstige Kamera funktioniert soweit ich weiss auch heute noch, ich hatte sie Uwe auf seine Radtour von München nach Singapur mitgegeben und da sind andere Geräte unterwegs "gestorben" was ich so mitbekam.
Aktuell wäre ich bei einem Neukauf im Kompaktbereich unentschieden zwischen Canon G12 und Olympus XZ-1. Bei der Olympus als Besonderheit, daß man den (auswechselbaren) Akku per USB in der Kamera aufladen kann (kann Vorteil und Nachteil sein), relativ grosser Sensor, sehr lichtstarkes Objektiv.
Die Panasonic FZ150 macht, vermute ich, im Brennweitenbereich 30-300mm bessere Bilder als im Weitwinkel/extremen Telebereich. Wenn man das ein wenig im Hinterkopf hat kann man sich drauf einstellen.
Abraten würde ich Dir von den kompakten Superzooms, ala Fuji 500EXR etc, da habe ich den Eindruck daß die Leistung des Objektivs gegenüber den dickeren Brummern, wie die Panasonic FZ150 eine ist, nochmal mehr zu wünschen lässt.
In Neuseeland hatte ich vor ein paar Monaten die Fuji X100 dabei, die hat sich nach 3 Wochen entschieden das bei dem Modell wohlbekannte Blendenproblem zu bekommen (als ich sie daheim einsandte hab ich das sehr flott von Fuji repariert bekommen, aber ärgerlich war das im Urlaub natürlich schon). Also auch recht teure Kameras sind keine Garantie für Problemlosigkeit.

Schau Dir wenn möglich vorher in einem Laden ein paar der aktuellen Modelle an.

Viele Grüße

Andi

Eben, es hängt von der Auflösung und er Bildqualität ab. Mit Sensorgröße hat das primär nichts zu tun. Im übrigen können auch kleine Sensoren bei guten Lichtverhältnissen extrem gute und hochauflösende Bilder produzieren. Die Bilder einer G12 oder einer EX1 bei ISO 100 sind perfekt für Ausschnittsvergrößerungen geeigent, trotz kleinem Sensor.
Beispiel G12 sogar mit ISO 320.

Natürlich. Wenn du jetzt die Sensorfläche einer G12 etc. verdoppelst, kannst du auch ungefähr die Auflösung verdoppeln. Ergo kannst du damit mehr digitale Vergrößerung erreichen.

In der Praxis nutzen die Sensorhersteller aber das Mehr an Platz um eine bessere Qualität der Bilder zu ermöglichen, so dass man die Bilder auch noch bei 100% und mehr anschauen kann, ohne deutliche Bildfehler zu betrachten.

Falls man mit Akkupufferung (Forumslader, Zzing & Co) auf Reisen geht, dann sehe ich das als sehr großen Vorteil und würde mich freuen, wenn sich diese Eigenschaft weiter verbreiten würde. So kann man auf ein separates und meistens kompromiss-behaftetes USB-Ladegerät für den Kameraakku verzichten.

Chris

Ja, das habe ich auf meinen letzten Radreisen immer gemacht und es klappt recht gut. In meinen letzten Alben (siehe Signatur) kannst du diese Reisen genau verfolgen.
Ich habe den GPS-Empfang während des Tages immer eingeschaltet, ich mag ja nicht vor jedem Bild eine Minute auf die Satellitenverbindung warten. Es braucht tatsächlich Energie; der Akku reicht im GPS-Dauerbetrieb nur für gut 2 Tage (bei etwa 100 bis 150 Bildern pro Tag; selten geblitzt). Das heißt, für eine einwöchige Radreise (oder Bergtour) nehme ich zwei oder drei Ersatz-Akkus mit.

Dein Vorschlag mit dem GPS-Gerät wär mir viel zu viel Aufwand; da sitzt man dann ja bei jedem einzelnen Bild ein paar Minuten.

Hans

Was hatte die Größe des analogen Negativs mit der Qualität von Ausschnittevergrößerungen zu tun? Warum nutzen Studiofotografen Großformatkameras?

Nö...dafür gibts doch den dummen Rechenknecht und diverse Programme.

Input: GPS-Track, viele Bilder und optional die Zeitdifferenz zwischen GPS-Uhr und Kamerauhr.
Output: viele Bilder mit GPS-Position des GPS-Gerätes zur Aufnahmezeit.

Die Einschränkung ist also, dass Kamera und GPS ungefähr am selben Ort sein müssen.

Mit Fotografie beschäftigt hast Du dich noch nicht, oder?
Könntest Du mal machen, das würde Dir dann auch die Fragen nach den Großformatkameras und dem sinnfreien Analog - Digitalvergleich beantworten.
Bei analogen Kameras einfach das selbe Filmmaterial größer verwendet, das ist bei Sensoren natürlich nicht so, und Großformat wird Analog hauptsächlich wegen der Bildwirkung (Tiefenschärfe) eingesetzt und nicht wegen der Möglichkeit Ausschnitte zu machen.
Grüße

Zustimmung
Der Münchner Photograph Ortwin Klipp erzählte mir vor ein paar Jahren, dass seine, damals neue G9, die beste Reisekamera sei, die er je besessen habe und zeigte mir Photos, die mich stark beeindruckten.

Gruß
Jürgen

Hi,

habe GPS und eine Kamera. Ich hatte noch keinen Bedarf, zu wissen wo genau ich das Bild machte. Viel wichigter ist mir, dass das Bild gut aussieht.

Gruß
Thomas

ganz meine Rede: wenn ich die Koordinaten eines Fotos habe, soll es mich nicht weiter stören, wenn die Aufnahme gut gelungen ist. Soll heißen: gutes Foto und GPS-Daten sind ja per se kein Widerspruch.

Hans

Ach, liebe Brotdose,

du velwechserst treffend Ursache, Ziel und (Neben-)Wirkung.

Wärest du nicht "immer beschäftigt", würde ich dir ein Fotoingenieurstudium empfehlen.

Was ein wenig untergeht in der Diskussion:nicht bei allen Kameras schafft die Objektivqualität die angegebene extreme Pixelzahl.

Eine Kühlung des Sensors verringert übrigens das Rauschen.

Und ich empfehle Dir dringend keine Informationen aus dem Profil öffentlich zu posten. Sonst werde ich ernsthaft sauer. Das Profil ist nicht umsonst nicht öffentlich einsehbar . Vielleicht ist das Studium das richtige für Dich. Deine Ahnungslosigkeit hast Du immerhin hinreichend bewiesen.
Grüße

Da muss ich dir leider widersprechen. Die Panasonic DMC-FT4 macht doch ziemlich ordentliche Fotos. Die im Juni erwartete OLYMPUS TG-1 soll eine noch bessere Leistung bringen. Die Olympus kann man übrigens auch per USB laden und sie hat GPS...


LG Vinz

Hallo,

ich habe vor zwei Jahren einmal mit Kompaktkameras von Panasonic Fotoserien zum Zwecke des Bildvergleichs gemacht. Unter anderem mit dem Vorgängermodell Lumix FT1, der Lumix FX35 und der Lumix TZ10. Das Wasserdicht-Modell hat mit Abstand am schlechtesten abgeschnitten. Im Laufe der Gerätegenerationen bis hin zur FT4 ist die Bildqualität bestimmt besser geworden, aber das innenliegenden Objektiv mit der Mini-Optik sowie die Abdichtungsthematik müssen zwangsläufig Auswirkungen auf die Qualität der Bilder haben.

Hans

Hallo Peter,

ich rate bez. des Staubproblems bei der FZ150 und meiner TZ25 von einem Kauf ab.

Ich bekam heute eine Mail von Panasonic in der Stand Sorry, wir bedauern usw. (ich hatte Staub im Objektiv meiner TZ25) und dann....

"Bitte beachten Sie, dass diese Kamera nicht staubdicht, spritzwasserdicht oder wasserdicht ist.
Vermeiden Sie einen Gebrauch der Kamera an sehr staubigen oder sandigen Orten."

Somit sind das aus meiner Sicht keine Reisekameras da es bei uns ja bekanntlich nicht zugeht wie im Reinraum.

Die Suche geht also weiter..

Staub ist ein Kriterium, das stark für DSLR spricht. Da kann man erstens den Sensor reinigen und zweitens das Objektiv austauschen, wenn es zu staubig oder defekt ist. Gerade auf Reisen ein unschätzbarer Vorteil. Ersatzobjektive gängiger Kamerasysteme bekommt man überall auf der Welt.

Hallo,
habe heute einen Tip aus dem Bekanntenkreis für folgende Kamera mit Objektiv bekommen:
Pentax K-r schwarz + Tamron 18-200
Wäre knapp unter meinem Budget.
Was sind die Meinungen dazu ?
Mit einer Pentax ME-Super habe ich vor mehr als 30 Jahren meine ersten Fotos gemacht.
Da schwingt schon etwas Nostalgie mit..

ja ich weiß ja das ne DSLR die bessere Kamera ist, aber nicht jeder ist so ambitioniert das er so ein teures (mit Objektiven) und schweres Teil auf Reisen dabei haben will.

hmm...also doch DSLR...

Chip Test ... Pentax 1

Digitalkameratest Pentax 2.

alles nicht so berauschend...oder?

Bei einer DSLR musste dich dann aber wieder mit der Technik vertraut machen ansonsten bringen die vielen manuellen Einstellmöglichkeiten nix.
Um mal kurz Fotos zu machen ist das ne übertriebene Ausstattung.

Nostalgie kannst Du dir schenken, wenn man in der Bildmitte die Ergebnisse bei 200 mm nur noch als unscharf bezeichnen kann. Tamron 18-200/

Danke für die Infos, kommt wohl nicht in Frage.
Gruß

Ich nutze auch nur einen Bruchteil der umfangreichen Technik, viele Spezialeinstellungen braucht man sehr selten, wenn überhaupt. Ist auch bei Kompakten so.

Aber allein ein großer Sensor mit all seinen Vorteilen, die Möglichkeit ein passendes Objektiv unabhängig von der Kamera aussuchen zu können, der geringe Stromverbrauch, der Sucher, die gute Ersatzteillage, die fast immer bessere Qaualität, die Möglichkeit ein defektes Objektiv zu tauschen, die Sensorreinigung in der Kamera etc. spricht alles für DSLR.


Er ist mal kurz auf Weltreise, da ist das überhaupt nicht übertrieben.

Meine Empfehlung:
-Canon EOS 550d link (evtl gebraucht)
-Tamron 17-50 =&tx_keproducts_pi6[vc]=false&tx_keproducts_pi6[sp]=false] (klein, leicht, lichtstark (evtl. gebraucht)

Ich nutze seit einigen Jahren eine Canon EOS 400 und die hat schon viele üble Pisten in der Lenkertasche überlebt. Im 17-50 Tamron ist inzwischen doch einiges an Staub gelandet, aber es lebt ebenfalls immer noch.

Der Faden zeigt einmal mehr, dass bei Kameras die Vorlieben offensichtlich noch weiter auseinandergehen als bei Reiserädern.
Die Kamera für Weltreisen gibt es einfach nicht.
Obwohl ich meine 1,5 kg schwere Finepix S5Pro "liebe", würde ich sie als Privatperson sicher nicht mit auf eine Weltreise nehmen, als Fotojournalist - der ich nicht bin - wahrscheinlich schon. Als Privatperson würde meine Tendenz inzwischen in Richtung Olympus Pen E-P 3 gehen. In sich kompakt, mit dennoch halbwegs vernünftiger Sensorgröße, Möglichkeit des Objektivwechsels und vergleichsweise guter Bildqualität. Und der Preis ist auch vertretbar. Wie gesagt, könnte mein Favorit für die Reise sein, werden aber viele hier und anderenorts ganz anders sehen...

Gruß, Fundador

Letztes mal, als ich ein Ersatzteil für meine Olympus E-5 brauchte, durfte ich sage und schreibe 6 Wochen warten. Bei Nikon soll es noch schlimmer sein, Canon kaum unter einem Monat. So sieht es mit der guten Ersatzteillage aus!! :-(
Und man bedenke, ich lebe hier ja nicht hinter dem Mond, sondern mitten in Europa. Also wenn du viel Zeit mitbringst, kannst du tatsächlich hier und da ein Teil ersetzen. ;-)

Und zur Qualität: Die kleinen Nikons und Canons sind qualitativ inzwischen überholt durch kleinere und leichtere spiegellose Systemkameras. :-)

LG Vinz

Hallo,
zum einen ging es Henning wohl um die Objektive als "Ersatzteile", die Fotoläden in der Regel vorrätig haben. Bei Kompaktkameras würde ich noch nicht mal drauf hoffen, dass es Ersatzteile gibt/wirtschaftlich sinnvoll sind.

Zum anderen ist es wohl unter Weltreisenden nicht unüblich, dass man mal 4 Wochen etc. auf ein Visum warten darf. Von daher dürfte eine Wartezeit auf Ersatzteile nicht so schwer ins Gewicht fallen, wie auf einer 3-wöchigen Reise.

Ich nehme meine überall hin mit. S5 pro forever :-). Obwohl, bei der neuen D800 könnte ich schwach werden, wenn nicht mein Konto zu schwach wäre.
Grüße

PS: 1,5Kg wiegt die Kamera natürlich nicht. Mit einem richtig schweren Objektiv bringt sie schon etwas mehr auf die Waage, mit einem 1,8/50 sicher etwas weniger.

Ersatzteile war vielleicht etwas falsch ausgedrückt, eher Zubehör. Man findet z.B. für die gängigen Canon DSLR überall Ersatzobjektive, Ersatzakkus und vieles sonstiges Zubehör.
Bei Kompaktkameras mit Wechselobjektiv ist die Auswahl der Objektive sehr gering und selten erhältlich. Bei Kameras ohne Wechselobjektiv ist das ganze System Schrott, wenn dort Staub reinkommt und in der Regel kommt bei Zoomobjektiven irgendwann der Staub rein, da sie ihr Volumen vergrößern und Luft einsaugen.

Hallo,
die von Dir empfohlene Canon EOS 550d hat keinen Bildstabilisator ?
Wie klappt das dann mit einem sagen wir mal 200er Zoom ohne Stativ ?
Gruß
Peter

Hallo,
Stabi hat die ganze Canonlinie nicht, die Stabis sind wenn nötig im Objektiv.
ich hatte bei meiner 400d auch manchmal ein Tamron 55-200 Objektiv dabei, das ich auch ohne Stativ nutzen konnte. Tagsüber, wenn es hell ist, reicht eine sehr kurze Verschlusszeit.
Es gibt aber natürlich auch Zoomobjektive mit Stabilisator.

So mache ich's auch -
allerdings in Form der D200.
Komme gerade von einer Wandertour im Südschwarzwald zurück.
Mit dabei neben dem Gehäuse : 2.8/40micro; 1.8/50; 1.8/85D und ein Berlebach mini.
Ist natürlich keine Weltreise; würde aber wohl das selbe mitnehmen.
Da geht nix kaputt.

Hallo,
lassen wir mal das Budget und das Gewicht außen vor, wäre diese Kombi sinnvoll ?
Canon EOS 550D SLR-Digitalkamera (18 Megapixel, LiveView) Double-Zoom Kit inkl. EF-S 18-55mm IS und EF-S 55-250mm IS Objektiv
Gruß
Peter

hallo Peter,

ich habe unterwegs folgende Kombi an Canon APS-C dabei und erachte sie für sinnvoll:

Canon ef-s 15-85
Tamron sp 70-300

Die von Dir vorgeschlagenen Objektive gehen in die richtige Richtung, jedoch wären mir 18mm im Weitwinkel nicht ausreichend genug.

Viele Grüße,

Holger

Das ist wohl auch der Grund dafür, dass es in Fotoforen bisweilen etwas heftiger ausartet, wenn es um die "richtige" Kameramarke geht.

Wurde eigentlich schon erwähnt, das nur Nikon was taugt und Canon der letzte Dreck ist?

Bernd

Hallo Holger,
15er statt 18er ist ja dann auch nicht so viel. Gibt es z.B. 10-55 ?
Gruß

Es m.E. entscheidender für das Foto als die Frage ob Canon EOS 550 oder lieber Canon EOS 600 oder welche auch immer....
Aber eben auch etwas Geschmacksache.

10-55 ist mir nicht für Canon bekannt.

Ja das hab ich auch schon mehrfach gehört vor allem weil sie so anfällig sind und man auf weltweite Ersatzteilversorgung dringendst angewiesen ist.

Wegen des "Forever" schone ich sie soweit sinnvoll möglich. Schließlich gibt es keinen Nachschub mehr.


Der Wert war eher geschätzt. Jetzt habe ich sie gerade noch einmal auf die Küchenwaage gelegt: Body incl. Hochformatauslöser mit zwei Akkus plus Tragegurt 1263 g. Objektiv dazu nach Belieben. Mein Tilt-Shift kommt auf 810 g, das Tokina 2.6/2.8 28-70 aus Analogzeiten hat gemessene 792 g. Einsatzfähig ist die Kamera also bei deutlich über 2 kg Diese Last trage ich aber unter normalen Bedingungen gerne und niemand muss sie mit mir teilen! Für die Weltreise wäre es mir aber doch zu viel.

Gruß, Fundador.

verständlich....über 2Kg ständig rumschleifen, ich hatte das früher bei meinen Urlauben (normal mit Auto) auch dabei, mittlerweile ist mir sogar da alles zu schwer und Objektivwechsel kotzt mich schlichtweg an.

Heute gibts sehr gute leichte und günstige Kameras die in ihrer Möglichkeiten schon die meisten von uns überfordern und Ideal für Rad und Wanderurlaube sind.

Und zum Thema weltweite Ersatzteilversorgung...alles an Zubehör vom Akku über sonst was kriege ich genau da wo HVS seine Ersatzteile auch her bekommt, im gleichen Geschäft .
Und wenn das Objektiv oder die Cam kaputt wäre...gehe ich in genau den Laden (wo er sich sein neues Objektiv bestellt/kaufen müßte wenns putt wäre) und kauf mir für 250.- Mäuse die nächste Cam.

Was kostet ein gutes Objektiv für ne DSLR nochmal...

Für mich ist klar das ne DSLR nur für passionierte Fotografen die dieses Hobby lieben und sich gerne damit beschäftigen in Frage kommt und die schleppen das Zeug dann auch gerne durch die Welt.
Und wenn man mir meine 250.- Digicam klaut ist das sicher :zensiert: aber nicht so schlimm wie wenn 2000.- weg sind.

Im Anfangspost stand aber keine DSLR und weiter unten das Fotografieren nur nebenbei (kleiner Teil) angesagt ist.
Somit für mich klarer Digicam Nutzer ala FZ-150 oder sonstiges.

@Peter
Falls du jetzt doch DSLR willst aus eigener Überzeugung (ohne die massive Beeinflussung von anderen ) dann ist das ok, aber 600.- sind dann eindeutig zu wenig. Schon der Body einer guten DSLR kostet das mindestens...von den Objektiven und Blitzgerät und Zubehör und Tasche ganz zu schweigen.
Wobei die Objektive das wichtige und teure ist bei den DSLR.
Und wenn du doch in der minipreisigen DSLR Klasse bleibst (Body und ein Objektiv ~ 600.- dann kannste auch ne Digicam nehmen....die zwei schenken sich von der Qualität her nix.

nicht nix aber wenig.

Ansonsten meine volle Zustimmung zu Deinen Ausführungen.

Gruß, Fundador

@Frank:
war nur ein kurzer Ausflug was wäre wenn. Aber habe mir in der Zwischenzeit mal die Preise für gute WW-Objektive angeschaut..Ohweia....
Bleibt also wie oben schon geschrieben bei was kompaktem. Ob Outdoor oder nicht wird sich nach dem erscheinen der TG1 entscheiden, falls nicht vorher noch der ultimative Vorschlag kommt.
Gruß
Peter

Vielleicht solltest du dich mal in einem guten Fotogeschäft beraten lassen. Hier im Thread hast du zuerst DSLR ausgeschlosen und ein Budget bis 600 Euro gehabt, zwischendurch hattest du das aufgehoben - es scheint alles drin zu sein. Im Fotoladen kannst du die Kameras auch mal in der Hand halten, siehtst die reale Größe, spürst das Gewicht etc.

Ums nochmal zu sagen: Achte darauf, das es einen vernünftigen Sucher zum Durchschauen gibt, nicht nur ein Display außen.

Wie ich oben schon schrieb war das nur ein kurzer Ausflug zu dem Thema was wäre wenn. Budget bleibt bei 600 Euro. Fotogeschäfte habe ich schon 2 besucht. Im ersten sollte ich eine billig Knipse , wahrscheinlich den Ladenhüter, kaufen. Im zweiten fragte ich explizit nach der FZ150, zuerst wurde mir ein Preis von 600 Euro genannt doch dann sollte ich eine Canon kompakte kaufen. Auf meine Frage warum den die Canon meinte der Freundliche " Die hab ich halt da". Soweit zum Thema Fachgeschäft. Ich müßte schon nach Darmstadt, Mannheim oder Heidelberg fahren um bessere Fachgeschäfte zu haben. Ist mit dem Rad dann immer ein Tagesausflug mit ungewissem Ausgang. Daher dachte ich schreib mal ins Rad Forum das sind Leute die das alles schon gemacht haben und die Erfahrung mitbringen.
Wenn es bei jedem Ausrüstungsteil so weitergeht ist der Abfahrtstermin in Frage gestellt.
;-)
Gruß
Peter

Tja, das ist derzeit oft das Dilemma der Fachgeschäfte: Keine gute Auswahl und Beratung.

Alternative: Bestellung bei Amazon, ausprobieren, eventuell zurückschicken. Geht problemlos.

Ich empfehle auch ein gutes Fotobuch und einen Schnellkurs bei einem guten Fotografen aus dem Bekanntenkreis, falls du denkst, das du das nötig hast.

Wann soll es losgehen?


PS: Gute Signatur!

Danke für die Infos, starten werden wir Ende November.
Gruß
Peter

Hallo Peter,

ich werfe noch Panasonic LX5 ins Spiel. Ist noch relativ kompakt, hat einen Brennweitenbereich von 24 bis ca. 90 mm (Kleinbild-Äqv.); aus der eigenen Erfahrung sowie Berichten anderer reicht das für 70-90% der Fälle unterwegs.

Ich habe mal ein Landschafts-Testfoto mit der Vorgängerin LX3 vs meine Nikon + 16-85 Objektiv gemacht und muss sagen dass die Qualität des jpeg-Bildes der LX3 durchaus in Bezug auf Dynamikumfang und Schärfe mithalten kann. Hoffentlich ist das bei LX5 auch so.

Dann ziehe ich meine Kritik zurück. :-)

LG Vinz

Ich bin mit Leib und Seele dem Fotografieren verfallen und schleppte bei meiner Argentinienreise diesen Winter sage und schreibe 19KG Fotoausrüstung mit (2xDSLR und mehr als 10 Optiken). Selbst auf Radreisen habe ich gut und gerne 5-6 KG Ausrüstung mit. Fotografieren ist bei mir aber auch ein wichtiges Hobby.
Ist das bei dir nicht der Fall, so empfehle ich dir wirklich dringendst, keine DSLR mitzunehmen. Nicht nur wegen dem Gewicht, sondern auch wegen der Kompaktheit und dem Sicherheitsplus dadurch, dass man viel weniger auffällt ;-D

LG Vinz

darf ich mal fragen ob du alleine oder zu wie viele ihr unterwegs seid und wie lange seid ihr/du weg.
Als nette Zweitkamera käme vielleicht die Nikon COOLPIX AW100 in Frage, ist ne Outdoor Kamera mit 28-140mm Objektiv und GPS.
Mal schauen obs da Testberichte gibt.

Das mit der ultimativen Digicam suche ich auch und dachte ja die Panasonic Lumix TZ25 wäre das richtige...aber wie gesagt Staub im Objektiv hat mich etwas zurückgeholt.

Nikon

Danke...
ok, dann eben wenig. Damit kann ich Leben.

Ich finde es kommt immer ein wenig zu kurz, was denn an einer Weltreisekamera wirklich wichtig ist. Das ist natürlich sehr individuell, es gibt aber ein paar Dinge, die jeder gerne hat. Ich denke bei einer Weltreise ist eine herausragende Bildqualität kein Merkmal, für das man eine klobige, schwere und unhandliche Kamera mitschleppt, die einem ein Hochschulstudium für die Bedienung abverlangt. Die Erinnerungen an eine Reise sind auch nicht mit Profibildern zu ersetzen. Man macht die Fotos ja doch eher für andere.

Mir wäre vor allem wichtig, dass das gute Stück möglichst ständig funktioniert, wenig Strom verbraucht und einen leistungsfähigen Akku hat. Dazu möglichst wenig elektrische Verbraucher, wie Display (abschaltbar bei gutem Sucher) oder Motorzoom. Ein von Hand verstellbarer Zoom lässt sich zudem leichter dosieren. Ein guter Schutz gegen Witterungsunbilden ist sicher auch nicht zu verachten. Wichtig wäre mir auch ein abschaltbarer Autofokus, nicht wegen dem Strom, sondern weil es Situationen gibt, wo er versagt. Schön ist natürlich ein schneller Autofokus und eine Funktion, bei der der Autofokus permanent scharf stellt - für bewegliche Objekte. Sicher gebe ich hier viele meiner individuellen Wünsche wieder, aber es schadet sicher nicht, wenn Du sie mal hinterfragst.

Ich habe bislang analog fotografiert und habe mich nun doch endlich zu einer Pentax K 5 mit einem 18 - 135 mm - Objektiv durchgerungen. Sie erfüllt die o. g. Ansprüche m. E. am besten. Leider ist sie sehr teuer und überfordert mich derzeit auf Grund ihrer technischen Möglichkeiten noch ganz schön. Sie ist zudem mit fast 1,2 kg recht schwer. Überzeugend sind die Detailwiedergabe, Bildqualität bei guten und vor allem bei schlechten Lichtverhältnissen, sowie der sehr schnelle Autofokus. Er ist dabei noch lange nicht der schnellste auf dem Markt. Der Akku hält auch relativ lange, ist aber mit der Lebensdauer der Batterie einer analogen nicht ansatzweise zu vergleichen.

Bei stängiger Verfügbarkeit von Strom auch auf mehrmonatigen Reisen ist so eine Pentax sicherlich sehr gut. Gerade auf einer Weltreise würde ich nach wie vor eine analoge SLR mitnehmen. Dafür wird man hier üblicherweise geschmäht. Ich denke aber, sie ist lange nicht so tot, wie sie gesagt wird. Die Reisekasse ist bei Weltreisenden immer knapp, man bekommt gute analoge SLR's gerade hinterhergeworfen - für wirklich wenig Geld. Das leidige Stromproblem ist nachhaltig gelöst, die Bildqualität sehr ordentlich. Sie ist vergleichsweise leicht. Du musst halt Filme schleppen und kämpfst mit eher langsamem Autofokus und geringer Lichtempfindlichkeit. Dafür ist sie robust und zuverlässig. Vielleicht ist es ja ein Ansatz für Dich.

Gruß Peter

@marcello:
die lx5 ist sicherlich für den Zweck gut geeignet.Vergleichbar ist die Samsung EX1, ist günstiger und hat ein Schwenkdisplay.

@DrKimble
die Nikon Coolpix AW100 werde ich im Juni mit der Olympus TG1 vergleichen.
Und ja, wir sind zu zweit unterwegs, und werden eine Fuji E900 mitnehmen die ich schon einige Jahre benutze.

@Peter Lpz
Analoge SLR habe ich noch, wie oben beschrieben. Eine Pentax ME-Super die einfach unverwüstlich ist. Dazu gleich noch 3 Objektive, die zwar qualitativ nicht berauschend sind aber ebenfalls gut funktionierten.
Als einer der ersten hatte ich eine Digitale und mache seitdem nur noch digitale Bilder.
Ist viel einfacher in der Handhabung und andere (Radforum, Freunde, Verwandte etc.) kann man quasi live an seiner Reise teilhaben lassen.

Du hast bisher Spiegelreflexkameras ausgeschlossen. Es gibt aber ein wesentliches Argument dafür: Die Objektive sind in der Regel auf unendlich korrigiert. Was an Licht auch von unendlich ankommt, das landet auch auf dem Bild. Vergleiche das mal mit Ritsch-Ratsch-Kisten, bei denen der Bereich der optimalen Schärfe bei fünf bis zehn Metern liegt. Für den Sechzigsten von Tante Elfriede sicher ausreichend, aber bei Landschaftsaufnahmen, die bei Reisen so entstehen, richtig unbrauchbar. Was nutzt Dir ein Bild, bei dem der Hintergrund vollkommen matschig ist? Schade um die Reise.
Ich habe eine Spiegelreflex und zusätzlich eine Ritschratschkiste mit. Letztere für weniger wichtige Bilder und Ergänzungen sowie als Notnagel. Unschön ist, dass die Dinger so verschieden ausfallen. Gelegentlich sind auch Nachfolgemodelle qualitativ schlechter. Genau das ist mir unlängst passiert.

Hallo Peter,

falls du ein Ministativ für unterwegs brauchst schau die mal die Braun Ministative Flexi 1 und 2 an.
Hab mir jetzt für meine Panasonic TZ-25 das Flexi 2 (56gr.) bestellt..ich berichte dann.!
Für das eventuelle zukünftige Staubproblem meiner TZ25 hab ich mir jetzt einen Objektivdeckel bestellt der passt wohl mit 51mm genau vorne drauf und schützt die Cam in der Lenkertasche vor Staub (siehe auch Lumix Forum "geniale TZ25").

Die von dir erwähnte FZ150 scheint auch den Testberichten nach eine sehr gute Kamera zu sein vielleicht solltest du doch nochmal drüber nachdenken.
Ich hab auf Reisen sehr oft ein ordentliches Tele vermisst meine alte Sony ging nur bis 120mm und das war klar zu wenig für interessante Tier oder Menschenaufnahmen aus der Ferne.Je mehr ich über die FZ150 lese umso interessanter finde ich sie.

Wenn das, so wie es ausschaut, Derivate der seit einigen Jahren erhältlichen "Gorillapods" sind, dann gehören diese Teile - meiner bescheidenen Meinung nach - eher zu den Irrtümer der Fototechnik-Geschichte.

Bernd

aha....

Gern warte ich aber Deinen Bericht aus erster Hand ab.

Bei Kameras mit längeren Brennweiten und solchen, bei denen neben synthetischen thermo- und duroplastischen Werkstoffen auch Metalle bei der Gehäusekonstruktion verwendet wurden, habe ich meine Bedenken.

Bernd

Canon G1x (ca. 750 Euro)

Falls Du den 2. Punkt doch noch revidieren möchtest: Nikon D5100 mit Kit-Linsen 18-55 oder 18-105

Falls Du eventuell auf Zoom und Video verzichten könntest: Eine gebrauchte Leica R6 mit 50mm Summicron :-)

Gruß
Markus

Und auf digital hast Du vergessen
Grüße

M9

Hallo,
gerade bin ich von drei Tagen Pässeradeln zurück. Meine EOS 400 hat seit Ende letzten Jahres ein neues Objektiv, das Canon 15-85. 15 statt 18 macht enorm viel aus, für mich, der ich gerne das ganze Panorama auf dem Bild mag, ein enormer Gewinn. Klöntaler See ist nun samt angrenzenden Gipfeln drauf. Wahrscheinlich nehme ich für Island das Zoom 55-200 auch nicht mehr mit. 15-85 ist mein Idealbereich.
Allein das ich solch ein Ojektiv verwenden kann, mancht die DSLR sinnvoll. Warum sollte man sich von der Kamera vorschreiben lassen, welches Objektiv man nimmt?
Kamera, Zubehör und Objektiv bekomme mit samt Kameratasche in meine Ortlieb-Lenkertasche und habe dann noch Platz für Geldbeutel und ein paar Kleinigkeiten. Auf Reise nehme ich z.B. in Geschäften immer die Lenkertasche mit. Wäre die Kamera etwas kleiner, wäre es immer noch die ganze Lenkertasche. Wenn die Kamera mit allem in die Lenkertasche (Größe M) passt, ist sie nicht zu groß.

Ja, und das völlig zu recht. Ich hatte auf meiner Weltreise 2003-2004 noch mit Dias fotografiert, war damals schon schwer, überall Nachschub zu bekommen, heute fast unmöglich. Zudehm wiegen die vielen Filme echt viel und ... lohnt glaube ich gar nicht, da noch weitere Argumente zu bringen, der Vorschlag ist echt von gestern.

Außer man denkt mal über Datensicherheit in Bereichen von 20 Jahren und mehr nach. Da wird einem bei den Digitalen doch etwas anders. Ohne intensives Kümmern geht jedenfalls nichts und Omis 60 Jahre alte Hochtzeitsbilder auf SW-Negativ kann man immer noch top ausbelichten und selbst wenn Kratzer drauf sind anschauen. Die Nullen und Einsen eines digitalen Bildes sind ohne maschinellen Übersetzer für das menschliche Auge etwas unbekömmlich.
Grüße

Naja. Für den allergrößten Teil der Inflation von bedeutungslosen Bildern, die seit Anbruch der Digizäns entstehen, interssiert sich doch in zwanzig Jahren eh niemand mehr. Und wenn, dann würde die Restlebenszeit eines familien-geschichtsbewussten Mittzwanzigers nicht reichen, alles zu sichten, was Opa zwischen 2012 und 2032 fotografiert hat.

Im Übrigen ist das Problem nicht ganz neu. Ein Teil meiner alten Dias aus den Siebziger und Achtzigern ist kaum noch vorzeigbar, weil ein bekannter Fotodiscounter unter einem bestimmten Handelsnamen plötzlich Orwochrome statt Perutz/Agfa in die Schachteln gepackt hat. Und der frühe Videofilm mit Szenen meiner Eheschließungsfeierlichkeiten erinnert mittlerweile stark an das frühere Nachtprogamm der öffentlich-rechtlichen Anstalten ab ca. nulluhrdreißig: Bildrauschen.

Bernd

Hauptsache die Ehe hält.

Das kann ich jetzt nur unterstreichen. Mein Vater hat schon vor dem 2. Weltkrieg angefangen zu fotografieren und das bis zu seinem Lebensende im Jahr 1995 getan. Bei der Auflösung des Haushaltes unserer im letzten Jahr verstorbenen Mutter standen meine Schwester und ich vor Bergen von Fotoalben, Diakästen und anderthalb Metern Superachtfilmen und Unmengen an lose aufbewahtren Abzügen. Wir mussten dann kapieren, das es völlig unmöglich ist, das zu sichten und da die Spreu vom Weizen zu trennen.

Digitalfotografie füllt nicht mehrere Umzugskartons, aber auch Eure Nachfahren werden da irgendwann einfach die delete-Taste drücken müssen.

Suse

Was soll denn eine "Kompaktkameras mit Wechselobjektiv" sein? Meinst Du womöglich spiegellose Systemkameras? Eine Kamera, bei der Du das Objektiv wechseln kannst, ist per definitionem eine Systemkamera und keine Kompakte.

Dann ist Deine Äußerung inhaltlich nicht richtig. Bei µFT (Panasonic/Olympus) findest Du inzwischen eine ordentliche Auswahl an Objektiven.

GHruß netbelbo

aber leider keines mit einem vernünftigen (Reise-) Zoombereich; darunter verstehe ich ein fünf- bis sechsfach Zoom von etwa 24 bis 120 (KB). Interessanterweise gibt es im Systemkamerabereich von allen Herstellern Normalzooms (dreifach), Telezooms (die man sich als Radler und als Zweitobjektiv nicht so gerne antut) und Superzooms (10-fach), die relativ groß sind und deren großer Brennweitenbereich zwangsläufig Qualitätseinbußen mit sich bringt.

Hans

Gibt es mittlerweile, z.B ein (umgerechnet KB) 24-100 oder 28-180. Siehe http://hennigarts.com/micro-four-thirds-objektive.html

Und gerade das Olympus Zuiko 14-150mm bringt m.E. für Grösse und Gewicht eine sehr erstaunliche Qualität auf den Sensor. Es ist allerdings nicht abgedichtet, was unter manchen bedingungen ein Ausschlusskriterium ist.


LG Vinz

danke für den interessanten Link. Das 24-100 von Olympus habe ich in der Aufstellung gefunden, das 28-180 nicht.

Hans

Untere Tabelle, von links das neunte.

14-140 bedeutet umgerechnet auf Kleinbild ja 28-280 (und nicht 180), das ist also das "normale" 10-fach Super-Zoom.

Hans

Stimmt, habe ich mich vertan.

schön, schön, das alles, dann hätte ich ein Objektiv und mein Budget wäre ausgeschöpft!!
Also bitte die Rahmenbedingungen beachten. Danke
Gruß

Gut, nach der OT-Diskussion noch ein konkreter Vorschlag:
Gebrauchte Nikon D70 für 120 Euro + gebrauchtes 16-85 für 380 Euro (gleich Kleinbild 24-127 mm) aus dem DSLR-Forum. Oder eine Fuji S5Pro (hat Nikon-Bajonett, bessere Bildqualität) für 450 Eurom mit diesem Objektiv. Link

Hier gibt es die D70 samt dem technisch etwas schlechteren 18-105 (27 bis 158mm), CF-Karten und Fernauslöser für 300 Euro: link

Beide Gehäuse sind Staub/Spritzwassergeschützt. Die D70 habe ich, die Bildqualität ist bei ISO 200 und 400 sehr gut, bei höheren Werten fällt sie allerdings stark ab (was aktuell auch bei fast allen Kompaktkameras der Fall ist). Mit der D70 kann man mit einer Batterieladung rund 1000 Bilder machen.

OT: Ich empfehle, ein kleines Stativ mitzunehmen für Aufnahmen bei schlechtem Licht bzw. mit dir/euch auf dem Bild.

Hallo,
danke für die Links. Werde ich mir mal anschauen wobei die Fuji schon ein ganz schöner Brocken ist.
Gruß
Peter

Und die S5 pro habe ich. Bis Iso 800 völlig ohne Einschränkungen einsetzbar, bei 1600 fällt sie etwas ab, darüber wird es schwierig. ein Akku reicht für ca. 700-900 Bilder, Die Dynamik ist absolut top und die Farben bis heute von keiner anderen Kamera erreicht. Ein weiteres großes Plus ist die JPG Qualität OOC. Auch da muss man lange suchen bis man eine andere Kamera findet die diese Qualität bietet.
Nachteile: sie ist etwas Langsam in der Bildfolge (max. 3 Bilder pro Sekunde) und da es ein Semipro Body ist ist sie halt nicht ganz leicht und klein. Dafür liegt sie super in der Hand und die Bilder sind kaum zu toppen. Manche sehen die 6MP Aufläsung als Nachteil an. Ich habe aber schon riesen Poster S5 Bilder gemacht und die Qualität bis A2 ist auf jeden Fall super.
Grüße

PS: Meine S5 hat jetzt über 40000 Auslösungen- ohne Probleme.

Hallo Peter,

es kommen vielleicht diese Kompakten in Frage.

Sony DSC-HX9V 24-384mm Objektiv und durchweg gute Bewertungen und Tests. Ab ca. 250.-
Panasonic Lumix TZ25 24-385mm Objektiv ebenfalls gute Bewertungen und Tests. Ab ca. 250.-
Panasonic Lumix FZ150 25-600mm Objektiv ebenfalls gute Bewertungen und Tests. Ab ca. 395.-
Nikon CoolPix AW100 28-140mm Objektiv ebenfalls gute Bewertungen und Tests. Ab ca. 260.-

Die Olympus fällt bei mir durch wegen mangels Zoom..nur bis 100mm, das ist schwach. Dafür Ouotdoor fähig.
Aber so eine gibts von allen Herstellern..siehe Nikon.

Mit welcher Knipse ist dir das passiert? 5d1 zu 5d2?


Das unterschreibe ich.

hmmm...bei der TZ25 hab ich nen falsche Link gesetzt. Der hier ist richtig Panasonic TZ25

Und hier sind Beispielbilder der Panasonic FZ150 anzuschauen...schon erstaunlich was die kann.

Bilder...

Hallo Peter,

dann bringe ich auch mal einen Vorschlag.

Kamera:
Canon S100 (Kompaktkamera). Einen Test findest Du z.B. bei Henner Helmers (Direktlink zum Test). Die Henner-Seite ist auch sonst eine echte Fundgrube.

Alternativ eine MicroFourThirds-Systemkamera mit einem Festbrennweitenobjektiv. Zum Beispiel die Olympus PEN E-P2 (gibt es gebraucht relativ günstig) in Kombination mit dem Panasonic H-H020E Pancake-Objektiv Lumix G F1,7/20 mm. Ist zwar etwas teuer, aber auch noch recht kompakt. Und für zu Hause kannst Du bei Bedarf weitere Objektive nachrüsten.

Zubehör:

• Zweit-Akku
• Zweite Speicherkarte
• Ministativ (z.B. das "Flex Support Set" von Cullmann, siehe Cullmann-Homepage)
• Schutzhülle von Aquapac (hier) oder Ewamarine (hier). Damit kannst Du die Kamera auch bei Nässe einsetzen, ohne die schon erwähnten Nachteile der Outdoor-Kameras in Kauf nehmen zu müssen.

Grüße, Bernd

es gibt eine Fuji, die wiegt mit Ledertasche, 2tem Akku und USB Kabel 700gr und kostet gebraucht zur Zeit ca. 700,- bis 750,- (DSLR Forum und in der Bucht)

Ich frage mich auch gerade, wo der Unterschied zwischen einer Kamera für eine Weltreise und einer Forumstour besteht. Auf jeden Fall würde ich mich schon sehr ärgern, wenn ich von einer Weltreise zurück käme und nur wenig gute Aufnahmen dabei hätte.

Deshalb würde ich immer auf einen guten Kompromiss zwischen Lichtstärke, Bildqualität und Gewicht achten, wobei ich auf Gewicht und Zoom (hab ich in den Beinen) gerne verzichte.

Meine erste Wahl wäre eine Fuji x100 (F2 mit KB 35mm) und zusätzlich ne gebrauchte Fuji F31d oder F30, da beide auch das gleiche USB Kabel und den gleichen Akku verwenden.

Forumstreffen 2011 mit X100

Gruß
Jürgen

oder:
24 Seiten [Beispielbilder] Canon PowerShot G1 X
232 Seiten [Kamera] Canon PowerShot G1 X

Schönes Beispiel in dem man sieht, das ohne richtigen Sucher die meisten Bilder schief werden.
Geht mir aber auch so mit dem Blick auf den Monitor meiner Kompakten. Bei richtig Sonne noch schlimmer, da kann man nur die grobe Richtung anpeilen und abdrücken.
Aber wenns nicht stört...

da ich gerade von der Sony DSC-V1 komme bin ich überglücklich über den großen Monitor hinten der TZ25...allerdings waren die alten Bilder auch nicht wirklich schief, aber sicher nicht perfekt,klar.
Liegt auch ein bisschen am Bediener, oder.! Bzw. wie viel Mühe man sich gibt. Bei den Profi Kameras und Bedienern wird da mehr Zeit investiert als bei uns/mich RitschRatsch-Klick Knipsern.

Natürlich liegts am Bediener...die Kamera dreht sich ja nicht automatisch schief

Das Problem ist eher: Wie unterstützt die Kamera den Bediener dabei, gerade ausgerichtete Fotos mit dem gewünschten Ausschnitt zu machen. Da ist nunmal ein echter Sucher deutlich besser als der Monitor. Vor allem, wenn das Licht mal nicht so ist, wie man es gerne hätte.

ja klar, streite ich nicht ab.
Ist aber bei den kleinen halt meistens nicht drin, meine alte DSC-V1 hatte das, hab ich aber kaum genutzt.

Schade das die V1 so einen kleinen Monitor hinten hatte, der V1 weine ich echt ein bisschen nach, zwar nur 5MP aber schöne saubere Bilder ohne das man da was einstellen mußte. Draufdrücken und fertig.
Robust war sie auch noch...lag einfach so in der Lenkertasche drin...nix gepolstert oder sonstwas...Klappe auf Kamera rein getan und weiter gings über Stock und Stein.

Würde ich jetzt so mit der TZ25 nicht machen, muss mir etwas überlegen wie ich die an einer Stelle fix (fester Platz) und gepolstert in der Lenkertasche unterbringe.

Bei meiner Lumix DMC-LX-2 z.B. mit entsprechend möglichen Gittereinblendungen im Sucher. Verwende ich gerne bei Gebäudeaufnahmen. Weshalb man mit eine SLR-Sucher weniger schiefe Aufnahmen hinkriegen soll, erschließt sich mir jetzt nicht so ganz. Was die Sichtbarkeit eines Monitors bei viel Sonne anbelangt, ist das natürlich nicht so optimal.
Meine Lumix hat hierzu aber zusätzlich einen sogenannten "Powermodus" für den Monitor. Das geht zwar stärker auf den Akku, aber kurzzeitig ist es eine gute Hilfe.

jomo

Zu SLR etc. hab ich doch nichts geschrieben. Wobei diese Sucher sicherlich in der Regel besser ausgestattet sind. Aber darum geht es mir eher weniger.

Nachteile des Monitors neben dem Lichteinfluss ist auch die Haltung der Kamera. Bei einem Sucher halte ich die Kamera direkt am Körper (kleiner Hebelweg), bei dem Monitor muss ich die Kamera etwas weg halten. In der Regel ~30cm. Je länger der Hebel, desto größer der Einfluss einer Verkippung, die durch das normale wackeln entsteht oder durch das Drücken des Auslösers. Hier gehts mir auch nicht unbedingt um das Verwackeln der Bilder als um die allgemeine Lageänderung.

Dachte mit echten Sucher meinst du eine Spiegelreflex. Aber auch hier nutzte man früher zum Teil Sucherscheiben, die Hilfslinien hatten. Bei Monitoren wäre eine Lichtverstärkung auf Tastendruck wünschenswert. Bei der Lumix geht das nur relativ umständlich übers Menü.
Die typische "iPhone-Asana" nehme ich beim Fotografieren auch nie ein. Wenn möglich, stütze ich irgendwo auf. Hängt also wahrscheinlich wirklich am stärksten von der Schlagseite des Fotografen ab, wie schief das Bild wird

jomo

Hallo Peter,

ich habe jetzt nicht alles durchgelesen, evtl. wurde der Beitrag schon genannt: Vielleicht hilft er Dir....

Die besten Kameras für den Urlaub...

Teifi !

Fotogeraffel und Stiftung Warentest sind seit (wie lange gibts die Stiftung schon?) eine zwiespältige Angelegenheit.

Bernd

Der Unterschied, dass der TO eine Weltreise und nicht nur mal kurz Urlaub macht, ist m.E. nicht irrelevant. Zudem ist die Liste mit den Kameras veraltet!!

LG Vinz

Hallo,
hatte gestern im MM die Möglichkeit mir die Lumix FZ150 anzuschauen und auszuprobieren. Trotz der Größe überraschend leicht. Was mir gar nicht gefiel ist der sehr langsame Autofokus schon bei halbem Zoom. Ist das immer so, oder ist es eine Einstellungssache ?
Das Gehäuse und die Bedienknöpfe fühlten sich auch nicht gerade wertig an.

Gruß

Mit Einstellung hat das nichts zu tun, allerdings mit den Lichtverhältnissen. Im MM ist es ja im Vergleich zu Sonnenschein draußen sehr dunkel. Bei schlechten Lichtverhältnissen ist der AF immer langsamer.
Der Af einer solchen Kamera wird aber nie wirklich schnell sein, da sind SLRs immernoch ungeschlagen.
Grüße

Danke für die Info, da möchte ich dann in der Dämmerung keine Bilder mit machen, der AF war wirklich langsam trotz ziemlich heller Neonbeleuchtung.
Gruß

Wenn du Infos zur Lumix FZ150 willst solltest du dich echt kurz im Lumix Forum anmelden und dort anfragen...hier hat sie ja wohl keiner.

Die Stimmen dazu sind auf jeden Fall Positiv.

Hast du sonst noch was in Betracht gezogen...

Hallo Frank,
Alternativen gibt es ja wie Sand am Meer. Wirklich schwierig sich da durchzufinden.
Günstig aber schwer Fujifilm FinePix HS20 EXR mit Riesenzoom,
oder Lumix FZ45/48 und falls ich doch noch einen Sponsor finde dann das:
Panasonic DMC-G3W EG-K Kit 14-42mm + 45-200mm
Gruß
Peter

Die Fuji ist interessant aber ein ordentlicher Brummer...Lenkertasche ist damit voll.
Die zwei Panasonics dürften aber kaum besser sein als die FZ150...oder?

Bin mal gespannt wohin es letztendlich geht, halt uns auf dem laufenden.

Also wenn Dir der AF wichtig ist solltest Du nochmal ernsthaft über eine DSLR nachdenken. Die Kompaktkameras und auch die Spiegellosen arbeiten mit einem Kontrast AF. Das bedeutet grob, dass scharf ist, wenn der Kontrast des Bildes maximal ist. Das kann der AF natürlich nur feststellen, wenn er erstmal über das Ziel hinausläuft und dann wieder zum optimalen Punkt zurückkehrt. Zudem ist das verfahren sehr rechenintensiv und durch diese Punkte langsam. Da tut sich zwar zur Zeit viel und die teureren EVILs sind schon ordentlich schnell (u.A. durch Nutzung von Phasen AF bzw. Hybrid AF), aber noch sind die DSLRs weit vorne.
Die DSLRs benutzen einen Phasen AF. Der funktioniert eher wie ein digitaler Schnittbildindikator und ist deutlich schneller.
Grüße

PS: Das erklärt übrigens auch die nachlassende AF Leistung bei schlechtem Licht. Je schwächer das Licht desto geringer der Kontrast.

Riesenzoom würde ich auch bei Kompakt nicht emfpehlen. Wenn man über ein Riesenzoomobjektiv spricht, dann warnen alle davor. Bei den Kompakten scheint das offenbar niemand zu kümmern, offensichtlich ist da der Anspruch niedriger, obwohl die Probleme die selben sind.
Schau besser nach einer, mit besonders ausgeprägtem Weitwinkel, wenn du gerne Landschaften fotografierst, insbesondere Berge.

Hallo,

bevor ich einen längeren Text schreibe eine kurze Frage: Ist die Entscheidung für ein bestimmtes Modell schon gefallen und der Kauf getätigt worden?


Gruss

Götz

Hallo Götz,
nein, bis jetzt nicht.
Gruß
Peter

Hallo Peter,

alles von dem Faden hab ich mir nicht angetan,
da es meist ausartet und jeder seinen Favorieten
anbringt.

Das tue ich jetzt auch mal.

Meine Wenigkeit hat eine Fuji X10 (Kompaktkamera).
Lichtstarke Optik, bei hohen ISO sehr gut nutzbar,
Umgerechnet 28 - 112mm Brennweite
mit Optisch mitzoomenden Sucher und Bildstabi.

Preis: 500€ Also ganz dein Budget.


Wenns aber eine Weltreise wird ...
möchte ich Dir derzeit die OM-D empfehlen.
Kostet zwar doppelt so viel wie Du dir vorgenommen hast, aber...
ANSCHAUEN!

Zusammen mit der Kit-Optik (24 - 100mm) ist die erste Sahne.
Klein und kompakt genug mit ähnlicher bis gleicher Qualität
wie eine DSLR mit APS-C.
Zudem noch gedichtet, somit keine Angst bei schlechter Witterung,
klein und unauffällig mit sehr guter Bildqualität.


Beide kann ich dir empfehlen, da ich beide habe.
Mit der X10 solltest Du noch warten bis mitte des Jahres.
Hier soll es bei einigen Kameras ein Problem mit dem Sensor und
"weißen Scheiben" gegeben haben. Bei meiner nicht.
Jedoch reagierte Fuji und bringt ab ende Mai
eine überarbeitete Version raus.

Wenns nicht sofort sein muß, bis zur Messe warten und
schauen was da noch kommt.

Gruß HD

ich hatte die X10 in der Hand und sie war mir zu klein, da ich ihre grössere Schwester besitze und sie liebe.

Jetzt, wo ich mir die OM-D angeschaut habe, könnte ich fast schwach werden. Eigentlich DIE Kamera, auf die ich schon immer gewartet habe.
Tolles Teil
Jürgen

Die OM-D ist die Reisekamera schlechthin. Abgedichtet, klein, leicht und nicht zu auffällig :-D
Zudem ein gutes und relativ preiswertes Angebot an Qualitativ hochstehenden Festbrennweiten.
Das 12-50mm Kitzoom (auf Kleinbild 24-100mm) ist vom Funktionsumfang her eine Meisterleistung, aber leider nicht sehr lichtstark... Für deine Zwecke m.E. aber ideal. Ach und der Autofokus ist schneller als bei so mancher DSLR

Einzig der Preis ist höher als von dir gewünscht.

LG Vinz

Hier ist ein Test. Naja.

Wenn er mit der Bildqualität von Kompaktkameras bereits zufrieden ist, dann sagt der Test nichts gegenteiliges, da der Test die Bildqualität für besser als bei den meisten Kompakten hält.

Die Kamera halte ich auch für sehr interessant für Radreisen. So langsam scheinen die spiegellosen Systemkameras ernsthafte Konkurrenten zu den DSLR zu werden.

Ich finde die Kamera auch sehr interessant. Wie Jürgen schon meinte: eigentlich das, worauf man gewartet hat.

Eine mittelmäßige Bildqualität nur auf dem Niveau einer sehr guten Kompakten würde mich dann aber dieses Urteil widerrufen lassen. Bildqualität ist nunmal die Kernkompetenz und wenn sie nicht deutlich besser als meine S95 ist, stellt sich für mich dann auch die Frage nach dem P/L-Verhältnis.

Wenn ich mir die Beschreibung zur Bildqualität durchlese, scheint das wie bei einer älteren DSLR zu sein. Bei meiner EOS 400 ist auch ISO 400 das höchste, was ich akzeptiere. ISO 800 ist deutlich negativ sichtbar.

Hallo,
ich verstehe nicht so richtig warum ihr alle so auf das Teil "abfahrt". Das ist eine ganz normale spiegellose Systemkamera und sicher nicht die Beste die es zur Zeit gibt. Lediglich das Design ist etwas eigenwillig. Ich würde jederzeit eine Sony Nex oder eine Panasonic 4/3 bevorzugen.
Grüße

Die Bildqualität ist besser als die der 5D MKII.

Aber zum Glück gibts ja sooo viele Kameras. Da sollte doch für jeden was dabei sein...

LG Vinz

Wer glaubt

Genau! Wer glaubt, Canon/Nikon und evt. Sony seinen die einzigen, die Kameras bauen können, wird einer Olympus nie etwas abgewinnen können ;-)

(Oh ne die kleinen Sensoren, die rauschen doch so,ach, ach..)

Ist aber absolut kein Problem. Der/die kann sich ja einfach eine solche kaufen.

Dem TO ist so allerdings nicht geholfen, denn er will: " eine robuste nicht zu schwere Kamera. Wichtig wäre uns ein vernünftiger Weitwinkel und Zoom Bereich( ev. Wechselobjektive ) sowie Videomodus". Und das kann m.E. weder Canon, Nikon, Sony noch Pentax leisten.

Entweder sind sie sehr Schwer oder nicht robust (à mindestens spritzwassergeschützt)

LG Vinz

Seriösere Tests kommen zu etwas differenzierteren Ergebnissen. Gerade die Bildqualität der JPEG-Dateien direkt aus der Kamera wird gelobt. Vielleicht hat cnet nicht verstanden, dass man die Einstellungen der Kamera verändern und auch andere Objektive als das mitgelieferte verwenden kann...

Wobei das eh etwas überbewertet wird. Ich habe meine EOS 400 bei allen möglichen Reisen seit Jahren mit und beim Langlauf bei bis zu -20°C im Rucksack. Das hat sie bisher überlebt und bei richtigem Regen unterbreche ich eh meist die Reise.

Dann hast du ja die richtige Kamera. Ich fotografiere allerdings z.T. sehr gerne im Regen. Daher habe ich halt auch eine abgedichtete Kamera. Ich könnte mir momentan als Hauptkamera keine nicht abgedichtete Kamera vorstellen.

Aber wie gesagt: Es gibt für fast jeden die richtige Kamera. Man muss sie nur finden

LG Vinz

Liegt es am Bildrauschen? Das lässt sich doch bei der Nachberabeitung ganz brauchbar reduzieren. Nur, und das wird vielleicht von einigen als Nachteil empfunden, nicht gut bei jpeg-Dateien. Zusätzliche jpeg-Dateien habe ich übrigens als eine der ersten Veränderungen abgeschaltet. Sie vermüllen nur den Speicherplatz und ersparen die Nachbearbeitung nicht.

Nein, die ist noch am mackenärmsten. Bemerkt habe ich es beim Vergleich der (bei der Arbeit weggekommenen) Ritsch-Ratsch-Kiste Samsung WB600 mit ihrem Nachfolger WB750. Um sie in allen Lebenslagen mitzunehmen ist mir die EOS 5D ein bisschen zu schade.

Deine Gründe für diese Entscheidung würden mich mal interessieren.

Die kleine Olympus soll besser sein als eine richtig teure Vollformat-Kamera? Diese Aussage steht ja im krassen Gegensatz zur Aussage der C´net, sie sei kaum besser als eine gute Kompakte.

Wie kommst Du zu dieser Beurteilung?

Ist die C´net unseriös? Vielleicht wollten sie ja genau dieses Kit testen?

Vielleicht gibt es aber auch andere Erklärungen für diese entgegengesetzten Beurteilungen. Neben Tests, bei denen vorher feststeht, wie das Ergbnis ungefähr ausfallen sollte, fällt mir dazu noch ein, dass es heute häufig Qualitätsschwankungen innerhalb einer Produktionsserie zu geben scheint. Wer weiß.

Gerne: Besser ausgebautes System, bei Sony größerer Sensor und bessere Video Qualität. Mangelndes vertrauen in Olympus aufgrund der aktuellen Vorkommnisse:
Link 1
Link 2
Zudem überzeut mich die Bildqualität im Vergleich zur Konkurrenz nicht sonderlich. Da finde ich die Sony Alpha NEX-7 insgesamt deutlich stimmiger und attraktiver.
Grüße

Ja, die Besorgnis teile ich. Man weiß nicht, wie lange es Olympus noch gibt. Die Sony ist halt nicht wetterstabil ausgelegt, oder? Ich schau sie mir mal genauer an.

Das weiß ich ehrlich gesagt nicht genau, da es für mich kein übermäßig wichtiger Punkt ist. Ich fotografiere nicht im strömenden Regen und ein paar Tropfen haben noch alle meine Kameras ausgehalten. Außerdem habe ich es noch nicht geschafft mich im Falle von gedichteten Kameras, die ich auch besitze, dann auch wirklich auf gedichtete Objektive zu beschränken.
Grüße

Das sind Äpfel und Birnen: Die NEX-7 hat den APS-C-Sensor, entsprechend andere und größere Objektive.
Ob es Olympus noch in einigen Jahren gibt, ist für eine Kaufentscheidung nicht so wichtig nach der Garantiezeit: Bei größeren Defekten wird sich eine Reperatur sowieso nicht lohnen, für kleineere wird es dann sicher andere Service-Unternehmen geben.

Das einzig Positive an Olympus ist, das m3/4 ein offenes System ist und sie die Suppe nicht alleine kochen. Olympus hat bisher 4 Kamerasysteme über den Jordan gehen lassen, das schafft nicht gerade Vertrauen bei den Kunden. Auch wenn Kameragehäuse heute "Unterhaltungselektronik" und Wegwerfartikel sind, so hat man doch bei einer Systemkamera idR auch ins System investiert.

Olympus: Ur-Pen mausetod bei einem 40Jahre alten System aber OK
OM System: nach langen Leiden und zum Schluss unverschämten Preisen gestorben
OM AF System Todgeburt
3/4 SLR stirbt gerade
m3/4 ???

Das sind eben keine Äpfel mit Birnen, da ich den größeren Sensor gerade als Vorteil genannt habe. Der Body ist eher kleiner und die Objektive nur leicht größer. Ich sehe die beiden als direkte Konkurrenzprodukte.


Und Objektive für ein paar 1000 Euro trete ich dann gleich mit in die Tonne? Sehr ärgerlich. Bei m4/3 ist zwar das Bajonett kompatibel, der Autofokus und die Bildstabilisierung machen i.A. aber Probleme.
Grüße

Wenn das, was man darüber in Erfahrung bringen kann, stimmt, dann legt man sich mit m4/3 auf ein eher hässliches und den Sehgewohnheiten nicht entsprechendes Format wie aus Urfernsehzeiten fest. Bin ich der Einzige, der davon abrät? Die Monitorfläche wird auch schlecht genutzt. Zumindest aus meiner Sicht kommt das Seitenverhältnis von 2:3 deutlich besser weg. Bei 16:9 werden dagegen Hochformate schon sehr schmal.

Bekomme ich eine Kompaktkamera in die Hände (um damit zu fotografieren, nicht um den mölicherweise vorhandenen Besitzer zu ärgern), dann ist das Erste, was ich mache, das Dampffernsehformat auszuschalten.

Ne Falk es gab auch zu Zeiten der Silberhalogenid-Fotografie andere Seitenverhältnisse als 2zu3! Z.B auf Rollfilm 42x56mm oder 56x72mm oder 9x12cm; 4x5" 13x18cm bei GF Planfilm.

Auch die meisten Fotopapier-Blattware hatte eher 5zu7 oder 3zu4 Formate und Magazin(doppel)seiten haben auch kein 2zu3 Format

Ich weiß und mit der dicken Bertha hatte ich da auch meine liebe Not.
Blattfotopapier war und ist einem Umkehrfotograf allerdings Wurscht. Richtig anfreunden konnte ich mich mit dem Negativverfahren nie. Seit der Erfindung von Kopiermaschinen kommt das Papier sowieso von der Rolle. Digiprint vom Kleinbilddia bedeutete in der Regel etwa 13x19.

So wer mir nicht glaubt, dass die Bildqualität der MKII schlechter, als die der E-M5 ist, soll doch mal beide Kameras in die Hand nehmen und ein paar Fotos schiessen. Wer die dann voll Pixel Peeper Style am Monitor anschaut, wird festellen, dass die Kameras völlig unterschiedliche JPGs machen. Bis ISO 800 ist es m.E. geschmackssache welche der Beiden bessere JPGs mcht. Danach, d.h. über ISO 800 lässt die Canon 5D mkII stark sehr stark nach. Was die mkII produziert ist rienstes Wischiwasshi nach Lehhrbuch.
Wer jetzt leider nicht die Möglichkeit hat, sowohl eine Mark II wie auch eine E-M5 zu testen und die Bilder zu vergleichen, kann natürlich auch Dpreview bemühen. Ich empfehle zu Vergleich die ISOs auf 3200 zu stellen.

@windundwetter und Brotdose: Olympus wird seit Jahren oder gar Jahrzehnten totgesagt. Interessanterweise gibts sooo viele offenbar schaurig dumme Menschen die doch tatsächlich damit fotografieren. Komische Leute.

Totsagungen ringen mir noch knapp ein ab.

Ich selber fotografiere übrigens hauptsächlich mit FourThirds, aber auch mit Micro FourThirds. Beide Systeme funktionieren übrigens tadellos auch mit Sigma und Panasonic Objektiven (soviel zur AF unverträglichkeit ;))

Ach und die OM Objektive eignen sich übrigens auch bestens zum fotografieren und vor allem auch filmen. Seit den PENs mit reinem LiveView funktioniert dass besser als mit den analogen Scheibchen


Noch zur NEX 7: zweifellos eine sehr gute Kamera. Leider ist Sony noch toter als Olympus und bietet drüber hinaus nur 1 !!! einziges Objektiv, welches genügend Auflösung bringt, um den Sensor zu bedienen. Aber etwas ist ganz klar falsch: die Objektive sind in Etwa gleich gross wie SLR Objektive und damit häufig um Klassen (!) grösser und schwerer als mFT Objektive. Bezüglich der Qualität - insbesondere High ISO rate ich falls keine realen Kameras existieren auch einmal zu dpreview...

Nachtrag: Obwohl ich jetzt zu dpreview verlinkt habe, sind eigentlich alle vergleichs-Zeitschrifenu und Weebsites vor allem gut zu anfeuern. Die einen beim Grillen, die anderen in Foren ;-) Leider ändert dies an deren Stupfsinn nichts. Man vergleiche mal die Berichte der verschiedenen Portale im Detail und raufe sich die Haare...

Liebe Grüsse
Vinz

Hallo,
alleine dass Du auf die Idee kommst den JPG output einer Profikamera wie der 5d2 zum Vergleich heran zu ziehen lässt tief blicken. Du kannst ja gerne Olympus nutzen. Keiner verbietet Dir das. Hier machst Du allerdings eher den Eindruck als würden die dich gut bezahlen. Undifferenzierteres Werbegeschreibe habe ich hier noch nicht gelesen. Wenn man bei dpreview mal die High Iso raws anschaut sieht die Olympus gegen die Canon alt aus und selbst bei JPG sehe ich keinerlei Vorteile und ab ISO 3200 deutliche Nachteile (z.B. Detailerhalt im Bereich der Federn). Und ich bin sicher kein Canon Fan!
Grüße

PS: Um Totsagungen geht es nur in zweiter Linie. Zuerst geht es um Firmenpolitik, die ich sicher nicht unterstützen werde und die mich im Bezug auch Nachhaltigkeit und Service sehr nachdenklich stimmt.

jpg ist in dieser Beziehung aber nicht maßgebend und ich wage es mal, dazu fotografischer Abfall zu sagen. Wenn vergleichen, dann raw und ein bisschen Mühe aufwenden. Wenn ich jpeg-Bilder haben will, dann nehme ich das Telefon aus der Hosentasche oder einen Kompaktritschratschomat.

Ich gebe euch recht. Es ist unsinnig Jpegs bei Proficams zu vergleichen. Aber dann ist es mindesten genau so unsinnig, schlechte jpeg Qualität bei der E-M5 mit Verweis auf c'net zu bemängeln. Ich persönlich fotografiere fast ausschliesslich in RAW. RAWs zu verglichen mach m.E. dann wiederum auch nicht so viel Sinn, da da beim Entwickeln zu viel Spielraum für persönliche Präferenzen drinn ist.

Ach übrigens, Brotdose: So tief blicken lässt das auch wieder nicht. Schliesslich habe nicht ich diesen Vergleich online gestellt .
Werbegequatsche ist es auch nicht, sondern meine Meinung, die auf der gesammelten Erfahrung aufbaut. Die E-M5 wird inzwischen von Profis genau so genutzt wie die bereits 4 Jährige (das erklärt die im heutigen Vergleich schlechtere Bildqualität) 5D Mark II.
Ich hätte mich genau so gut für Canon oder Nikon entscheiden können; es hätte mich knapp 300€ mehr gekostet - ein Vergleichsweise mikriger Betrag. Habe ich aber nicht und ich würde heute gleich entscheiden.
Mir geht dieses unbegründete Gequatsche von Olympus ist , rauscht, ist unbrauchbar,... einfach auf den Kekes. Wieso? Es entspricht schlicht nicht der Realität.

Herzliche Grüsse

Vinz

Das AF und Bildstabi beim MFT-System nicht kompatibel sind, ist mir neu. Habe ich noch nirgendwo gelesen.

Einen Größenvergleich habe ich nicht gemacht, nur Gewicht (teilweise passt es nicht ganz von der Brennweite):

oly 2/12 = 24 kb 130 gramm
sony 1,8/24 = 36 kb 225 gramm

oly 40-150 = kb 80-300 190 gramm
sony 55-210 = circa kb 80-315 345 gramm

oly 1,8/45 = kb 90 116 gramm
sony 1,8/50 = circa kb 75 202 gramm


Deine Meinung zum abgedichteten Gehäuse: Ich finde das wichtig, selbst wenn das Objektiv nicht abgedichtet ist. Aber so etwas muss jeder selbst wissen.

PS: dem Threadstarter wurde bisher empfohlen: Systemkameras, gebrauchte DSLR, gebrauchte Chemiefilm SLR, Kompaktkamera mit Superzoom, Kompaktkamera wasserdicht, Kompaktkamera mit Festbrennweite. Fehlt eigentlich nur noch ein Handy mit guter Bildqualität und Vollformat, dann haben wir fast alles genannt, was auf dem Markt ist und war...

Das habe weder ich noch jemand anders hier geschrieben. Trotzdem gefallen mir die Bilder aus andern Systemkameras insbs. Sony Nex besser. Ich habe nie behauptet das die Oly schlecht ist sondern nur, dass MICH andere mehr überzeugen und dass das zusammen mit dem etwas seltsamen Firmenpolitik ausreicht sie nicht für besonders beachtenswert zu halten.
Grüße

Hallo,
der AF ist kompatibel funktioniert aber offensichtlich nicht immer optimal an markenfremden Bodys, wobei ich mich hier auf Fremdberichte und Internet verlasse. Wenn es nicht so ist um so besser.
Grüße

Ich möchte mich gegen diese unvollständige Auflistung mit Nachdruck verwehren. Insbesondere diese ausgesprochene Reisekamera wurde noch nicht genannt. Unverzeihlich, finde ich.

Und selbst das funktioniert heutzutage erstaunlich gut. Kommt halt auf das Anforderungsprofil an...

Dann will ich nochmal auf diese ausgebrochen handlichen und qualitativ hochwertigen Reisekameras hinweisen. Es empfiehlt sich Hotelzimmer mit verdunkelbarem Bad zu buchen.

Mit einer digitalen Mittelformat würde sichs bestimmt auch gut Reisen lassen...

LG Vinz

Oder wie wär es mit "Laterna Magica" ...
wir hatten doch an anderer Stelle den Selbstbauspirituskocher aus Bierdosen.

Hallo,

auch wenn ich hier reichlich spät komme.

Mein Tipp wäre eine Pentax K200d DSLR gibt es gebraucht bei ebay für 280,- aufwärts. Dazu ein passendes Objektiv. Dann bist du ungefähr in deiner Preisspanne.

Die Kamera hat ein stabiles und ganz gut gedichtetes Gehäuse. Hält schon den ein oder anderen Sturz aus und kommt mit Regen gut klar (eigene Erfahrung).

Daneben erfüllt sie ein meiner Meinung nach maßgebliches Kriterium für eine Reisekamera. Sie wird mit normalen AA-Akkus oder Batterien betrieben. Der Vorteil daran: man braucht kein zusätzliches Ladegerät mitzuschleppen und falls die Akkus ausfallen bekommt man mehr oder weniger überall unkompliziert und günstig Ersatz.

Gruß
Jörg

Ich kenne zwar nicht diese Kamera; ich kenne aber keine Digitale, die eine ordentliche Kapazitäzt mit Batterien erreicht. Die Dinger benötigen Akkus, da sie sehr spannungssensibel sind.

Und so wie man mit fast jedem Rad eine Weltreise machen kann, kann man das auch mit jeder Kamera. Und so wie man das Rad unterwegs ersetzen kann, kann man auch eine Kamera ersetzen. Und immer noch macht mich ein teures Rad nicht schneller und macht eine teure schwere Kamera per se keine guten Bilder. Ein guter Fotograf macht auch mit einer einfachen Kamera noch gute Bilder.
Aber da man ja heute auch Notebooks und was auch immer mitnehmen muss, muss die Kamera wahrscheinlich auch möglichst groß sein.

Ich bin jedenfalls froh, dass ich mit modernen kompakten Bridgekameras mindestens so gute Bilder mache wie früher mit dem ganzen unhandlichen Spiegelgeraffel.

hab die ehrlicherweise noch nie mit Batterien betrieben. War nie nötig, ist aber möglich zumindest im "Notfall".

Aber mit Akkus insbesondere eneloops komme ich sehr lange aus.

Edit: sehr lange ist natürlich relativ und hängt davon ab wie oft man mit Blitz fotografiert und wie viel der Zoom arbeitet. Ich komme auf Radreise über eine Woche mit einem Satz Akkus aus manchmal auch zwei Wochen.

Ich fotografiere viel

für eine DSLR ist die Kamera verhältnismäßig klein.

Deinen übrigen Ausführungen stimme ich uneingeschränkt zu.

Robert, das ist Kleinkram.
bigger is better ...

klick

LG
Andreas

Ich nenne noch eine Vogtländer Bergheil mein Eigen.

Damit geht er auf Vortragsreise, nachdem er zuvor die Bilder mit der "Camera Obscura" geschossen hat. Und statt Handy nimmt er sich zwei Konservenbüchsen, gaaanz viel Schnur und einen Diener mit. Der Diener bringt im Falle eines Telefonierwunsches die Gegenstelle zum Gesprächspartner....

Das ist so nicht richtig. Der AF ist innerhalb µFT völlig unproblematisch - auch bei Verwendung von Kombinationen zwischen Olympus und Panasonic. Nur die Adaption älterer FT-Linsen an µFT-Gehäusen ist hinsichtlich AF-Geschwindigkeit nicht unbedingt zu empfehlen.

Beim Stabi ist es so, dass Panasonic den ins Objektiv einbaut, Olympus ins Gehäuse. Das bedeutet: bei Verwendung eines (stabilisierten) Panasonic-Objektivs an einer Olympus habe ich die Wahl, ob ich den Objektiv- oder Gehäusestabi verwende. Umgekehrt (Olympus an Panasonic) habe ich eben Pech gehabt.

Man kann natürlich beklagen, dass in dieser Hinsicht beide Hersteller ihr eigenes Süppchen kochen. Andererseits habe ich ja die freie Auswahl zwischen beiden Möglichkeiten.

Gruß netbelbo

verstehe ich auch nicht, denn ein gutes 28-135er kannst Du doch durchaus anderweitig benutzen

So, um die wildwuchernden Beiträge wieder etwas einzufangen hier der neueste Stand.
Hatte etwas Zeit mir Kompaktkameras anzuschauen. Hier eine erste Auswahl:
Nikon Coolpix P7100, S9300, S9100
Panasonic TZ 22, 25, 31
Samsung ECWB150F
Fuji F550 EXR
Weitwinkelbereich ist bei allen ausreichend, Zoom dito.
Hat jemand Erfahrungen mit den o.g. ?
Gruß

Hallo,
da Du offensichtlich auf kleinen Sensor mit Superzoom stehst hätten wir uns die Diskussion um Bildqualität wirklich sparen können. Hättest Du gleich gesagt dass Bildqualität keine große Rolle spielt und Du keine ordentlichen Bilder bei Dämmerung oder im Restaurant brauchst sondern es auf die puren technischen Daten ankommt hätten wir uns viel erspart.
Grüße

Lesen hilft!
Schau mal an den Anfang des Fadens.
Gruß

Genau dort steht was von evtl. Wechselobjektive, womit Du nicht so klar machst dass es auf Bildqualität nicht ankommt! Lesen hilft!
Grüße

Wie lautet Dein konkreter Vorschlag für eine Fotokamera nach o.g. Kriterien ?

Hallo,
ein letztes Mal. Insb. wegen Video in 1080/50p (d.h. 50 Vollbilder pro Sekunde) würde ich unter Deinen Rahmenbedingungen Nex 5n nehmen und evtl Objektive nach Brennweitenbedarf und Geldbeutel ergänzen. Du musst immer Kompromisse eingehen. Deine Vorschläge machen die Kompromisse bei der Bildqualität, meiner beim Gewicht und Zoombereich. Ich würde für Bilder die mir wichtig sind niemals ohne Not starke Kompromisse bei der Bildqualität eingehen.
Grüße

bei der Nikon P7100 (und Canon G12, falls die für Dich auch in Frage kommt) hast in der Kombination Sensorgrösse-Objektiv und der Möglichkeit aus den raw-Daten doch noch a bissal mehr rauszukitzeln in vielen Aufnahmesituationen sichtbar bessere Bilder als mit den gerade im Telebereich detailverschmierenden Kameras wie der Fuji 550EXR, die ist zwar nett für die Westentasche als Schnappschusskamera, aber von so einer Kompakt-Superzoom, das hab ich glaub ich schon in meiner ersten Antwort hier im Faden gesagt, von der würde ich wirklich abraten (für Deinen Zweck), allerhöchstens als Zweitkamera, weil sie wirklich sehr unauffällig ist.

Viele Grüße

Andi

Solchen Aufwand treiben ja die Wenigsten.
Ich halte aber weiterhin zusätzlich einen schwenkbaren Bildschirm zum unbemerkten unauffälligen Fotografieren für sehr wichtig.

wie Andi schon schreibt, halte ich das RAW Format für unverzichtbar.

Das ist ja mal richtig genial!

Um Dir mal ein Beispiel zu zeigen (jedem Beispiel wohnt natürlich eine gewisse Willkür bei der Auswahl inne)
Model: FinePix F550EXR, ISO: 100, Exposure: 1/750 sec, Aperture: 5.3
Größe 3264×2448 pixels (das sind "nur" 8 MP, mit der EXR Technik von Fuji kannst die 16Megapixel der Kamera auf verschiedene Weise verwenden, für Rauschreduzierung (8MP), erhöhter Dynamikumfang (8MP) oder eben volle Auflösung (16MP); alles gar nicht so übel auf den ersten Blick.

das Bild unten ist ein ganz gewöhnliches Schönwetterbild und wenn Du Dir das in voller Größe ansiehst (der link unter dem Bild geht zu dem grossen Vollbild), also 1 zu 1 Pixel auf dem Bildschirm, dann siehst was für ein schreckliches "Aquarell" das im Hintergrund wird, Bäume, Häuser etc im Hintergrund ansehen. Der Sensor könnte in dem Fall meiner Meinung nach mehr, aber die Abbildungsleistung des Objektivs, das "phantastische" 24 bis 360 mm, also 12fach Zoom in so ein kompaktes Gehäuse bringt ist schlicht und ergreifend erbärmlich. Ich könnt Dir auch gute Bilder von der gleichen Kamera zeigen, denn wenn man ihre Fehler kennt, dann kann man drum rum lavieren und man bekommt schon raus was "funktioniert" und was nicht, für einen unproblematischen Generalisten halte ich das Teil aber nicht, und ich glaube sowas suchst Du.


link zum Vollbild (3,5 MByte!)

Gruß Andi

Ich nicht. Aufgrund der aber offenbar auftretenden Missverständnisse: Das Ausgangsposting ist sicherlich eindeutig und die meisten Diskussionen hier am Thema vorbei. Ich habe aber ein Problem mit deinem Betreff - denn "Kamera für Weltreise" erzeugt in mir ein Gefühl, dass du etwas suchst, dass neben der Robustheit auch ein gewisse "besondere" Abbildungsleistung erzeugt. Insofern besteht ein gewisser Widerspruch zum Posting, weil eine Kompaktkamera eher ein für Weltreisen untypische Kamera ist - da eine Weltreise etwas Einmaliges ist und daher auch meist gehobene Ansprüche an das Fotogerät gestellt werden - das bedeutet Sensorqualität im DSLR-Bereich und Wechselobjektive (Micro-4/3-Systemkameras inbegriffen). Das könnte die Missverständnisse erklären. Zum Thema an sich kann ich nichts beitragen und schweige auch daher.

Jürgen, Du hast da viel mehr Erfahrung, aber trotzdem ein paar Fragen/Einwände:

Ist RAW auf einer großen Reise nicht zu speicherfressend?

Und wer hat die Zeit, anschl. alle Bilder umständlich mit dxo oder was auch immer zu optimieren? Ich hab da nicht viel Ahnung: bringt ein einmal pauschal eingestellter workaround auch eine so viel bessere Qualität als jpegs bei ´ner guten Kamera?

Beinmeine Canon Ixos IS1 bringt der Workaround viel. Alle Bilder die mir wirklich was wert sind (zb zum ausdrucken) werden vom Raw ausgehend produziert.

Die Ixos IS1 ist OK aber noch nicht wirklich Spitzenklasse.

Detlef

Hallo,
eines der Probleme ist, dass eine gute Kamera nicht zwangsläufig auch eine gute jpg-Engine hat. Selbst bei einer Standardumwandlung sind die Ergebnisse aus RAW meist wesentlich besser. Speicherplatz sollte in Zeiten der 64GB SD Karten für ca.40€ eigentlich kein Problem mehr sein. Zur Not lässt man die Bilder auf der Karte. Es gibt unsicherere Orte.
Grüße

Womit bearbeitest Du denn das RAW-Bild? Mit dem beigelieferten DPP? Hast Du dabei dann eine (selbst gefundene?) "eine für alle"-Einstellung?

Ich nehm halt das was bei meinem Linux so dabei ist (ufraw, gimp). Dafür extra ne Windows VM hochzufahren ist nicht nötig.

Gruß
Detlef

Die herstellereigenen Raw Konverter können alle die Kameraeinstellungen zum Zeitpunkt des Photos übernehmen. Das Endprodukt ist trotzdem nicht identisch sondern fast immer besser. Platz zur Optimierung beleibt dann natürlich für besonders gelungene Fotos.
Grüße

Ich habe das Ende letzten Jahres mal iassu gefragt. Seine Empfehlung war in etwa, alle Objektivfehlkerkorrekturen auszuführen und im Raw-Modus die Schärfe auf 90 zu setzen. Das funktioniert zumindest bei meinen fotografischen Ergüssen recht gut, lässt sich per Schrotschuss auf alle Bilder anwenden und spart eine Menge Zeit. Mein Gehäuse erzeugt zumindest bei heller Umgebung potentiell zu helle Bilder. Diese lassen sich mit DPP ebenfalls recht gut korrigieren, meiner Meinung nach besser als mit Fotoshop.

nö Rainer,
meine hat ne Auflösung von 16MB und die RAW Datei ist 19MB gross. Das reicht auf einer 32GB Karte für knapp 1.700 Bilder. Die kann ich in einem Rutsch entwickeln und gehe in der Zwischenzeit duschen oder ins Kino.

Vorher schaue ich mir die Bilder auf der Kamera an und lösche gnadenlos oder mach es am PC.
Warum soll ich die grossen Informationen, die mir die Kamera bietet, verschenken?
Ein JPEG bietet mir 4,5 MB Information, also nur 23% von dem, was die Kamera eigentlich kann.

Grosse Vorteile sehe ich auch in der Korrektur von schiefen Horizonten, stürzenden Linien und der Entwicklung in Farbe oder SW ohne dass ich die RAW Datei verändere. Das "Negativ" bleibt mir also enthalten.

Das geht natürlich auch alles in Fotoshop und Konsorten ist aber mE sehr zeitaufwändig und eine PSD Datei ist in der Regel auch sehr groß.

Ausserdem machts Spass
Jürgen

Hallo,

vielleicht versucht du mal den Text in Türkisch zu schreiben, vielleicht verstehen sie in dann. Deutsch kann hier wohl nicht jeder verstehen hab ich den Eindruck


Die TZ18 14MP hatte ich mal kurz fand ich aber nicht so toll, Bilder waren ab ISO 800 verauscht. Die TZ22 soll noch schlechter sein.
Die TZ25 12MP die ich jetzt habe ist da deutlich besser, schöne Bilder und von der Bedienung sehr einfach zu handhaben.
Die TZ31 16MP würde ich nicht nehmen, Bilder scheinen wohl schlechter zu sein als bei der TZ25.

Das Phänomen gabs schon mal bei der TZ18 - TZ22, da waren die Bilder beim kleineren Modell auch besser.

Leider (hab ich schon erwähnt) haben manche Panasonics wohl den Hang zum Staub ins Objektiv ziehen, das sollte man bedenken.
Ich hab mir jetzt für meine TZ25 einen Objektivdeckel 51mm zum drüber stülpen besorgt, der passt genau und dichtet das Objektiv in der Lenkertasche ab.

Für mich ok...gehe nicht auf Weltreise.

Von den erwähnten Cams würde ich an deiner Stelle wohl zu der vorgeschlagenen Nikon P7100 gehen...die hat 28-200m Brennweite, schwenkbares Display und sieht sehr Robust aus.
Die Test und User-Bewertungen sind durchweg sehr gut und mit ca. 400gr. noch Lenkertaschen tauglich. Preis liegt auch in deinem Rahmen.

Ich finde sie gut...mit 100mm mehr Brennweite wäre sie Perfekt.

Eigene Erfahrungen mit der Nikon P7100 hab ich aber nicht....die anderen Nikons finde ich nicht so toll..Test sind auch nur Durchschnitt.

Hallo,

auf meinen Rad-, Berg- und Schitouren begleitet mich seit zwei Jahren das Vorgängermodell der von dir genannten Panasonic-Modelle, die Lumix TZ 10. Ich bin sehr zufrieden mit der Handhabung und mit der Bildqualität.

Der (12-fach) Zoombereich ist für mich mehr als ausreichend; ich glaube nicht, dass ich schon jemals das Tele voll auf 300 mm ausgefahren habe. Fünf- oder sechsfach würde mir im Prinzip für meine Reiseansprüche reichen und würde ich, wenn ich könnte, dafür gerne ein wenig mehr Bildqualität in Richtung Systemkamera eintauschen. Auch den vielen Schnickschack mit Motivprogrammen brauche ich fast nie, aber es stört auch nicht.

Die Videofunktion und -qualität halte ich für sehr gut, auf die GPS-Funktion würde ich auf Reisen nicht mehr verzichten wollen.

Die anderen Kameras in deiner Auswahl kenne ich nicht.

Hans

Das bringt kaum etwas. Der Staub wird dann ins Objektiv gezogen, wenn man zoomt. Wenn das Objektiv ausgefahren wird, vergrößert sich innen ein Hohlraum, der sich mit Luft füllt. Dann wird Staub eingesaugt.

Solange der Staub nur zwischen die Linsen gesaugt wird ist das für die Bildqualität relativ Panne, das sieht man nicht. Nur wenn da wirklich extrem viel Staub innen auf den Linsen liegt, läßt der Kontrast bei Gegenlicht nach.

Kritisch wird's wenn der Staub auf den Sensor gesaugt wird.

Hallo,
Neue Firmware für die X100 schon drauf? Ist zwar OT, aber man kann ja nochmal erwähnen, dass die Kamera gut ist, auch für eine Weltreise. Man geht halt Kompromisse beim Zoombereich ein
Grüße

logisch.

Vorteile:
ich kann jetzt den fn Knopf und den RAW Knopf mit Funktionen wie Iso, Kontrolle der Schärfentiefe oder sonstiges belegen.
Auch die Vorbereitung für den WW-Konverter sind drauf, allerdings werde ich mir so eine Vorsatzlinse nicht kaufen.

Hab mir gestern aber mal Beispielbilder der X1-pro mit verschiedenen Objektiven im DSLR Forum angeschaut und bin mehr denn je überzeugt, dass die X1-pro mit dem 60mmF2.4 R Macro schon eine Sünde wert wäre
Auch die Freigabe für andere Anschlüsse bietet durchaus nette Möglichkeiten. Klick

Fazit: Qualität kostet, wird aber langsam bezahlbar und leichter. Den roten Knopf braucht keiner mehr

Gruß
Jürgen

Ich trauere bis heute, dass Fuji seine DSLR Serie eingestampft hat. Die Fuji Sensoren sind einfach was besonderes. Ich behalte meine S5 bis sie zusammenbricht aber eine Ergänzung durch X100 oder X1 wäre schon was feines. Muss mal in mich gehen. Interessant wäre für mich natürlich Nikon Objektive an der X1. Insbes. mein AFS 2,8/105 Micro würde ich gerne weiter nutzen.
Grüße

der Vorteil der X1 liegt auch im fehlenden Antialiasing Filter, der die Nikons immer so schwammig aussehen lies

duck und weg

Vor mir brauchst Du dich nicht zu ducken, ich hab keine Nikon nur eine Fuji S5 pro mit Nikon Bajonett. Mit der D800E gibt es jetzt aber auch eine Nikon ohne AA Filter und mit 36MPb.
Grüße

Hatten wir die Sony Cyber-shot DSC-HX20V schon.
Auch eine nette Digicam. Ab 370.-

Hallo Frank,
die Sony schau ich mir an.
Danke
Gruß
Peter

Der Grund warum hier alles munter durcheinanderempfohlen wird, liegt wahrscheinlich daran, dass Du weder Deine Anforderungen an Bildqualität angegeben hast, noch welche Größe für Dich in Frage kommt. Die TZs sind unter den Knipsen wohl noch am wenigsten schlecht. Hohe Ansprüche an Bildqualität sollte man da eher nicht haben. RAW Format lohnt sich meiner Meinung nach, alleine schon um nachträglich einen misslungenen Weissabgleich auszugleichen. Das hat mir schon schöne Aufnahmen von Bergen in der Abendsonne zerstört.

Ich bin lange Zeit mit der LX3 recht zufrieden gewesen. Die DSLR war mit bei Radtouren immer zu groß und zu schwer. Dann kam die E-P1, eine Micro-Four Thirds Kamera. Finde ich immer noch den besten Kompromiss zwischen Größe/Gewicht und Bildqualität. Sony NEX ist auch interessant, aber da fehlen noch die wichtigen Objektive. Eine E-PL3 mit Superzoom sollte für den angestrebten Preisrahmen wohl drin sein.

Ansonsten ist grade eine interessante neue Kamera vorgestellt worden, die Sony RX100. Die ist so klein wie eine TZ, hat aber einen wesentlich größeren Sensor drin und damit eine deutlich höhere Bildqualität. Ob die Kamera hält, was das Datenblatt verspricht, wird man sehen müssen. Dürfte dann auch so um die 600€ liegen, was zwar für eine Kompakte recht viel ist, aber man bekommt eine hohe Bildqualität dafür (hoffentlich jedenfalls, die Kamera ist noch nicht auf dem Markt).

Ich wiederhole mich nur ungern, aber am Anfang des Fadens hatte ich meine Vorstellungen beschrieben.

Ich habe eher den Eindruck, dass sich die Empfehlungen nicht an den Vorgaben des Fragestellers sondern an den eigenen Vorlieben orientieren. Es will eben auch nicht Jeder eine Rohloff fahren.

was willste machen?
robust aber nicht schwer, geeignet für alle Situationen und dabei vernünftig.
Such mal so ein Fahrrad.

nun wie gesagt...manche können weder lesen noch hören.

Zum Thema:

Hier gibts erste Berichte zur Olympus TG-1 ab Seite 4.

Ich habe sie inzwischen auch in den Händen gehabt. Fühlt sich wertig an und ist gut zu halten.

Hallo Vinz,

nur leider kein Loch zum Durchgucken. Und damit höhere Verwackelungsgefahr.

Grüße
Andreas

gibts was neues oder gar ne Entscheidung bez. der neuen Kamera.